Мудрый Юрист

Дисциплинарный проступок адвоката в виде проявления неуважения к суду: причины и следствие 1

<1> Статья подготовлена в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук, МК-6920.2010.6.

Ревина И.В., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета (г. Курск), кандидат юридических наук, доцент.

Анпилогова С.С., магистр первого года обучения юридического факультета Юго-Западного государственного университета (г. Курск).

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики.

Нормы морали, как правило, не фиксируются документально, однако правила адвокатской этики закреплены в специальном акте - Кодексе профессиональной этики адвоката <2>, представляющем собой систему моральных принципов, лежащих в основе деятельности адвоката и служащих его мировоззренческим и методологическим ориентиром.

<2> Далее - КПЭА.

Значительное внимание КПЭА уделяет требованиям о сохранении чести и достоинства адвоката в любой ситуации, о вежливости и корректности при исполнении своих профессиональных обязанностей. Это обусловлено в первую очередь тем, что своим поведением адвокат не вправе подрывать авторитет адвокатуры в целом, он обязан действовать сообразно с ее назначением и избегать поступков, способных уронить достоинство адвокатской профессии, ибо, как гласит известная нравственная максима, "достоинство частного человека - есть личное достоинство; достоинство адвоката - есть достояние всего сословия" <3>.

<3> Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX - начало XX в.) / Сост. И.В. Елисеев, Р.Ю. Панкратов; предисл. Е.Г. Тарло. СПб., 2004. С. 29.

Таким образом, исходя из нравственных предписаний профессии, адвокат должен постоянно контролировать свое поведение, анализировать и направлять свои эмоции с тем, чтобы не допустить проявления таких чувств, как раздражение, гнев, ярость и т.п. Выдержка и самообладание - положительные моральные качества, которые должны быть присущи характеру адвоката в соответствии с его социальной ролью.

Основные принципы взаимоотношений адвоката с судом весьма удачно, по нашему мнению, сформулированы в КПЭА: "...адвокат не вправе, участвуя в процессе разбирательства дела, допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (п. 7 ч. 1 ст. 9).

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве... адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса.

Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом" (ст. 12).

Совершенно очевидно, что термин "уважение к суду" подразумевает "почтительное отношение к суду (судье), основанное на признании его высокого, законодательно установленного статуса как органа государственной власти, осуществляющего специфические функции от имени Российской Федерации, и на уважении к высоким моральным качествам и этическим принципам непосредственных носителей этой власти, т.е. судей" <4>.

<4> Чернышов В.И. Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду: Пособие для адвокатов. М., 2010. С. 6.

Вместе с тем, как свидетельствует множество примеров дисциплинарной практики, принцип уважительного отношения к судебной власти соблюдается далеко не всеми представителями адвокатского сообщества.

По убеждению В.И. Чернышова <5>, дисциплинарный проступок адвоката в виде проявления неуважения к суду можно подразделить на две большие части: действия и бездействие.

<5> Президент Адвокатской палаты Ульяновской области, заслуженный юрист Российской Федерации.

К первой части, т.е. действиям, можно отнести как поведение адвокатов в виде совершения физических действий, так и высказывания адвокатов, совершенные в устной или письменной форме; иногда же эти деяния совершаются комплексно, т.е. физическое действие сопровождается устным высказыванием (например, самовольный уход из судебного заседания с высказыванием нелицеприятных слов в адрес судьи) <6>.

<6> Чернышов В.И. Указ. соч. С. 9.

Подобные нарушения имеют место и в дисциплинарной адвокатской практике Курской области. Так, в Адвокатскую палату Курской области поступило сообщение судьи С., в котором она информировала о том, что адвокат Я. в зале судебного заседания суда после оглашения приговора в отношении подсудимого Ч. и ухода из зала суда судьи в присутствии секретаря судебного заседания, сотрудников конвойного взвода выразилась в адрес судьи с использованием оскорбительных выражений, обвинила ее в выполнении заказа и угрожала увольнением с должности.

Квалификационная комиссия в своем заключении пришла к выводу о том, что сообщение судьи С. подтверждается имеющимися в дисциплинарном деле доказательствами <7>.

<7> Обзор дисциплинарной практики совета Адвокатской палаты Курской области за 2007 г.

Ко второй части, т.е. бездействию, можно отнести такие "классические" примеры, как неявка адвоката в суд без сообщения суду о причинах неявки или же опоздание в судебное заседание по различным причинам <8>.

<8> Чернышов В.И. Указ. соч.

Самостоятельным дисциплинарным проступком является нарушение адвокатом п. 1 ст. 14 КПЭА, предусматривающего, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Для иллюстрации подобного нарушения можно привести дисциплинарное производство в отношении адвоката М.

В Адвокатскую палату Курской области поступило письменное сообщение судьи, в котором указывалось, что адвокат М., осуществляя защиту подсудимого О., будучи своевременно извещенным о дне судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщив судье о причинах своей неявки, что повлекло срыв судебного заседания.

Адвокат М. на заседании Квалификационной комиссии пояснил, что был извещен о времени судебного заседания. В день судебного заседания заболел, что подтверждено листком нетрудоспособности. Почему он после получения листа нетрудоспособности по телефону не сообщил судье и адвокатам, участвующим в этом же судебном заседании, о невозможности явки в судебное заседание, он пояснить не мог <9>.

<9> Обзор дисциплинарной практики совета Адвокатской палаты Курской области за 2006 г.

Весьма существенное практическое значение имеет также личная ответственность адвоката перед судом за ненадлежащее использование положений процессуального закона. Речь идет о недопустимости затягивания процесса путем использования различных процессуальных формальностей.

Рассмотрим характерный пример такого рода. В Адвокатскую палату Курской области поступило сообщение мирового судьи, в котором указывалось, что адвокат К. не явился в судебное заседание по уголовному делу. При этом адвокат К. не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не сообщил о причинах неявки.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Курской области в отношении адвоката К. было возбуждено дисциплинарное производство.

В качестве причин неявки в судебное заседание адвокат К. сослался на занятость в другом судебном заседании <10>.

<10> Вестник Адвокатской палаты Курской области. Курск, 2010.

В связи с приведенным примером из дисциплинарной практики хотелось бы подчеркнуть, что не может иметь место уважение к судье одного района и неуважение к судье другого района. С точки зрения правосудия все судебные разбирательства одинаково важны. Поэтому адвокат не обладает правом выбирать наиболее важный или нужный процесс, а должен исполнять свои ранее принятые обязательства <11>.

<11> Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката М. // Профессиональная этика адвоката: Сб-к мат-лов / Сост. Н.М. Кипнис. М., 2008. С. 512.

Как некорректное следует расценить и такое поведение адвоката, когда он, несмотря на то что этого требуют объективные обстоятельства, не ставит в известность суд о расторжении доверителем соглашения на оказание юридической помощи.

Подобные нарушения проистекают, как правильно отмечает исследователь этических аспектов деятельности адвоката А.Д. Бойков, от нравственной невоспитанности и глухоты по отношению к требованиям адвокатской этики <12>.

<12> Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006. С. 56.

С нашей точки зрения, не следует упускать из виду, что немаловажное значение имеет и степень осознания адвокатом своего профессионального долга.

Важнейшим правилом адвокатской этики следует признать соблюдение так называемого чувства такта. Уважение к суду как к органу государственной власти, призванному осуществлять правосудие, должно быть неукоснительным и безусловным.

Адвокат, не согласный с судебным решением или поведением судьи, не должен позволять себе подрывать авторитет суда его публичной критикой на встречах с журналистами или выступая в СМИ, ибо, как образно подчеркивает А.Д. Бойков, его позиция может быть так же ущербна, как и критикуемая. "Мегафонное право" не есть средство правовой защиты. Демонстрация неуважения к суду - путь тупиковый, противоречащий задаче построения правового государства, закону и профессиональной морали <13>.

<13> Там же. С. 61 - 62.

Наш подход к анализу проблемы профессиональной этики во взаимоотношениях адвоката с судом следовало бы признать односторонним, если не учесть то обстоятельство, что некоторые судьи, чрезвычайно завышенно оценивающие свой и без того достаточно высокий статус, иногда проявляют непомерно высокие требования к поведению адвокатов, а в итоге оценка этих требований или вышестоящими судами, или квалификационными комиссиями адвокатских палат не всегда совпадает с мнением этих некоторых судей <14>.

<14> Чернышов В.И. Указ. соч. С. 7.

В соответствии с Кодексом судейской этики судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3). Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве (п. 4 ст. 4) <15>.

<15> URL: http://www.businesspravo.ru

На практике же отдельные судьи умаляют, а иногда попросту сводят на нет значение этих норм. Необъективно оценивая действия адвокатов, судьи порой прибегают к различным мерам воздействия на них с одной-единственной целью - "придержать" стремления квалифицированных, принципиальных адвокатов настойчиво защищать подсудимых. Судьи выносят частные определения в отношении адвокатов, привлекают их к административной ответственности, обвиняя в недобросовестном выполнении своих функций, в неуважении к суду и т.д. <16>. Зачастую они необоснованно отклоняют ходатайства защитников, тем самым провоцируя отдельных адвокатов на совершение действий, служащих основанием в дальнейшем для возбуждения процедуры дисциплинарного производства.

<16> Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. С. 133.

Как показало проведенное нами анкетирование адвокатов <17>, только 43%, оценивая в целом профессиональную деятельность прокурорско-следственных работников и суда с позиции соблюдения этических требований, охарактеризовали ее "как всегда этична" либо "в большей степени этична". В то же время свыше 50% респондентов указали на такой критерий, как "этична крайне редко" и около 7% отметили вариант, что "скорее всего, безнравственна".

<17> В опросе приняли участие 150 адвокатов Адвокатской палаты Курской области.

Данные результаты наглядно свидетельствуют о наличии определенных проблем профессионально-этического характера во взаимоотношениях адвоката, в частности, с судом.

Вместе с тем важно заметить, цитируя известного ученого-процессуалиста Н.Н. Полянского, что "если доверие суда к защите приобретается только безукоризненною корректностью приемов защиты, то, с другой стороны, и суд должен быть безукоризненно объективен в своем отношении к защите... Завоевание судом доверия защиты возможно только при положительной оценке ее односторонней роли в процессе, это - долг судей перед правосудием своей страны, долг тем более обязательный, что от авторитета правосудия зависит авторитет и самого права" <18>.

<18> Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. Репринтное воспроизведение издания 1927 г. / Предисл. М.О. Баева, О.Я. Баева. Воронеж, 2003. С. 91.

Таким образом, обоснованность и приемлемость рассмотренных нами нравственно-этических рекомендаций не вызывают сомнений, и адвокатами они должны восприниматься не иначе как непременное условие профессиональной культуры, поскольку "суд и адвокат лишь тогда смогут успешно выполнить возложенные на них задачи, когда их отношения будут основаны на деловом и доброжелательном сотрудничестве в строгих рамках, определенных процессуальным законом" <19>, и, безусловно, в рамках, продиктованных их совестью, нормами морали, этики.

<19> Воскресенский Г., Боннер А. Суды и адвокаты // Законность. 1992. N 1. С. 18; См. также: Смирнов В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимоотношений // Российская юстиция. 1995. N 6. С. 39 - 40.