Мудрый Юрист

Процессуальное положение должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции

Князева Ирина Николаевна, судья Челябинского областного суда в отставке, кандидат юридических наук.

Рассматривая проблему неопределенности правового статуса должностного лица в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, автор вносит и обосновывает предложения о совершенствовании законодательства и закреплении процессуального положения должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении.

Ключевые слова: законодательство об административных правонарушениях, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, обжалование, должностное лицо, участник производства, процессуальное положение, правила юридической техники.

Procedural position of the official as participant of proceeding of the administrative offence in court of law

I.N. Knyazeva

Contemplating a problem of uncertainty of legal status of the official in supervising production on cases of administrative offenses in courts of law, the author brings and proves sentences on improvement of the legislation and fixing of procedural position of the official as the participant of proceeding of an administrative offense.

Key words: legislation on administrative offenses, court of law, arbitration court, appeal, official, participant of production, procedural situation, rules of legal equipment.

Одной из базовых характеристик любой стадии административного разбирательства является правовое положение субъектов, участвующих в деле об административном правонарушении и являющихся сторонами процессуальных правоотношений.

Статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет перечень субъектов, имеющих право обжаловать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. К их числу законодатель относит: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора соответствующим прокурором. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имеет права на обращение в суд надзорной инстанции с требованием о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Указанная позиция законодателя представляется непоследовательной и не отвечающей вектору развития законодательства об административных правонарушениях.

Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в административном судопроизводстве призвано гарантировать соблюдение баланса интересов общества и государства, отстаивание позиции органов публичной власти при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП России, в том числе предупреждение административных правонарушений. Поступательно реализуя идею активной позиции должностного лица в делах об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, законодательство об административном судопроизводстве обнаруживает нормативное закрепление его статуса не только в арбитражном процессе, но и в административном процессе в судах общей юрисдикции.

В рамках арбитражного судопроизводства при пересмотре судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке надзора правом на обращение обладают лица, участвующие в деле <1>, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, а также прокурор в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

<1> Лицами, участвующими в деле, являются: 1) стороны; 2) заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; 3) третьи лица; 4) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 40 АПК РФ).

Должностные лица являются полноправными участниками надзорного производства в силу прямого указания процессуального законодательства. Арбитражная практика подтверждает, что этим правом они активно пользуются <2>.

<2> См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 1411/10; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 714/10 // СПС "КонсультантПлюс".

Отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях малообъяснимо. Можно предположить, что федеральный законодатель не находит места для должностного лица в процедуре обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку очевидное желание представителя органа исполнительной власти ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности, законодательно недопустимо <3>.

<3> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. "Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 89-Ад06-1; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 9-АД09-6; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 г. N 18-АД08-5 // СПС "КонсультантПлюс".

Между тем реализация должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, равно как и должностным лицом, вынесшим постановление, права на обжалование в надзорном производстве может быть связана не столько с пересмотром вида и размера административного наказания, сколько с разрешением фундаментальных нарушений материального и (или) процессуального законодательства, повлекших принятие незаконного судебного акта. И в этом случае наделение должностного лица специальными правовыми возможностями на возбуждение процедуры надзорного обжалования представляется крайне необходимым.

О необходимости поступательного совершенствования процессуального статуса должностного лица в производстве об административных правонарушениях свидетельствует также введение с 1 января 2011 г. <4> нового участника процедуры обжалования - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (в действующей редакции Закона - уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП России составлять протокол об административном правонарушении), чье правовое положение также остается неурегулированным (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП России).

<4> См.: ФЗ от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // СЗ РФ. 2010. N 30. Ст. 4002.

В настоящее время должностные лица органов исполнительной власти, составившие протокол об административном правонарушении, при оспаривании вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях вынуждены обращаться к соответствующему прокурору с ходатайством о принесении протеста. В большинстве случаев почтовая пересылка необходимых материалов, подготовка процессуальных документов приводит к истечению срока давности привлечения к административной ответственности, являющегося безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России), и утрате возможности привлечения лица к административной ответственности по причине несовершенства законодательства об административных правонарушениях <5>.

<5> Анализ судебной практики свидетельствует, что во многих случаях нарушений законодательства об административных правонарушениях должностное лицо могло самостоятельно обратиться с надзорной жалобой в суд общей юрисдикции, не прибегая к помощи прокурора: 1) неправомерный возврат судьей протокола об административном правонарушении и других материалов лицу, их составившему, ввиду составления протокола неправомочными лицами (Постановление Челябинского областного суда от 30 сентября 2008 г. N 4а08-899 // Архив Челябинского областного суда, Постановление Челябинского областного суда от 3 сентября 2007 г. N 44а07-1537 // Архив Челябинского областного суда); 2) неверное толкование норм материального права, устанавливающих порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности (Постановление Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 г. N 44а07-1814 // Архив Челябинского областного суда, Постановление Челябинского областного суда от 28 сентября 2007 г. N 44а07-1549 // Архив Челябинского областного суда) и др.

С учетом указанных сложностей необходимо четкое закрепление процессуальных прав и обязанностей должностного лица в законодательстве об административных правонарушениях, предусматривающих возможность его полноценного участия в процедуре обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Примечательно также, что вступление в силу ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 и ч. 4 ст. 30.12 КоАП России не придало импульса для дальнейшего совершенствования правового положения должностного лица. Введя должностное лицо в стадию обжалования производства по делам об административных правонарушениях, федеральный законодатель в соответствии с правилами юридической техники должен был дополнить главу 25 КоАП России ("Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности") отдельной статьей, определяющей роль и место должностного лица в производстве по делам об административных правонарушениях, с тем чтобы предотвратить фрагментацию законодательства и разбалансированность его системы, исключить проблемы, связанные с применением норм, наличием пробелов и несогласованностью положений <6>.

<6> См.: Васильева Т.А. Как написать закон. М.: Юрайт, 2012. С. 119 - 120.

Однако до сегодняшнего момента в этом направлении ничего не сделано и должностное лицо, как и суды общей юрисдикции, де-юре руководствуются лишь положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 и ч. 4 ст. 30.12 КоАП России.

Введение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в процесс обжалования не вступивших в законную силу судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП России) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим, учитывая необходимость полноценной процессуальной регламентации правового статуса должностного лица в производстве по делам об административных правонарушениях, его обязательного введения в надзорное производство по делам об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях, представляется необходимым дополнить главу 25 КоАП России статьей 25.11.1 "Должностное лицо" следующего содержания:

"1. Должностное лицо вправе:

участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, в порядке, установленном главой 30 настоящего Кодекса;

подавать жалобу на постановление и (или) решение судьи в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9 и частью 4 статьи 30.12 настоящего Кодекса.

Должностное лицо извещается о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении".

Часть 4 ст. 30.12 КоАП России изложить в следующей редакции: "Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, а также должностным лицом, вынесшим постановление".

Появление новых участников производства по делу об административном правонарушении в судах общей юрисдикции, наделение их соответствующими процессуальными правами должно полностью соотноситься с требованиями процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, не вызывая сложных правовых коллизий и ситуаций юридической неопределенности при установлении их процессуальных возможностей.