Мудрый Юрист

Некоторые вопросы злоупотребления субъективными правами в арбитражном процессе

В связи с тенденцией повышения доступности и эффективности правосудия вопрос злоупотребления процессуальными правами является весьма актуальным в настоящее время. По мнению В.Ф. Яковлева, "немаловажное значение имело бы введение в законодательство мер по пресечению злоупотреблений той или иной стороной процессуальными гарантиями и правами, вследствие чего судебное разбирательство искусственно затягивается" <*>.

<*> Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. N 11. 2001.

В связи с изменением отношения к процессуальной морали, соответствующим духу проводимой судебной реформы, существование проблемы злоупотребления процессуальными правами требует дополнительной теоретической разработки и законодательного регулирования.

С.И. Ожегов определяет слово "злоупотребление" как "проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав и возможностей", "употребление во зло, незаконное использование чего-нибудь во вред кому (чему)-нибудь" <*>.

<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 214.

Нужно сказать, что процессуальное законодательство ни одной из стран не выработало четкого и ясного понятия злоупотребления процессуальными правами. Однако в нем есть нормы, содержащие общие положения о "лояльности и честности" участников процесса как неотъемлемых элементах процессуального поведения сторон (соответствующие нормы есть в итальянском Процессуальном кодексе, процессуальных законах ряда латиноамериканских стран, Модельном кодексе для стран Латинской Америки) <*>.

<*> См.: Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5.

В ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ <*> (далее - АПК РФ) сказано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Таким образом, понятие "злоупотребление" раскрывается через оценочную категорию "добросовестность", а ст. 111 АПК РФ, относящая все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, выступает в виде санкции за данные действия.

<*> Российская газета. 2002. 27 июля.

В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу <*>.

<*> Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.

О.В. Аксенова трактует понятие "злоупотребление процессуальными правами" как особый тип правонарушения, связанный с умышленным использованием управомоченным лицом допустимых законом процессуальных средств для достижения целей, несовместимых с целями и задачами арбитражного судопроизводства <*>. П.П. Колесов определяет процессуальные средства как "правовые инструменты, с помощью которых приводится в движение судебный механизм по защите от разных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушений субъективных прав" <**>. Применительно к участвующим в деле лицам под процессуальными средствами следует понимать все разрешенные законом процессуальные действия, например: заявление ходатайств, возражение против ходатайств других лиц, изменение предмета или основания иска, представление доказательств, участие в прениях. Этот перечень не является и не может быть исчерпывающим в силу существования принципа допустимости любых действий, прямо не запрещенных законом. Цели и задачи закреплены законодательно (ст. 2 АПК) и не нуждаются в дополнительном теоретическом определении.

<*> Аксенова О.В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе. Дис. ... кандидата юридических наук. Тверь, 2004.
<**> Колесов П.П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 132.

Арбитражная практика несколько шире подходит к вопросу определения злоупотребления процессуальными правами и принимает во внимание еще и досудебный порядок разрешения спора. Это, по нашему мнению, является правильным, так как данная процедура играет все более важную роль в условиях совершенствования правосудия. Под злоупотреблением процессуальными правами, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции, следует понимать совершение действий (бездействия), серьезно препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства <*>.

<*> Постановление ФАС Московского округа от 2 августа 2004 г. N КГ-А40/6249-04.

Разнообразные виды злоупотребления процессуальными правами, по мнению Н.А. Шебановой, можно разделить на несколько больших групп: злоупотребление процедурой разрешения спора как таковой и злоупотребление отдельными процессуальными правами. Особой областью ЗПП является международный гражданский процесс <*>.

<*> Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5.

Злоупотребление процедурой разрешения спора означает, по сути, злоупотребление правом на судебную защиту. Оно может наличествовать как у истца ("злоупотребление правом на иск"), так и у ответчика ("злоупотребление правом на защиту"). Злоупотребление правом на иск имеет место тогда, когда истец не имеет законного интереса в возникшем споре. Это происходит, когда иск подается без определенных правовых или фактических оснований или же когда истец весьма неопределенно указывает на допущенные нарушения. Цели, которые преследует сторона, подавая подобного рода иски, могут быть самыми разными: от банальной - определить позицию суда по новой категории спора, ранее не получившей отражение в судебной практике, до весьма опасной - втянуть контрагента в тяжбу по надуманному спору и тем самым воспрепятствовать его нормальной предпринимательской деятельности <*>. Так, кассационная инстанция ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/5510-04-П от 2 августа 2004 г. постановила, что действия ООО "Коммерческая фирма "Девис" по подаче заявления об оспаривании решения третейского суда, участником разбирательства в котором оно являлось и решение которого было вынесено в пользу вышеуказанного ООО, направленные на изменение подсудности уже разрешенного дела, расцениваются как злоупотребление процессуальными правами <**>.

<*> Там же.
<**> Постановление ФАС Московского округа от 2 августа 2004 г. N КГ-А40/5510-04-П.

Часто пытаются нарушить принцип "решенного дела" (res judicata) путем инициирования исков по уже разрешенным вопросам. ООО "АСТЭК" заключило с ООО "ТК-ОТОП" договор уступки требования, который был определен как ничтожный, так как противоречил нормам Гражданского кодекса и являлся притворной сделкой. А ОАО "Аэропорт Быково", должник ООО "АСТЭК", в свою очередь, обратилось в суд с иском о признании вышеуказанного договора недействительным. Но так как, по мнению кассационной инстанции ФАС Московского округа, ОАО "Аэропорт Быково" вправе было указать основания, по которым оно полагает, что договор уступки требования является ничтожной сделкой, предъявление самостоятельного иска о признании указанного договора недействительным является не чем иным, как злоупотреблением ОАО "Аэропорт Быково" своими процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 41 АПК РФ, а инициирование им самостоятельного спора по вопросу ничтожности сделки способствует затягиванию процесса <*>.

<*> Постановление ФАС Московского округа от 18 мая 2004 г. N КГ-А41/3803-04-П.

Злоупотребление правом на защиту во многих случаях является реакцией на обоснованные, хорошо подготовленные иски. Поэтому защита против подобного рода исков также может расцениваться как злоупотребление, равно как и любая защита, не основанная на фактических и законных основаниях, специально установленных законом <*>. Так, например, иностранная компания ACU Trading Limited подала кассационную жалобу об отмене постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, сославшись на то, что дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие третьих лиц, иностранных компаний, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Но в заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель компании Syptem Menegement Limited П. Между тем все три кипрские компании, участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, находятся по одному адресу и руководителем всех трех компаний является одно и то же лицо - г-н П.

<*> Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5.

В заседании суда кассационной инстанции интересы трех компаний представлял г-н П., действующий на основании доверенностей, выданных П., что позволяет сделать вывод о том, что руководство всех трех компаний было извещено о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы - компании ACU Trading Limited о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, кассационная инстанция рассматривает как злоупотребление своими процессуальными правами <*>.

<*> Постановление ФАС Московского округа от 15 января 2004 г. N КГ-А40/10832-03-1,2.

В этом отношении интересно предложение В. Замятина о том, что "ссылки на наличие уважительных причин для неявки должны быть просто исключены из нормы закона... В законе должно быть четко сказано, что если ответчик или истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и кто-нибудь в суд не явился, то дело должно быть рассмотрено по существу" <*>. Такая точка зрения представляется спорной и не соответствующей реалиям российской действительности.

<*> Замятин В. Как сделать суд скорым? // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 29.

Определение случаев злоупотребления конкретными процессуальными правами является более сложным, поскольку они связаны с конкретными процессуальными нормами и случаями их нарушения.

Заявление об отводе судьи может быть расценено как злоупотребление, если оно сделано по надуманным, не подтвержденным доказательствами основаниям, исключительно с целью затянуть слушание дела.

Иногда сторона опровергает свои же доводы в процессе или намеренно предоставляет суду недостоверную информацию с целью затянуть дело. Это тоже нужно рассматривать как процессуальное злоупотребление. В кассационной жалобе ЗАО "Коммерц-Стар" указывает, что заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие его представителя ввиду недоставленности почтового уведомления; отметка "Адресат выбыл" не соответствует действительности. Однако одновременно заявитель указывает в кассационной жалобе тот же адрес, заведомо создавая ситуацию неопределенности и не принимая со своей стороны никаких мер для получения информации о времени и месте рассмотрения своей же жалобы. С учетом этого суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ЗАО "Коммерц-Стар" имеет место злоупотребление процессуальными правами, направленное на невозможность окончания дела <*>.

<*> Постановление ФАС Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6471-01.

Заявление о принятии обеспечительных мер очень часто, по сути, является злоупотреблением стороной своими процессуальными правами. Это обусловлено как природой самого процесса, нормами АПК РФ, позволяющими принимать названные меры на любой стадии разбирательства, так и легкостью, с какой сторона изыскивает мотивы для принятия обеспечительных мер в течение слушания, поскольку законом не установлено обоснование подачи указанного заявления представлением доказательств <*>.

<*> Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5.

Частые ходатайства об отложении слушания по надуманным причинам, безосновательные, бессмысленные, направленные на затягивание процесса разбирательства жалобы как на действия суда, так и на действия лиц, участвующих в деле, тоже могут трактоваться как злоупотребления процессуальными правами.

Российское процессуальное законодательство не содержит положений, которые могли бы предотвратить подобные злоупотребления, в отличие от французского процессуального законодательства, предусматривающего применение санкций за подачу необоснованных жалоб и ходатайств. Вслед за французским законодателем подобные меры ввел в процессуальный закон и бельгийский законодатель.

Важно также подчеркнуть, что никаких правовых последствий за непредставление отзыва на исковое заявление действующее законодательство не предусматривает. Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление нельзя рассматривать и как злоупотребление процессуальными правами и применять к нему правовые последствия, предусмотренные ст. 111 АПК РФ, ибо ответчик вправе самостоятельно определять способы и форму защиты своих прав <*>.

<*> Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). В.М. Шерстюк. М.: Городец, 2004.

Необходимо отметить, что международный процесс выделяется исследователями особо. В этой сфере злоупотребления процессуальными правами зачастую носят завуалированный характер, поскольку формально все требования законодательства сторонами соблюдаются. Ярчайшим примером таких злоупотреблений служат иски с участием оффшорных компаний <*>.

<*> Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5.

Самой распространенной санкцией за злоупотребление процессуальными правами является денежное взыскание с лица, допустившего злоупотребление. В законодательстве некоторых стран (Великобритания, Италия) это компенсация пострадавшей стороне убытков, вызванных этим противоправным поведением.

Необходимо согласиться с точкой зрения Н.А. Шебановой о том, что применение санкции против определенных видов причиненного вреда (затягивание рассмотрения дел, создание нервозной обстановки в заседании) невозможно, поскольку нельзя определить адекватную денежную компенсацию за неудобства, причиненные участникам процесса в ходе разбирательства <*>.

<*> Там же.

Широко применяется судами Италии, Великобритании, Бельгии распределение судебных расходов между сторонами путем частичной или даже полной отмены общих правил, касающихся порядка распределения судебных расходов.

Но как поступить в случае, если в соответствии с превалирующим в странах с кодифицированным правом принципом "проигравший платит за все" злоупотребляет своими процессуальными правами проигравшая сторона, которая и так будет возмещать все судебные издержки? В этом случае отнесение расходов на злоупотребляющее лицо будет являться санкцией лишь в английской правовой системе.

Для континентальной системы права больше подойдут денежные санкции (штрафы), предусмотренные непосредственно законом. Такие санкции установлены французским и бельгийским процессуальными кодексами.

Таким образом, необходимо закрепить в АПК РФ понятие "злоупотребление процессуальными правами" в качестве способа борьбы как с отдельными злоупотреблениями процессуальными правами, так и со злоупотреблением процедурой разрешения спора вообще, и ввести санкции в виде штрафов за допущение злоупотреблений. Здесь очень важно обратить внимание на положительный опыт ряда иностранных государств.