Мудрый Юрист

Ук гуманизируется, дисбаланс остается

Филипп Тасалов, юрист, г. Москва.

Внесенный Президентом России 7 июня 2011 года в Госдуму третий пакет поправок в УК РФ станет, в случае его принятия, 100-м с момента вступления в силу Уголовного кодекса РФ. Изменения предусматривают дальнейшую гуманизацию и призваны завершить реформу уголовного законодательства. Однако многие положения вызывают недоумение как у теоретиков, так и у практикующих юристов. Рассмотрим основные новеллы президентского законопроекта.

Категории преступлений

Из поправок в Общую часть УК РФ обращает на себя внимание увеличение с двух до трех лет максимального наказания за преступления небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния), а также средней тяжести (неосторожные деяния). Как считают авторы законопроекта, данные меры позволят оградить лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, от применения отдельных наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесено совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. В отношении впервые совершенного преступления небольшой тяжести закрепляется правило о том, что лишение свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств (за исключением ряда составов) и если нормы Особенной части УК РФ предусматривают лишение свободы как единственную меру наказания. В пояснительной записке к законопроекту данные новации оцениваются как направленные на гуманизацию уголовной политики.

Однако следует отметить, что повышение максимального срока наказания при квалификации преступлений небольшой тяжести вместе с фактическим запретом на применение лишения свободы по данной категории составов переводит в эту категорию такие составы, как убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ), истязание (ч. 1 ст. 117 УК РФ) и ряд других преступлений, которые обладают значительной общественной опасностью. И преступник заранее будет знать, что его не лишат свободы, если он совершает их впервые!

В рассматриваемом аспекте предлагаемые изменения противоречат задачам уголовного закона и принципу справедливости, так как уголовное наказание явно не соответствует совершенному преступному деянию. Это приведет к росту рецидивной преступности, которая и без предлагаемых изменений остается на высоком уровне (три раза и более было осуждено в 2003 году 154500 человек, в 2009-м - 156100).

Законопроект продолжает практику расширения полномочий суда, предоставляя суду право изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при наличии следующей совокупности условий:

  1. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств;
  2. учет фактических обстоятельств и степени общественной опасности;
  3. за совершение преступления средней тяжести назначено не более трех лет, за тяжкое преступление - не более пяти лет, за особо тяжкое - не более семи лет лишения свободы.

Предлагаемые новации предоставляют право суду корректировать свой ранее вынесенный приговор. При этом неясно, в каком порядке будет реализовываться предлагаемая норма, поскольку законопроект только предусматривает, что вопрос об изменении категории преступления суд решает при постановлении приговора (изменения в ст. 299 УПК РФ). Вызывает много вопросов и возможность замены категории преступления по таким особо тяжким составам, как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 3, 4 ст. 111 УК РФ), квалифицированные составы похищения человека (ч. ч. 2, 3 ст. 126 УК РФ) и т.д.

Принудительные работы

Президентский законопроект содержит новый вид уголовного наказания - принудительные работы, которые представляют собой трудовую деятельность в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, от двух месяцев до пяти лет. Это альтернативный лишению свободы вид наказания за преступление небольшой, средней тяжести, совершенное впервые тяжкое преступление. Также суд вправе заменить принудительными работами назначенное лишение свободы, если срок лишения свободы не превышает пяти лет.

Как указано в законопроекте, вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы суд решает при постановлении приговора (изменения в ст. 299 УПК РФ). Получается, что суд при замене лишения свободы на принудительные работы должен повторно вынести приговор в отношении осужденного, что противоречит логике законодателя, отраженной в УПК РФ: данный вопрос суд должен рассматривать в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ как вопрос, разрешаемый судом в процессе исполнения уже назначенного приговора по основанию, предусмотренному ст. 80 УК РФ - при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принудительные работы, введение которых планируется с 1 января 2013 года, вводятся по большинству составов Особенной части УК РФ. Незатронутыми остались лишь такие составы, как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ), развратные действия (ст. 135 УК РФ) и некоторые другие. Даже за такие преступления, как похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ), альтернативой лишению свободы могут быть принудительные работы сроком до пяти лет.

Изменения в УИК РФ предусматривают, что если к моменту вступления приговора в законную силу лицо находилось на свободе, то данное лицо самостоятельно за счет государства следует к месту отбывания наказания. За нарушение данной нормы предполагается осуществлять розыск и заменять принудительные работы на лишение свободы. После постановки на учет осужденному "для решения неотложных социально-бытовых и трудовых вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток". При отсутствии нарушений и отбытии осужденным не менее 1/3 наказания по разрешению начальника исправительного центра осужденному может быть разрешено проживание с семьей на территории муниципального образования, где расположен исправительный центр, в собственном либо арендованном жилье. На период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 календарных дней осужденному разрешается выезжать за пределы исправительного центра. Администрация не вправе увольнять осужденных, за исключением нескольких случаев (замена принудительных работ лишением свободы, освобождение от отбывания наказания и т.п.). Осужденные к принудительным работам могут быть отправлены для осуществления трудовой деятельности в организацию любой организационно-правовой формы.

Теперь представим, что осужденным к принудительным работам является лицо, которое довело до самоубийства другое лицо (ст. 110 УК РФ), или медицинский работник, заразивший другое лицо ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. ч. 1, 4 ст. 122 УК РФ), либо лицо, занимавшееся похищением (ч. 1 ст. 126 УК РФ), торговлей людьми (ч. 1 ст. 127.1 УК РФ), грабежом (ч. ч. 1, 2 ст. 161 УК РФ), разбоем (ч. 1 ст. 162 УК РФ), вымогательством (ч. 1 ст. 163 УК РФ). Даже кратковременное нахождение на свободе осужденных по данным статьям будет создавать реальную угрозу общественному порядку и безопасности и, главное, не будет способствовать достижению важнейшей цели наказания - общей и частной превенции.

Возникает вопрос: какая организация примет к себе на работу осужденного за грабеж, торговлю людьми, похищение? Уголовник, отдыхающий на курорте, - это и есть цель гуманизации УК РФ? Другой закономерный вопрос: устанавливая такие правила, не дает ли само государство, в котором, согласно Конституции, человек является высшей ценностью, а защита прав и свобод человека - обязанностью государства, знак преступным элементам, что оно будет защищать права преступников, а не потерпевших, не законопослушных граждан? К сказанному стоит добавить, что количество потерпевших остается очень высоким, а по ряду показателей даже растет, например, количество потерпевших женщин с 2000 по 2008 год увеличилось с 654400 до 902900, количество потерпевших мужчин незначительно снизилось - с 1441100 до 1400900.

Целенаправленное расширение количества видов наказаний вместе с отменой нижних пределов санкций, предусматривающих лишение свободы (разброс от двух месяцев до 15 лет), отсутствие нижнего предела по принудительным работам (разброс от двух месяцев до нескольких лет) при отсутствии каких-либо разъяснений ВС РФ, как назначать наказания с учетом последних изменений, с одной стороны, предоставляет суду широкие возможности выбрать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с другой - содержит большую коррупционную составляющую, представляющую особую опасность в условиях незавершенной судебной реформы и неподготовленности общества к либерализации уголовного законодательства.

Предоставляя судье право широкого усмотрения в выборе уголовного наказания, его размера, законодатель должен учитывать, что любое наделение правоприменителя новыми правами должно сопровождаться повышением ответственности за реализацию этих прав. Иначе вся гуманизация уголовного закона сведется к росту коррупции в судах и приведет к полному отсутствию какого-либо единообразия в судебной практике по уголовным делам.

Особой вариативностью отличается выбор санкций за преступления в сфере экономики, например за грабеж предусмотрено шесть видов наказаний (изначально УК РФ предусматривал только три). И это при том, что количество зарегистрированных грабежей продолжает оставаться достаточно высоким: по данным Росстата, только за 2009 год официально зарегистрировано 205400 грабежей, что говорит о неэффективности уголовной политики в сфере преступлений против собственности.

Декриминализация

Другой не менее важной новацией является декриминализация уголовных составов по клевете и оскорблению, включая клевету в отношении судей, следователей и иных лиц. Разработчики законопроекта считают, что по степени общественной опасности данные деяния больше соответствуют КоАП РФ, и предлагают перевести их в разряд административных правонарушений.

С декриминализацией состава по оскорблению можно согласиться, но декриминализация клеветы не может считаться оправданной, потому что административные наказания за данный состав не соответствуют общественной опасности данного состава (сравните размер административного штрафа за клевету и тот вред, который может причинить клевета потерпевшему). Если в действующей редакции УК РФ за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, максимальной санкцией является лишение свободы до трех лет, то в КоАП РФ за это же деяние для физлиц предусмотрен административный штраф от 3000 до 5000 руб. За клевету в отношении судьи, следователя, дознавателя, прокурора, пристава, связанную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, физлицо может быть подвергнуто штрафу в 5000 руб. или аресту до пяти суток.

Статьи по клевете и оскорблению в КоАП РФ дополнили еще одним составом - "непринятие мер к недопущению клеветы/оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ", субъектами ответственности по которым будут должностные и юридические лица. Интересно, как и кто будет доказывать вину этих лиц по новым составам?

В КоАП РФ вводится и новый состав по дискриминации: ст. 136 УК РФ изложена в рамках УК РФ с исключением первой части - уголовная ответственность предусмотрена только для лиц, осуществивших дискриминацию с использованием служебного положения. "Простая" же дискриминация отнесена в разряд административных правонарушений, что представляется верным.

Полностью пересмотрена и ст. 165 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно наказуемым данное деяние будет, только если оно совершено в крупном размере, либо группой лиц, либо причинило особо крупный ущерб. В иных случаях при доказанности самого деяния оно повлечет только административную ответственность.

Освобождение от наказания

Важной и оправданной мерой является введение нового основания освобождения от уголовной ответственности за преступления по экономическим составам.

  1. При впервые совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов/сборов с физического лица, организации, неисполнение обязанностей налогового агента), лицо, возместившее причиненный ущерб соответствующему бюджету в полном объеме (недоимки, пени, штрафы) до назначения судебного заседания, освобождается от уголовной ответственности по решению суда, следователя с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора (ст. 28.1 УПК РФ).
  2. При впервые совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 177, 185.1, 185.3, 193, 195 - 197, 199.2 и по ряду других составов (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и т.д.), лицо освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб гражданину, организации или государству и перечислило в федеральный бюджет сумму ущерба в пятикратном размере или доход, полученный в результате совершения преступления, вместе с возмещением суммы в пятикратном размере от полученного дохода.

Неутешительный вывод

Предлагаемые изменения не затрагивают существующего в УК РФ дисбаланса между санкциями за преступления против личности и за преступления в сфере экономики. Так, УК РФ приравнивает по степени общественной опасности убийство матерью новорожденного ребенка и неправомерное завладение автомобилем (до пяти лет лишения свободы); устанавливает за грабеж более суровое наказание, чем за убийство в состоянии аффекта (до четырех и до трех лет лишения свободы соответственно); хищение предметов, имеющих особенную ценность (до десяти лет лишения свободы), считает более опасным преступлением, чем похищение человека (до пяти лет в предлагаемой редакции), торговля людьми (до шести лет лишения свободы) или доведение до самоубийства (до пяти лет лишения свободы).

По всем составам, связанным с похищением человека, законопроектом снижены санкции: по первой части, предусматривающей лишение свободы от 4 до 8 лет, максимальное заключение предлагается установить в 5 лет; срок от 6 до 15 лет предложено установить в диапазоне от 5 до 12 лет; наконец, санкция от 8 до 20 лет меняется на срок лишения свободы от 6 до 15 лет. Никакого обоснования такому снижению санкций авторы законопроекта не представили. Обошли стороной данную поправку как ВС РФ, так и Правительство РФ.

К сожалению, такое законодательное регулирование означает только одно - уголовный закон в России не охраняет ни человека, ни его собственность, равно как и то, что санкции за уголовно наказуемые деяния никак не обоснованы, взяты с потолка.