Мудрый Юрист

Оптимизация системы санкций в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления

Шиловская А.Л., доцент кафедры права и социально-культурной деятельности ГОУ ВПО "Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства", ведущий эксперт проекта "Повышение доступности правосудия для малоимущих и социально незащищенных групп населения в Российской Федерации", кандидат юридических наук.

В настоящее время в российском обществе активно обсуждается проблема реагирования на преступления несовершеннолетних. Гуманизация уголовной политики России в первую очередь выразилась в гуманизации отношения к подросткам, преступившим закон. Однако ряд аспектов в сфере реагирования на преступность несовершеннолетних по-прежнему вызывает необходимость проведения дальнейших исследований в рамках рассматриваемой темы путем выявления пробелов в законодательстве и связанных с ними проблем правоприменительной практики, формулирования рекомендаций по их усовершенствованию.

Ежегодно несовершеннолетними или при их соучастии совершается около 90 000 преступлений; причем более четверти их относятся к категории тяжких или особо тяжких.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2009 г. 86 640 несовершеннолетних оказались на скамье подсудимых. 11 678 подростков были приговорены к лишению свободы, 7359 - к обязательным работам, 1117 - к исправительным работам, 5998 - к штрафу; условное осуждение было назначено 27 912 подросткам. Из числа освобожденных от отбывания наказания 721 подросток был направлен в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, и только к 917 подросткам были применены иные принудительные меры воспитательного воздействия.

В структуре преступности несовершеннолетних лидирует кража (это преступление совершили 44,3% от общего числа несовершеннолетних, осужденных в 2009 г.). Второе место занимает грабеж (19,2%). Далее следуют еще три распространенных в подростковой среде вида преступной деятельности - завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (8,7%), разбой и преступления, связанные с наркотиками.

Согласно имеющимся статистическим данным более четверти осужденных несовершеннолетних были ранее судимы. Почти половина подростков совершили преступления в группе. Каждый пятый осужденный несовершеннолетний при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Итак, на сегодняшний день, как и ранее, для преступлений несовершеннолетних по-прежнему характерна преимущественно корыстная направленность. А к совершению преступлений, как правило, приводят отсутствие учебы или работы, алкоголь и "плохая компания". Причем ранее имевшаяся судимость существенно повышает шансы оказаться на скамье подсудимых. Представленные данные показывают сохранение достаточно высокой доли лишения свободы в структуре санкций, применяемых к несовершеннолетним, и низкую активность правоприменителя в использовании таких альтернативных инструментов, как принудительные меры воспитательного воздействия.

Уровень преступности несовершеннолетних снижается. Так, в 2009 г. подростками было совершено каждое семнадцатое преступление. Во многом это результат более пристальной работы государства в рамках данной проблематики в последние годы. В то же время в значительной степени причина снижения подростковой преступности видится в демографическом кризисе, пришедшемся на 1992 - 1996 гг., вследствие чего и сформировался относительно небольшой контингент несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (возраст частичной или полной уголовной ответственности). Так, если коэффициент рождаемости в 1980 г. составлял 15,9 на 1000 человек, то в 1996 г. - 8,9 на 1000. Отметим, что если в 1995 г. в России было 38 миллионов несовершеннолетних, то сейчас детское население страны составляет всего 26 миллионов.

Перечисленные факторы обусловливают сохраняющуюся актуальность совершенствования санкций в отношении несовершеннолетних, находящихся "в конфликте с законом", в т.ч. на основе международных рекомендаций об обращении с несовершеннолетними правонарушителями.

В Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинские правила), указывается на более широкое применение для несовершеннолетних альтернативных санкций: так, решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение свободы должно быть по возможности сведено до минимума. Также несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствии другой соответствующей меры воздействия.

Правила побуждают правоохранительные органы по возможности прекращать дела в отношении несовершеннолетних на досудебной стадии. В Правиле 11.4 говорится о том, что "в целях содействия обеспечению дискреционного характера рассмотрения дела несовершеннолетних необходимо предусмотреть такие программы в рамках общины, как осуществление временного надзора и руководства, реституция и компенсация потерпевшим". В комментарии к Правилу рекомендуется использование эффективных альтернативных отправлению правосудия программ в форме прекращения дела и передачи его в общину. Особо подчеркнуты меры, связанные с реституцией потерпевшему, причем даже в случае более серьезных правонарушений. Правило 18 указывает на необходимость наличия в государстве широкого комплекса мер воздействия на несовершеннолетних, таких, как пробация, работа на благо общины, компенсация и реституция.

В то же время, как было отмечено выше, в России на сегодняшний день спектр альтернатив лишению свободы для несовершеннолетнего, совершившего преступление, невелик. Именно этим обусловливается существенная доля лишения свободы в структуре санкций, применяемых к несовершеннолетним. В 2009 г. из 11 678 несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, 969-ти был назначен срок до одного года, 2468 - от одного года до двух лет, 3268 - свыше двух и до трех лет, 3291 - свыше трех и до пяти лет, 1306 - свыше 5 и до 8 лет, свыше 8 и до 10 лет - 375 несовершеннолетним.

Отметим, что контингент несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях, стал более сложным. 61% осуждены за тяжкие и 27% за особо тяжкие преступления. Низок образовательный и культурный уровень контингента несовершеннолетних осужденных. Разорваны или теряются в ходе отбывания наказания семейные связи. Так, на длительные свидания к 67% подростков родственники не приезжают; 75% - не получают от родственников денежных переводов; 32% - посылок и передач.

Представляется, что период отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть наполнен реабилитационной составляющей, выражающейся не только в получении подростками-осужденными общего образования, но и в получении высококвалифицированной, хорошо оплачиваемой рабочей специальности, прохождении в течение всего периода отбывания наказания специализированных тренингов, направленных на решение имеющихся медико-психолого-социальных проблем осужденного, выработке чувства ответственности за совершенное преступление и осознании последствий преступного деяния как для потерпевшего, так и для самого подростка, членов его семьи и близких. Формированию такого рода работы должно способствовать создание воспитательного учреждения, основывающегося на новых принципах, цели и задачах. В этой связи целесообразно внедрение модели воспитательного центра, разработанного ВИПЭ ФСИН России и НИИ ФСИН.

Статья 87 УК РФ (уголовная ответственность несовершеннолетних) указывает, что к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Таким образом, именно применение такого альтернативного способа реагирования на преступность несовершеннолетних, как принудительные меры воспитательного воздействия, ставится законодателем на первое место перед наказанием.

Однако на сегодняшний день принудительные меры воспитательного воздействия согласно действующему законодательству могут быть применены судом только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Как отмечалось выше, в 2009 г. только к 1367 подросткам были применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Учитывая, что наиболее распространенными в подростковой среде преступлениями являются кража, грабеж и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, рассмотрим, за какие же преступления несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия. По большей части это преступления по ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ. Кража же, совершенная по ч. 3 ст. 158, и грабеж, совершенный по ч. 2 ст. 161 УК РФ, уже не могут влечь назначение принудительных мер воспитательного воздействия, не связанных с изоляцией от общества.

Представляется целесообразным расширить перечень составов преступлений (в первую очередь за счет ст. 158 и 161 УК РФ), допускающих назначение несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия без изоляции от общества.

Очевидно, что нуждается в расширении и сам перечень мер. Существующие на сегодняшний день предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, представляются малоэффективными. Требуют более пристального внимания и развития такие меры, как возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Необходимо использовать в рамках института принудительных мер воспитательного воздействия механизмы восстановительного правосудия. На практике это может выражаться не только в компенсации подростком вреда потерпевшему, но и в своеобразной реституции всему обществу в виде ухода за пожилыми людьми в домах престарелых, помощи в детских домах и иных социальных учреждениях. Целесообразно принятие отдельного постановления Пленума Верховного Суда по вопросу применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В определенной степени элементы восстановительного воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление, содержатся и в такой санкции, как обязательные работы. Представляется, что именно это обусловливает сравнительно активное ее применение судами к подросткам. Так, в 2009 г. обязательные работы были назначены 7094 несовершеннолетним. Подросткам посильные общественно-полезные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов в свободное от учебы или основной работы время.

Вместе с тем среди наиболее распространенных преступлений, совершаемых подростками, обязательные работы могут быть назначены только за совершение кражи, причем в рамках первой и второй частей соответствующей статьи; за совершение грабежа - только в рамках ч. 1 ст. 161 УК РФ. Невозможно назначение обязательных работ за разбой (ст. 162), за завладение транспортным средством без цели хищения.

Таким образом, реабилитационно-восстановительный потенциал обязательных работ не раскрывается в полной мере в отношении несовершеннолетних. Представляется, что необходимо пересмотреть возможности применения данной санкции в отношении несовершеннолетних в сторону расширения перечня преступлений, за совершение которых данное наказание может быть назначено.

Проведенный анализ представленных выше санкций позволяет обозначить необходимость как внесения изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ, так и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ "О назначении несовершеннолетним, совершившим преступления, наказаний, не связанных с лишением свободы, и применении принудительных мер воспитательного воздействия", в котором было произведено обобщение всей имеющейся положительной практики по регионам России и даны разъяснения и рекомендации.

В настоящей статье нами были рассмотрены те меры, реализация которых в наибольшей степени нуждается в совершенствовании. Однако не менее важным является и совершенствование института условного осуждения несовершеннолетних (в частности, за счет углубления и детализации налагаемых на осужденных подростков обязанностей), более активного применения ограничения свободы в отношении подростков, совершивших преступления, анализа целесообразности сохранения штрафа в качестве наказания для лиц, не достигших 18 лет (в связи с тем, что, как правило, штраф выплачивается родителями подростка), и т.д.