Мудрый Юрист

Рецензия на монографию "уголовное судопроизводство: теория и практика" / под ред.

Костенко Александр Николаевич, заведующий отделом проблем криминального права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, академик Академии правовых наук Украины, доктор юридических наук.

Глубокое осознание того, что сущность судебной власти, а также механизмы уголовного судопроизводства нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, стало результатом фундаментального научного труда - "Уголовное судопроизводство: теория и практика" <1>.

<1> Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011. 1038 с.

Прежде всего обращает на себя внимание уникальный состав авторского коллектива, который без преувеличения является "созвездием" современной уголовно-процессуальной доктрины. Кроме того, исключительность этой работы состоит в том, что, невзирая на широкий авторский коллектив, монография не стала сборником отдельных разрозненных статей, а характеризуется высоким уровнем консолидации научной мысли.

Еще одной неотъемлемой чертой данной работы является глубокая научная честность. Она не стала очередным комментарием к действующему законодательству и молчаливым созерцанием глобальных проблем правового режима в сфере уголовной политики. На поверхность научного обсуждения подняты наиболее острые вопросы организации и деятельности механизма российского уголовного судопроизводства.

Исследование имеет стройную структуру, состоящую из четырех частей, которые в своей взаимосвязи охватывают всю полноту несущей конструкции современного уголовного судопроизводства.

Так, первая часть исследования посвящена правовой природе, сущности и тенденциям развития процессуального права; источникам и принципам уголовно-процессуального права; уголовно-процессуальному доказыванию. Отдельные главы этой части посвящены проблемам организации уголовного преследования, реабилитации, правовой помощи.

Наиболее остро в контексте данного исследования поднят ключевой вопрос о целях уголовного преследования и наказания. Так, в работе говорится о том, что "государство, поставив перед собой высокую цель - разрешение социального конфликта, возникновение которого обусловлено противоправным поведением только одного из членов управляемого им общества, затратив значительные человеческие и материальные ресурсы путем временной изоляции преступника от общества, на самом деле конфликта не только не решает, а порождает целый ряд новых конфликтных ситуаций, обусловленных разрывом социальных связей между обществом и осужденным. Приходится констатировать, что цель государством перед судом была поставлена, скорее всего, неверно, а достижение им этой ложной цели привело к появлению целого комплекса новых конфликтных ситуаций" (с. 108). С такой постановкой вопроса сложно не согласиться, особенно в нынешних условиях трансформации общественных отношений и поиска новых путей разрешения (а не усугубления) наболевших социальных проблем.

Значительный научный интерес в данной монографии представляет авторское видение правовой природы судебной власти, а также ее политического характера. В частности, в работе говорится, что "суд - субъект уголовной политики, поскольку, реализуя свои полномочия в отношении миллионов людей, он неизбежно оказывает управляющее воздействие на все общество" (с. 93 - 99).

В этом отношении нужно сказать, что вопрос о политике судебной власти (судебной политике) и ее влиянии на управление государством, а также на процессы, происходящие в обществе, является на постсоветском пространстве достаточно новым (как для России, так и для Украины), а его разработка требует глубоких научных изысканий. При этом актуальность взгляда по этому вопросу представляет значительный интерес, поскольку украинской юридической наукой также исследуется проблема политики судебной власти и ее влияния на национальную правовую систему.

Как видится, именно политика судебной власти (судебная политика) является той тончайшей гранью, которая отделяет демократию от тоталитаризма, верховенство права от всевластия чиновника.

Вторая часть работы посвящена как теоретическим, так и практическим вопросам судебного контроля на стадии предварительного расследования (с. 587 - 708). В этой части исследуются правовая сущность судебного контроля, эффективность этого правового института.

В третьей части раскрываются наиболее сложные, дискуссионные и до конца не разрешенные вопросы судебного производства по уголовным делам, касающиеся подготовки уголовного дела к судебному заседанию; особого порядка судебного разбирательства; исправления судебных ошибок и пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, и т.п. (с. 731 - 1002).

В четвертой части данного исследования поднимаются актуальные вопросы современного развития судебно-властных отношений, характерной чертой которых является создание наднациональных судебных структур (Европейский Суд по правам человека, Международный уголовный суд), которые выступают гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия (с. 1019 - 1038).

Большим достоинством данного исследования, кроме прочего, является и то, что в его основе лежит глубокое доктринальные исследования мировой научной мысли. При этом работа написана доступным языком, а читается легко и интересно, что свидетельствует о ее высоком научном уровне.

Это и многое другое еще раз подтверждает, что рассматриваемая работа является результатом живой, творческой деятельности наиболее прогрессивных умов России, которая не оставит равнодушным читателя.