Мудрый Юрист

Односторонние юридически значимые волеизъявления сторон как правомерные волевые акты, влияющие на гражданские правоотношения

<*> Статья подготовлена при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".

Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

В статье осуществлен краткий анализ современного определения в доктрине и правоприменительной практике природы, сущности и правовых последствий юридически значимых односторонних волеизъявлений как волевых актов, влияющих на движение гражданского правоотношения.

Ключевые слова: волеизъявления в праве; сделки; односторонние волеизъявления; односторонние сделки; юридически значимые односторонние волеизъявления.

Unilateral Legally Significant Expressions of Will as Valid Volitional Acts Influencing Civil Relations

M.N. Ilyushina

Ilyushina Marina Nikolaevna, Doctor of Laws, Professor, Head of the Civil and Entrepreneurial Law Department of All-Russia State University of Justice (RPA Ministry of Justice of Russia).

The article is concerned with the brief analysis of contemporary state of defining the nature, the essence and the legal consequences of legally significant unilateral expressions of will as volitional acts influencing civil relations in the doctrine and in the legal practice.

Key words: expression of will in law; transactions; unilateral expressions of will; unilateral deeds; legally significant unilateral expressions of will.

Волеизъявления в праве (или по-другому - волевые акты, акты волеизъявления) - это результат регулирования тех или иных общественных отношений и, соответственно, составная часть возникшего правоотношения. Как писал Е.А. Васьковский, юридические действия отличаются от обыкновенного действия или поступка тем, что вызывают юридические последствия, т.е. отражаются каким-либо образом на правах. Поэтому любой поступок может стать юридическим действием, если коснется сферы права <1>.

<1> См.: Васьковский Е.А. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 139.

Бесспорно, акты волеизъявления имеют большое значение в гражданских правоотношениях, поскольку значительная их часть возникает и изменяется инициативным образом, т.е. по воле конкретного участника гражданского правоотношения. Поэтому можно утверждать, что для гражданского правоотношения волеизъявления - это акты, создающие правоотношение и формирующие и его содержание. Примером тому служит подавляющее большинство гражданских правоотношений и, конечно, ст. 8 ГК РФ, содержащая перечень оснований возникновения гражданских правоотношений, где на первом месте указаны сделки и договоры как наиболее характерные правовые основания возникновения гражданских прав и обязанностей и представляющие собой классическое волеизъявление.

Конечно, указанная значимость волеизъявлений для гражданских правоотношений обусловлена природой гражданских общественных отношений, предусматривающей координационный способ их регулирования. Классическими волеизъявлениями, или волевыми актами, достаточно изученными в юридической литературе, являются сделки. В числе признаков сделки, как правило, указываются дозволенность действия и направленность воли на достижение определенного правового результата. Сделка является правомерным волевым актом. По этому признаку сделки отличаются от неправомерных действий, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, таких как деликты (гл. 59 ГК) и неосновательное обогащение (гл. 60 ГК).

Направленность сделок на достижение определенного правового результата отличает их от других волевых актов - от юридических поступков, к которым относятся такие действия, как публичное обещание награды (ст. 1055 ГК) или конкурса (ст. 1057 ГК), совершение действий в чужом интересе без поручения (ст. 980 ГК), создание результатов интеллектуальной деятельности и т.д. Правовые последствия юридических поступков наступают в силу закона, а не в силу сделки <2>.

<2> См. подробнее: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014 (автор раздела - М.Н. Илюшина).

Однако понятие сделки, приведенное в ст. 153 ГК РФ, является максимально широким. В связи с этим возникает много вопросов об отнесении тех или иных правомерных действий и волеизъявлений к сделкам и, соответственно, о применении к этим действиям положений о недействительности сделок и сроках исковой давности. Изменения легального понятия и увеличения признаков сделок в результате реформы ГК РФ не произошло, однако имеющаяся судебная и иная правоприменительная практика позволила выработать новые позиции по определению круга действий, квалифицируемых в качестве сделки и, соответственно, расширяющих и уточняющих понятие сделки и в целом волевых действий, как односторонних, так и многосторонних. Односторонней сделкой является сделка, при которой для достижения ее правового результата достаточно выражения воли одного лица. Наступление тех или иных последствий такого волеизъявления не зависит от воли лица, не совершавшего сделку.

Соответственно, судебная практика оценивает в качестве односторонних сделок следующие односторонние волевые акты:

<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854Б // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2006 г. N 12595/05 N А72-10089/04-20-507 // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Решение ВС РФ от 15 августа 2007 г. N ГКПИ07-737 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20 июля 2004 г. N 126" // СПС "КонсультантПлюс".

Односторонние сделки являются основанием для возникновения вексельных правоотношений. Фактом, лежащим в основании векселя, является его выдача, которая представляет собой одностороннюю сделку.

Правовые последствия отказа от исполнения договора говорят о нем как об односторонней сделке, к которой применяются все положения ГК о сделках, в том числе о форме сделок, об их государственной регистрации и недействительности. При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить контрагента о совершении отказа. Это положение подтверждается судебной практикой. В частности, ФАС Московского округа указал: "...в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор аренды [...] считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, путем направления истцом уведомления ответчику о расторжении договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется" <6>.

<6> Постановление ФАС Московского округа от 23 марта 2009 г. N КГ-А40/1860-09 N А40-57763/08-28-442 // СПС "КонсультантПлюс".

Односторонней сделкой признается оставление залогодержателем имущества за собой по договору ипотеки при наличии установленного договором условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Однако такое право на совершение односторонней сделки залогодержателем должно вытекать из содержания заключенного между сторонами договора ипотеки. Вместе с тем в этом случае следует оговориться, что в части квалификации действий по исполнению обязательств, в том числе договорных, имеет место юридическая дискуссия, напряжение которой можно продемонстрировать, приведя мнение Т.И. Илларионовой, которая считала, что основная часть действий по исполнению обязательств "составляет особую группу юридических фактов, которую нельзя отнести ни к... сделкам, ни к поступкам" <7>.

<7> Цит. по: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 40.

Однако главная дискуссия сосредоточена в области отделения односторонних сделок от односторонних волеизъявлений, которые сделками по своей природе не являются. Конечно, как отмечается в юридической литературе, возложить обязанность на другого субъекта посредством собственного одностороннего волеизъявления недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом либо соглашением с этим субъектом (например, ст. 1137 ГК допускает возложение на наследника исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)) <8>. Правильная квалификация указанных правовых актов определяет значительные правовые последствия: применение сроков исковой давности, правил о недействительности сделок, соответствующих способов защиты. В юридической литературе приведена актуальная для настоящей статьи классификация односторонних действий, в рамках которой не выделяются односторонние волеизъявления как имеющие самостоятельное правовое значение для правоотношений. По мнению Л.В. Санниковой, односторонние действия (действия, для совершения которых достаточно волеизъявления одной стороны) разграничиваются:

во-первых, односторонние сделки (например, составление завещания, объявление торгов, публичное обещание награды, объявление публичного конкурса, отказ от принятия наследства);

во-вторых, публичные акты, т.е. ненормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления, при условии, что такие акты законом предусмотрены в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. К таким актам относятся, например, акты государственной регистрации прав на недвижимость, решения об изъятии земельного участка. Сюда же следует относить действия и бездействие названных органов, если они оказывают влияние на гражданские права и обязанности частных лиц;

<8> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т.: Т. 1 / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016.
<9> См.: Комментарий к ст. 8: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015 (автор комментария - Л.В. Санникова).

Более конкретно по вопросу квалификации односторонних действий высказался Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 50: "По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)" <10>. Таким образом, судебная практика подтвердила завершение в основном дискуссии о природе таких односторонних волеизъявлений, как признание долга, заявление о зачете, отказ от исполнения обязательства, согласие на совершение сделки, признав за ними природу односторонних сделок. При этом, по нашему мнению, не имеет существенного правового значения оговорка, что таковое признание осуществлено для целей применения правил о недействительности, поскольку указанные правила о недействительности сделок являются материально-правовыми, т.е. сущностными, и применяются напрямую, а не посредством аналогии права.

<10> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

Анализ указанных приемов легализации односторонних волеизъявлений позволяет утверждать, что указанные волеизъявления квалифицированы в правовом поле как односторонние сделки. В юридической литературе справедливо отмечается, что правильнее говорить о сделке как о волеизъявлении, а не о действии. Действие не может быть недействительным: оно может произойти или не произойти <11>. В частности, все сделки, совершенные юридическим лицом, у которого нелегитимны органы управления, не могут порождать правовых последствий. Данные сделки следует квалифицировать как незаключенные (несостоявшиеся).

<11> См. подробнее: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 (автор раздела - М.Н. Илюшина).

Вопрос о квалификации других правомерных односторонних действий остается открытым. Эта проблема неожиданно приобрела сугубо практический характер, поскольку в нотариальной деятельности появилась необходимость с 1 июля 2017 г. отличать односторонние сделки от других односторонних волеизъявлений с целью применения разных тарифов <12>. Этот порядок явился результатом развития общественных отношений, в силу которых в правовом поле и, соответственно, в нотариальной практике появились юридически значимые односторонние волеизъявления, которые нельзя квалифицировать как сделки. В ряде случаев их природа не может быть признана имеющей только гражданско-правовой характер, и в силу этого их нельзя квалифицировать как акты, способствующие движению гражданского правоотношения, например согласие родителя на выезд ребенка за границу, согласие родителя на получение загранпаспорта, на получение гражданства и т.д. <13>. Отказ от преимущественного права приобретения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации <14>.

<12> См.: Приказ Минюста России от 27 декабря 2016 г. N 313 (в ред. от 16.06.2017) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" // СПС "КонсультантПлюс".
<13> См. подробнее: Радченко И.В. О некоторых вопросах отграничения сделок от иных юридически значимых волеизъявлений // Нотариальный вестникъ. 2017. N 2; Сагин А.А. Новеллы нотариального делопроизводства: изменения в порядке оформления удостоверительных надписей и реестров // Нотариальный вестникъ. 2017. N 2.
<14> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2007 г. N Ф08-7440/07 по делу N А32-6875/2006-47/165 // СПС "КонсультантПлюс".

На наш взгляд, все односторонние волеизъявления, которые влекут движение правоотношения (т.е. имеют юридическое значение), можно разделить на следующие категории:

  1. Односторонние волеизъявления как акты, входящие в группу гражданских актов, влияющих на гражданские правоотношение.

Они, в свою очередь, в зависимости от их легитимации (формы легитимации) могут быть подразделены на следующие подвиды:

Факт отнесения тех или иных действий к односторонним сделкам влечет очень важные правовые последствия, касающиеся способов защиты этих прав, как для управомоченного лица, так и для обязанного лица. Например, возможность самостоятельного оспаривания заявления о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью применительно к положениям об односторонних сделках предусмотрена в п. "б" п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 <15>;

<15> См. также: Постановление ФАС Уральского округа от 13 марта 2013 г. N Ф09-13629/12 по делу N А60-55229/2011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 15АП-4931/2013 по делу N А53-20021/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
<16> Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Тип. изд-ва "Уральский рабочий", 1980. С. 7.
  1. Односторонние волеизъявления как акты, не являющиеся по своей природе гражданско-правовыми актами и имеющие природу актов, относящихся к другим отраслям права. Таковыми волеизъявлениями следует признать согласие родителя на вывоз ребенка за границу, согласие на получение гражданства и т.д.

Кроме того, требуют внимательного отношения и правовые оценки волеизъявлений в корпоративных отношениях. В связи с этим вызывает сомнение оценка решения единственного участника (акционера) хозяйственного общества, которое по своей природе является единоличным волеизъявлением, как односторонней сделки <17>. На наш взгляд, данное волеизъявление в силу особенной корпоративной природы является односторонним юридически значимым волеизъявлением.

<17> См.: Микрюков В.А. Подтверждение решения общего собрания участников и оформление решения единственного участника хозяйственного общества: уместна ли аналогия? // Нотариус. 2016. N 4.

На наш взгляд, именно эти акты и не имеют перспективы быть признанными односторонними сделками, поскольку не имеют гражданско-правовой природы, являются актами, хотя и входящими в объем правоспособности того или иного лица, но формирующими его правовой статус, как правило, в административно-правовых отношениях.

В силу вышеизложенного можно подойти к определенным выводам. Одностороннее волеизъявление - правовая категория, которая охватывает и односторонние сделки, и юридически значимые односторонние волеизъявления. Юридически значимые односторонние волеизъявления, являясь по своей природе волевым актом, влияющим на движение гражданского правоотношения, не обладают признаками сделки (направленность на изменение, возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и, как правило, имеют не гражданско-правовую природу (административные отношения) или имеют сущностную особенность гражданско-правовой природы (корпоративные отношения).

Судебная практика тяготеет к признанию за односторонними волеизъявлениями природы односторонних сделок, что представляется оправданной тенденцией, поскольку такой подход в значительной степени упрощает защиту прав лиц - участников соответствующих правоотношений.

Имеющаяся практика признания за односторонними волеизъявлениями природы односторонних юридически значимых волеизъявлений позволяет относить к этой группе актов прежде всего волевые акты, восполняющие дееспособность лиц (согласие на выезд несовершеннолетнего за границу, согласие на получение несовершеннолетним загранпаспорта, согласие попечителя на совершение сделок лицом от 14 до 18 лет и т.д.) <18>.

<18> О применении отдельных положений форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления, утвержденных Приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. N 313: Информация Минюста России // www.notary-rd.ru. Дискуссия по этому вопросу отражена в статье: Черемных Г.Г., Бочковенко В.А. Минюст не вправе вводить формы удостоверительных надписей по нотариальным действиям, не предусмотренным законом // Нотариус. 2017. N 3.

Библиографический список

  1. Васьковский Е.А. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.
  4. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016.
  5. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Тип. изд-ва "Уральский рабочий", 1980.
  6. Микрюков В.А. Подтверждение решения общего собрания участников и оформление решения единственного участника хозяйственного общества: уместна ли аналогия? // Нотариус. 2016. N 4.
  7. Радченко И.В. О некоторых вопросах отграничения сделок от иных юридически значимых волеизъявлений // Нотариальный вестникъ. 2017. N 2.
  8. Сагин А.А. Новеллы нотариального делопроизводства: изменения в порядке оформления удостоверительных надписей и реестров // Нотариальный вестникъ. 2017. N 2.
  9. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.
  10. Черемных Г.Г., Бочковенко В.А. Минюст не вправе вводить формы удостоверительных надписей по нотариальным действиям, не предусмотренным законом // Нотариус. 2017. N 3.