Мудрый Юрист

Целевой подход в понимании содержания понятия "государственное принуждение"

Секретарева Татьяна Михайловна, помощник судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, советник юстиции 3 класса, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Межрегионального открытого социального института.

Статья посвящена проблемам определения понятия "государственное принуждение" и целей его применения. Для освещения данных проблем автор статьи обращается к формулировкам понятия "государственное принуждение", имеющимся в юридической литературе. Формулировки понятия "государственное принуждение" оценены с точки зрения детального прописывания в них социально значимых целей государственного принуждения. По результатам проведенного анализа автор приходит к выводу, что подробное указание на широкую целевую составляющую государственного принуждения должно содержаться в трактовке данного понятия, что позволяет ему представить к научной критике собственную трактовку данного понятия.

Ключевые слова: государственное принуждение, цели, дефиниция, средство воздействия, метод регулирования.

TARGETED APPROACH IN THE UNDERSTANDING OF THE STATE COERCION CONCEPT CONTENT

T.M. Sekretareva

Sekretareva Tatyana M., Assistant Judge of the Yoshkar-Ola City Court of the Republic of Mari El, Class 3 Counsellor of Justice Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law of the Interregional Open Social Institute.

The article is devoted to problems of the concept "state coercion" and the purposes for which state coercion is applied. In order to illuminate these issues, the author refers to formulations of the concept of "state coercion", which take place in law literature. The notions of the concept "state coercion" are evaluated by the author from detailed prescribing socially significant goals of state coercion in them. On the results of the analysis, the author comes to conclusion that a detailed indication of the purposes of state coercion should be announced in this concept. It allows him to submit to scientific criticism a new interpretation of this concept.

Key words: state coercion, purpose, definition, means of action, method of regulation.

Социальное принуждение как элемент процесса функционирования общества имеет определенные цели.

Термином "цель" охватываются предвидимые сознанием результаты, к которым стремятся в своей деятельности субъекты или их группы, сообщества. Думается, что к целям социального принуждения следует отнести те специфические интересы, к достижению которых стремятся субъекты принуждения <1>.

<1> Латушкин М.А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения // Ленинградский юридический журнал. 2010. N 2. С. 192.

Состав целей социального принуждения разнообразен, однако все они в конечном счете направлены на защиту, восстановление прав индивидов, интересов социума и государства.

Государственное принуждение как разновидность принуждения социального подлежит применению для достижения общественно значимых целей.

Их понимание, разъяснение важно как на практике, так и в теории. Изучение целей принуждения в юридической науке будет способствовать его правильному разграничению от других понятий, например насилия, метода убеждения, а верная постановка целей и их точное уяснение в практической деятельности может привести к повышению эффективности государственных принудительных мер.

Исследуя феномен государственного принуждения, правоведы прежде всего обращают внимание на его цели и приводят разнообразные формулировки категории "государственное принуждение" с их прописыванием в самых различных вариантах. Проанализируем некоторые из них.

Государственное принуждение, как полагает А.И. Козулин, - это "основанное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение отдельных субъектов, ограничивающее их самоопределение в целях подчинения их поведения воле государства" <2>.

<2> Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 6.

По П.В. Демидову, принуждение - это такое воздействие на волю лица, которое имеет целью привести поведение лица в соответствие с действующими в обществе нормами и правилами, применяемое в установленном данными нормами и правилами порядке <3>.

<3> Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 9.

С.И. Вершинина считает, что государственное принуждение - это совокупность различного по видам воздействия, осуществляемого от имени государства его органами и должностными лицами в отношении субъектов частного права посредством вынесения специального правоприменительного акта с целью обеспечения надлежащего поведения этих лиц в части исполнения ими своих юридических обязанностей <4>.

<4> Вершинина С.И. О теории принуждения в правовой науке // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. N 2(5). С. 29.

Согласно позиции И.В. Лапшиной, А.В. Алексеева государственное принуждение - это форма легитимизации, при которой существует угроза применения силы и оказания давления в виде узаконенных действий через принятие законов с целью согласия и соблюдения человеком определенных социальных норм <5>.

<5> Лапшина И.В., Алексеева А.В. Функции компонентов государственного и правового принуждения в авторской модели системы социального принуждения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. N 4. С. 238.

Исходя из вышеприведенных определений категории "государственное принуждение" их общий смысл сводится к выявлению учеными его реорганизующей роли в социуме, о чем свидетельствует апеллирование ими такими словами, как "средство воздействия", "метод регулирования". Данные логические связки слов используются и в зарубежной литературе <6>.

<6> Ripstein A. Authority and Coercion // Philosophy and Public Affairs. 2004. No. 32. P. 2 - 35; Abizadeh A. Democratic Legitimacy and State Coercion: A Reply to David Miller // Political Theory. 2010. No. 38. P. 121 - 130.

Таким образом, несмотря на разницу в описательных характеристиках категории "государственное принуждение", из представленных выше определений закономерно выводится преобразовательная сущность государственного принуждения, состоящая в том, что его применение государством изменяет разнообразный спектр правоотношений, складывающихся в обществе.

Однако прямого указания в процитированных выше определениях на преобразующую роль государственного принуждения не имеется.

Цели государственных принудительных мер, применяемых в Российском государстве, на наш взгляд, вбирают в себя три уровня целей: 1) общеправовые цели, присущие государственному принуждению как базовому юридическому институту; 2) отраслевые цели, которые обозначаются в отраслевых видах государственного принуждения; 3) конкретные цели - это цели, появляющиеся при применении отдельной принудительной меры.

По нашему мнению, при трактовке понятия "государственное принуждение" целесообразно закреплять не только его первичные, узконаправленные цели, которые можно обозначить как изменение поведения человека и совершение им действий по воле государства.

Прежде всего следует визуализировать общую итоговую цель государственного принуждения - всеобъемлющее регулирование им общественных отношений в социуме, обеспечение охраны прав и свобод человека, достижение состояния защищенности личности в социуме, обеспечение правопорядка в государстве.

В этой связи нам импонируют точки зрения исследователей, акцентирующих внимание на указанной выше итоговой цели государственного принуждения.

Касаемо целей применения государственного принуждения С.И. Вершинина справедливо отмечает следующее: "...анализ положений Конституции РФ позволяет сформулировать следующее: применение государственного принуждения осуществляется в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, защиты интересов общества и государства от противоправных посягательств и нарушений, т.е. для обеспечения законности и поддержания правопорядка" <7>.

<7> Вершинина С.И. Аксиологический подход в исследовании проблем государственного принуждения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. N 1. С. 77.

С.Н. Кожевников в авторской формулировке определения рассматриваемого понятия подразумевает множество целей, но не конкретизирует их: "...государственное принуждение - осуществляемое уполномоченными органами государства и иными субъектами на основе официальной оценки фактов правовой действительности конкретизированное правоограничительное воздействие в отношении лиц-правонарушителей, применяемое в целях обеспечения общественной безопасности и др." <8>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья С.Н. Кожевникова "Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы" включена в информационный банк согласно публикации - "Юридический мир", 2010, N 9.

<8> Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2011. Т. 4. N 2. С. 22.

Интересной в призме тематики исследования видится точка зрения В.В. Киреева, который усматривает целесообразность усовершенствования Конституции Российской Федерации в отношении целей применения мер государственного принуждения. Ему представляется обоснованным "закрепление в Конституции РФ положения о том, что государство прибегает к принуждению для обеспечения соблюдения запретов и исполнения обязанностей, установленных Основным Законом на основе соответствия форм и способов применения такого принуждения степени опасности, связанной с нарушениями индивидуальных и общественных интересов" <9>.

<9> Киреев В.В. Свободное развитие человека и государственное принуждение в контексте совершенствования положений Конституции РФ // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: Право. 2010. N 9(190). С. 8.

Правильно с точки зрения указания на цели государственного принуждения изложено понятие Н.В. Макарейко <10>: государственное принуждение - это опосредованное правом физическое, психическое или иное воздействие уполномоченных государством органов, должностных лиц на сознание, волю и поведение субъектов путем применения к ним соответствующих мер и связанное с наступлением неблагоприятных последствий личного, имущественного и организационного порядка в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

<10> Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. С. 63.

Множественность определений категории "государственное принуждение" логично обусловлена безграничностью мнений правоведов относительно данного феномена, неисчерпаемостью новых исследований в сфере проблематики государственного регулирования.

Отсутствие выработанной до настоящего времени правовой наукой общепризнанного понятия "государственное принуждение" свидетельствует о наличествующей дискуссионности в данном вопросе и позволяет исследователям выдвигать различные авторские формулировки понятия "государственное принуждение".

На основании изложенного считаем возможным определить государственное принуждение как метод воздействия государства на поведение субъектов с целью защиты интересов общества и государства для регулирования общественных отношений и обеспечения общественной безопасности, правопорядка в государстве.

Регламентация целей законодателем, указание их в дефиниции государственного принуждения, толкование их в правовой науке, понимание смысла правоприменителями позволяет последним правильно, обоснованно применять меры государственного принуждения, в том числе определять интенсивность этих мер, то есть их пределы, под которыми понимаются "нормативно закрепленные субъектами правотворчества границы государственно-принудительного воздействия, выступающие условиями реализации полномочий государства в обществе и обеспечения гарантий защиты прав и свобод граждан от незаконного государственно-правового воздействия" <11>.

<11> Макарейко Н.В. Пределы государственного принуждения // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. N 1(25). С. 36.

Литература

  1. Вершинина С.И. Аксиологический подход в исследовании проблем государственного принуждения / С.И. Вершинина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. N 1. С. 75 - 78.
  2. Вершинина С.И. О теории принуждения в правовой науке / С.И. Вершинина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. N 2(5). С. 25 - 30.
  3. Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук / П.В. Демидов. Н. Новгород, 2005. 156 с.
  4. Киреев В.В. Свободное развитие человека и государственное принуждение в контексте совершенствования положений Конституции РФ / В.В. Киреев // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: Право. 2010. N 9(190). С. 5 - 8.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья С.Н. Кожевникова "Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы" включена в информационный банк согласно публикации - "Юридический мир", 2010, N 9.

  1. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы / С.Н. Кожевников // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2011. Т. 4. N 2. С. 20 - 28.
  2. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Козулин. Свердловск, 1986. 16 с.
  3. Лапшина И.В. Функции компонентов государственного и правового принуждения в авторской модели системы социального принуждения / И.В. Лапшина, А.В. Алексеева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. N 4. С. 238 - 241.
  4. Латушкин М.А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения / М.А. Латушкин // Ленинградский юридический журнал. 2010. N 2. С. 186 - 196.
  5. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Макарейко. Н. Новгород, 1996. 249 с.
  6. Макарейко Н.В. Пределы государственного принуждения / Н.В. Макарейко // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. N 1(25). С. 35 - 39.
  7. Abizadeh A. Democratic Legitimacy and State Coercion: A Reply to David Miller / A. Abizadeh // Political Theory. 2010. No. 38. P. 121 - 130.
  8. Ripstein A. Authority and Coercion / A. Ripstein // Philosophy and Public Affairs. 2004. No. 32. P. 2 - 35.

References

  1. Abizadeh A. Democratic Legitimacy and State Coercion: A Reply to David Miller / A. Abizadeh // Political Theory. 2010. 38. S. 121 - 130.
  2. Vershinina S.I. Aksiologicheskij podkhod v issledovanii problem gosudarstvennogo prinuzhdeniya [Axiological Approach in State Coercion Research Issues] / S.I. Vershinina // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta - Science Vector of the Togliatti State University. 2010. N 1. S. 75 - 78.
  3. Vershinina S.I. O teorii prinuzhdeniya v pravovoj nauke [On Theory of Coercion in Legal Science] / S.I. Vershinina // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta - Science Vector of the Togliatti State University. 2009. N 2(5). S. 25 - 30.
  4. Demidov P.V. Chastnoe pravovoe prinuzhdenie kak kategoriya sovremennoj teorii prava: nauchnye i prakticheskie problemy: Dis. ... kand. yurid. nauk [Private Legal Coercion as a Category of Contemporary Law Theory: Scientific and Practical Issues: Thesis of ... Candidate of Legal Sciences] / P.V. Demidov. Nizhnij Novgorod - Nizhny Novgorod, 2005. 156 p.
  5. Kireev V.V. Svobodnoe razvitie cheloveka i gosudarstvennoe prinuzhdenie v kontekste sovershenstvovaniya polozhenij Konstitutsii RF [Free Personal Development and State Coercion in the Context of Improvement of Provisions of the Constitution of the Russian Federation] / V.V. Kireev // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo - Bulletin of the Chelyabinsk State University. Law Series. 2010. N 9(190). S. 5 - 8.
  6. Kozhevnikov S.N. Gosudarstvennoe prinuzhdenie: regulyativno-okhranitel'noe naznachenie, formy [State Coercion: Regulatory and Protective Designation, Forms] / S.N. Kozhevnikov // Elektronnoe prilozhenie k "Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu" - Electronic supplement to the "Russian Law Journal". 2011. Vol. 4. N 2. S. 20 - 28.
  7. Kozulin A.I. Pravovoe prinuzhdenie (Pravovye nachala gosudarstvennogo prinuzhdeniya v sovetskom obshchestve): Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Legal Coercion (Legal Fundamentals of State Coercion in the Soviet Society): Author'S abstract of thesis of ... Candidate of Legal Sciences] / A.I. Kozulin. Sverdlovsk - Sverdlovsk, 1986. 16 p.
  8. Lapshina I.V. Funktsii komponentov gosudarstvennogo i pravovogo prinuzhdeniya v avtorskoj modeli sistemy sotsial'nogo prinuzhdeniya [Functions of State and Legal Coercion Components in Author's Model of Social Coercion System] / I.V. Lapshina, A.V. Alekseeva // Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk - Relevant Issues of the Humanities and Natural Sciences. 2013. N 4. S. 238 - 241.
  9. Latushkin M.A. K voprosu o ponyatiyakh gosudarstvennogo, pravovogo i gosudarstvenno-pravovogo prinuzhdeniya [On the Notions of State, Legal and State Legal Coercion] / M.A. Latushkin // Leningradskij yuridicheskij zhurnal - Leningrad Law Journal. 2010. N 2. S. 186 - 196.
  10. Makareyko N.V. Gosudarstvennoe prinuzhdenie kak sredstvo obespecheniya obshchestvennogo poryadka: Dis. ... kand. yurid. nauk [State Coercion as a Means of Securing Public Order: Thesis of ... Candidate of Legal Sciences] / N.V. Makareyko. Nizhnij Novgorod - Nizhny Novgorod, 1996. 249 s.
  11. Makareyko N.V. Predely gosudarstvennogo prinuzhdeniya [State Coercion Limits] / N.V. Makareyko // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii - Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation. 2014. N 1(25). S. 35 - 39.
  12. Ripstein A. Authority and Coercion / A. Ripstein // Philosophy and Public Affairs. 2004. N 32. S. 2 - 35.