Мудрый Юрист

Ускоренные производства в гражданском судопроизводстве: вопросы терминологии

Михеев П.В., аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия.

В настоящей статье анализируются вопросы разграничения понятий "ускоренное производство", "упрощенное производство", "сокращенное производство". Ускорение производства имеет своей целью сократить длительность рассмотрения судебного дела, и такая проблема является актуальной для процессуальных систем большинства стран мира. Механизм защиты нарушенных и оспариваемых прав, по верному замечанию А. Зукермана, строится на различной комбинации трех факторов: стремление к справедливому судебному решению, сокращению длительности судопроизводства и снижению стоимости судебных издержек. Идеальной реализацией судопроизводства является сочетание всех трех факторов, так как, например, быстрое, но неправильное (несправедливое) судебное решение не представляется ценным. Целью статьи является решение вопроса о разграничении процессуальных процедур "ускоренное производство", "упрощенное производство", а также "сокращенное производство" между собой. Автор рассматривает различные доктринальные источники, касающиеся данного вопроса, приводит примеры и направления реализации упрощения судопроизводства, классификации видов судопроизводств в гражданском процессе и их сильные и слабые стороны; основываясь на собственном видении, выводит понятие упрощенного производства. Интересным дополнением к статье является авторская таблица классификации видов судопроизводств.

Ключевые слова: гражданский процесс, ускоренное производство, упрощенное производство, сокращенное производство.

Accelerated Proceedings in Civil Procedure: Issues of Terminology

P.V. Mikheev

Mikheev P.V., Postgraduate Student of the Department of Civil, Commercial and Administrative Procedural Law of the Russian State University of Justice.

The article deals with issues of delineation of concepts "fast track procedure", "summary procedure", "curtailed procedure". Acceleration of proceedings has the purpose to shorten the length of the consideration of the case, and this problem is relevant for the procedural systems of majority countries in the world. The mechanism for the protection of violated and challenged rights, according to A. Zukermans observation, is based on a different combination of three factors: striving for a fair judicial decision, reducing the duration of proceedings and reducing the cost of court costs. The ideal implementation of legal proceedings is the combination of all three factors, since, for example, a quick, but wrong (unjust) judgment is not valuable. The purpose of the article is to resolve the issue of delineating procedural procedures "fast track procedure", "summary procedure", as well as "curtailed procedure" among themselves. The author examines various doctrinal sources concerning this issue, gives examples and directions for the implementation of simplification of proceedings, the classification of types of proceedings in civil procedure and their advantages and disadvantages; based on his own vision, the author derives the concept of summary procedure. An interesting addition to the article is the author's table of classification of types of proceedings.

Key words: commercial litigation, fast track procedure, summary procedure, curtailed procedure.

Задача ускорения (упрощения/сокращения) судопроизводства присуща всем реформам в сфере правосудия <1>. Процессуальные системы большинства стран мира вот уже не одно десятилетие пытаются выработать наиболее работоспособный механизм защиты нарушенных и оспариваемых прав, который, по верному замечанию А. Зукермана, по сути строится на различной комбинации трех факторов: стремление к справедливому судебному решению ("правильное"), сокращению длительности судопроизводства ("своевременное") и снижению стоимости судебных издержек ("один из показателей эффективности механизма защиты нарушенных и оспариваемых прав"). Как раз основной целью ускорения (упрощения/сокращения) судопроизводства является сокращение длительности судопроизводства <2>.

<1> Далее по тексту работы будет доказано, что ускорение производства (как процесс) будет являться родовым понятием, а упрощенное и сокращенное производство (способы процесса ускорения) - видовыми понятиями. Собирательным понятием способов процесса ускорения будут являться "ускоренные производства".
<2> В данной статье под термином "судопроизводство" автор понимает гражданское судопроизводство, представленное двумя процессами, гражданским и арбитражным, имеющими единую цивилистическую сущность. Единство гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский и арбитражный процессы, определяется тем, что посредством обоих процессов обеспечивается реализация охранительных правоотношений цивилистического типа, и оба процесса имеют одну и ту же главную цель - защиту прав и охраняемых законом интересов (см.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 10).

Еще Е.В. Васьковский отмечал, что гражданский процесс должен быть удобен для тяжущихся и судей: "Порядок судопроизводства должен быть таким, чтобы гражданин, нуждающийся в защите своего права, мог быстро и легко получить ее и в то же время чтобы суд, к которому гражданин обратился, был в состоянии без излишней затраты труда удовлетворить его требования. Чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее".

Однако при преследовании целей сокращения длительности судопроизводства необходимо помнить и о другой основной задаче гражданского судопроизводства - стремлении к справедливому судебному решению ("правильному"). Так, тот же Е.В. Васьковский отмечал: "Процесс, в котором дела разрешались бы скоро и легко, но неправильно, не представлял бы для граждан никакой ценности" <1>.

<1> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 361.

Таким образом, поиск оптимальных и эффективных способов разрешения дел, ускорения (упрощения/сокращения) процессуальных правил там, где это возможно, без ущерба качеству их рассмотрения является актуальной проблемой гражданского судопроизводства. На объективный характер названной тенденции указывала и Н.А. Чечина, которая писала, что "тенденция к упрощению процессуальной формы, облегчению судебной процедуры появилась не сейчас, не случайно и не внезапно" <1>. Как мы видим, актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.

<1> Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 586.

Непременно нужно учитывать, что всякое теоретическое исследование в качестве цели всегда предполагает выработку единых подходов и критериев <1>. Что касается понятий "ускоренное производства", "упрощенное производство", а также "сокращенное производство", то единых подходов к их сущности в научной литературе, посвященной гражданскому судопроизводству, не наблюдается.

<1> Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1976. С. 20.

В связи с этим основной целью данной статьи будет являться решение вопроса о разграничении рассматриваемых процессуальных процедур между собой, поскольку в научной среде либо используется один выбранный термин, к примеру, обобщая данные производства только понятием "упрощенный" или "ускоренный", "сокращенный", либо по содержанию своей работы ученые употребляют попеременно данные понятия, при этом не делая дополнительных оговорок, что в конечном счете затрудняет определение истинного смысла, который до читателя хотел донести автор конкретной работы.

В качестве подтверждения вышесказанной позиции стоит обратиться к цитате из диссертационной работы Д.И. Крымского: "Дифференциации таких производств и их четкого разделения в литературе в целом не предложено, да и вряд ли такие критерии разграничения могут существовать, вследствие чего термин "упрощенное производство" может пониматься по-разному и использоваться как обобщающее, родовое понятие" <1>.

<1> Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 31.

По мнению Д.И. Крымского, упрощенное производство должно представлять собой наиболее общую процедуру разрешения споров, готовую принять на себя основной массив типичных повседневных дел. Имеется некоторая путаница, как кажется, между причиной и следствием: первичны не процессуальные правила общей процедуры, а общественные отношения задают ту стандартную процедуру, правила которой формируются на основе типичных (повседневных) споров <1>.

<1> Там же. С. 33.

Из содержания данной цитаты можно вывести, что Д.И. Крымский не исследует вопрос разграничения данных понятий, так как, по мнению автора, упрощенное производство должно по своей сути являться общей, наиболее часто используемой процедурой разрешения гражданских дел.

Н.В. Сивак различает виды ускоренных производств исходя из характера материально-правовых отношений, лежащих в их основе. Так, в основе одних лежит бесспорность заявленных требований, в основе других - малозначительность предмета спора. В зависимости от характера данных правоотношений "применительно к бесспорным производствам сокращение процессуальной формы является максимальным, тогда как в производствах, основанных на малозначительности, оно не столь ощутимо" <1>. По мнению Н.В. Сивак, степень сокращенности процессуальной формы определяется наличием/отсутствием совокупности следующих признаков: упрощенные методы начала судебного разбирательства; проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами; сокращение числа судебных заседаний вплоть до одного; проведение только одного предварительного заседания; более гибкие правила дачи показаний; активная роль суда в ведении дела; изменение порядка обжалования; факультативность применения; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления; возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия <2>.

<1> Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8, 12.
<2> Сивак Н.В. Указ. соч. С. 13.

Вопросам соотношения понятий "ускоренное производство", "упрощенное производство", а также "сокращенное производство" достаточное внимание уделяет О.Д. Шадловская. По мнению данного ученого, в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства <1>.

<1> Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3.

Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение - уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих <1>.

<1> Там же. С. 26 - 27.

Стоит обратить внимание, что ученый критически относится к использованию в науке терминов "ускоренное производство" и "сокращенное производство", так как в ряде случаев производство, именуемое ускоренным или сокращенным, не достигает тех целей, которые заложены в сущности данных производств (для ускоренных производств - сокращение процессуального срока рассмотрения дела, для сокращенных - уменьшение объема процессуальных действий).

В качестве примера приводится заочное производство, которое формально относится к ускоренному и сокращенному производству, однако фактически применение данного производства не всегда уменьшает количество процессуальных действий либо сокращает срок рассмотрения дела. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его удовлетворения судом производство по делу возобновляется, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения <1>.

<1> Там же. С. 27.

В связи с вышеизложенным О.Д. Шадловская выделяет общее единое понятие для производств, в которых возможно отступление от единой модели гражданской процессуальной формы, а именно понятие "упрощение гражданского судопроизводства". Упрощение гражданского судопроизводства представляет собой изменение объема процессуальных обязанностей суда и участвующих в деле лиц относительно классического процесса, делая его простым, ускоренным, дешевым, а также может включать в себя элементы ускорения и сокращения <1>.

<1> Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 9, 28.

Упрощение гражданского судопроизводства осуществляется в двух направлениях:

а) упрощение в пределах единой гражданской процессуальной формы, которое достигается за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры;

б) упрощение гражданской процессуальной формы за счет редуцирования стадий гражданского процесса и некоторых процессуальных действий, что имеет место в упрощенных судебных производствах. При этом основным характерным признаком упрощенных судебных производств является наличие упрощенной гражданской процессуальной формы. Упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел <1>.

<1> Там же. С. 10.

Заслуживающей внимание является точка зрения З.А. Папуловой на разграничение понятий "упрощенное производство", "ускоренное производство" и "сокращенное производство". Автор наиболее полно и углубленно изучил данную проблему. Так, критерием разграничения "упрощенных производств" и "ускоренных производств", по мнению З.А. Папуловой, является признак письменности процесса. Критерий же сжатых процессуальных сроков рассмотрения дела, отличных от процессуальных сроков, установленных ординарной процессуальной процедурой, может быть назван квалифицирующим при терминологическом разграничении понятий "ускоренное производство" и "сокращенное производство" <1>.

<1> Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014 (Гл. 1.1.2).

В связи с вышеизложенным приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе помимо ускоренных могут именоваться как упрощенными, так и сокращенными. Критерий сжатых процессуальных сроков, а также критерий письменности процесса присутствуют в данных производствах. Заочное же производство, не обладая вышеуказанными критериями, является ускоренным производством <1>.

<1> Научные исследования З.А. Папуловой производились до даты вступления в силу Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно положениям которых в ГПК РФ было введено упрощенное производство, а в АПК РФ - приказное производство.

Несомненным плюсом данной классификации является то, что понятие "ускоренное производство" обладает наибольшим объемом по своему содержанию, включая в себя все процессуальные процедуры, обладающие совокупностью следующих признаков, выделенных автором. Так, по мнению З.А. Папуловой, все ускоренные производства должны обладать следующими признаками:

  1. являться формой отправления правосудия;
  2. выбор категории гражданских дел, рассматриваемых в ускоренных производствах, должен происходить либо посредством перечисления законодателем в закрытом перечне, либо путем указания исключительно споров, не подлежащих рассмотрению в ускоренном производстве, либо путем регламентации совокупности фактических обстоятельств, при которых такая процедура возможна;
  3. в данных процедурах происходит сокращение состава юридических фактов, предполагающих наличие меньшего фактического состава, достаточного для вынесения решения по делу, чем при развернутой процессуальной процедуре. Кроме того, происходит сокращение и обязательных процессуальных действий, исходящих от сторон и (или) от суда, а также объединение целей нескольких стадий ординарного процесса <1>.
<1> Папулова З.А. Указ. соч. (Гл. 1.1.2).

Так как заочное производство, приказное производство в гражданском процессе, приказное производство в арбитражном процессе, а также упрощенное производство в арбитражном процессе, упрощенное производство в гражданском процессе обладают вышеперечисленными признаками, все данные производства могут именоваться ускоренными.

Однако далее при разграничении понятий "упрощенное производство" и "сокращенное производство", а также соотношении данных понятий с понятием "ускоренное судопроизводство" возникают некоторые трудности.

Так, четыре из пяти современных ускоренных производств, действующих в гражданском судопроизводстве (упрощенное производство в арбитражном процессе, упрощенное производство в гражданском процессе, а также приказное производство в гражданском процессе и приказное производство в арбитражном процессе), в соответствии с приведенной классификацией могут именоваться как "упрощенное", так и "сокращенное" и "ускоренное". Во всех указанных производствах действует принцип письменности процесса. Сроки рассмотрения дела сокращены в сравнении с ординарной процессуальной процедурой. В итоге одно и то же правовое явление может именоваться по-разному, что не добавляет понятийности представленной классификации. Нарушается логический закон тождества, в соответствии с которым любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл. Так как язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и замены одной мысли другой.

Согласившись с тем, что самым большим по своему содержанию из данных трех понятий является "ускоренное производство", попытаемся и начать с данного тезиса классификацию вышеуказанных понятий. Для осуществления классификации понятий необходимо помнить о следующих правилах классификации:

  1. единство основания деления, применяемого в одной операции деления;
  2. соразмерность деления, понимаемая как итоговое равенство объемов членов деления и объема делимого понятия;
  3. взаимоисключаемость членов деления <1>.
<1> Кириллов В.И. § 3. Деление понятий // Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Юристъ, 1996. С. 57.

Для того чтобы доказать, что "ускоренное производство" является родовым понятием по отношению к "упрощенному" и "сокращенному", во-первых, необходимо доказать взаимоисключаемость признаков, присущих членам деления (членами деления будут являться "упрощенное" и "сокращенное" производства). При этом для взаимоисключаемости признаков необходимо единство основания деления. Иначе говоря, необходимо провести сравнительную характеристику признаков указанных производств и выявить их основные черты различия. И во-вторых, необходимо соблюсти правило соразмерности деления, доказав итоговое равенство объемов членов деления ("упрощенное" и "сокращенное" производства) и объема делимого понятия ("ускоренное производство"). Иначе говоря, все характерные признаки как "упрощенного", так и "сокращенного" производства должны включаться в содержание понятия "ускоренное производство" для того, чтобы признать ускоренное производство родовым понятием.

Методами познания данного вопроса будут являться исторический метод познания, а также сравнительно-правовой метод познания. При помощи исторического метода познания будут получены знания об ускоренных производствах с позиции прошлого состояния его формы, содержания и сущности. При помощи сравнительно-правового метода познания с целью познания сущности ускоренных производств будут соотнесены современные ускоренные производства с ускоренными производствами, существовавшими в прошлом.

Доказательство взаимоисключаемости признаков, присущих "упрощенному" и "сокращенному" производству, будет произведено на основе анализа процессуальной литературы, посвященной Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - Устав 1864 г.), так как наряду с ординарной процессуальной процедурой по Уставу 1864 г. имели место сокращенный порядок производства и упрощенный порядок производства. Именно в Уставе 1864 г. впервые в истории русского гражданского судопроизводства были употреблены понятия "сокращенного" и "упрощенного" производства. Поэтому классификация будет произведена именно на основе Устава 1864 г. (исторический метод познания).

Представляется верным выделить следующие основания классификации сокращенного и упрощенного производства <1>.

<1> Обращаем внимание, что основания классификации сокращенного и упрощенного производства по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. были ранее изложены автором в статье "Ускоренные производства в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года", опубликованной в N 7 журнала "Российское правосудие" за 2016 г. (с. 33 - 45).

1. Классификация сокращенного и упрощенного производства по объекту рассмотрения. Объектом рассмотрения в сокращенном производстве по общему правилу являлись дела, отличающиеся простотой. Ввиду очевидной простоты дела применение всех формальностей гражданской процессуальной формы было бесполезным. При разрешении данных дел не требовалось проведения сложных судопроизводственных процессуальных действий. К примеру, допускалось исключение процедуры обмена состязательными бумагами между сторонами. Было возможным объединить стадию подготовки к судебному разбирательству и стадию непосредственно судебного разбирательства, сократить общие сроки совершения процессуальных действий. В данном производстве могли производиться все дела, если тяжущиеся на то согласятся и суд не встретит особых к тому препятствий (ст. 348 Устава 1864 г.). Однако, несмотря на свою простоту, сущностью данных дел оставался вопрос разрешения спора о праве между тяжущимися сторонами. С этим связана общность сокращенного производства и ординарной процессуальной процедуры.

В упрощенном производстве рассматривались дела, строго указанные в Уставе 1864 г. Так, в упрощенном производстве разрешались дела следующих двух категорий: 1) иски о платеже определенной денежной суммы по векселям, закладным, заемным письмам и вообще письменным обязательствам, а также о платеже наемных денег по договорам найма недвижимого имущества, если исполнение обязательств не поставлено в самом акте в зависимость от таких условий, наступление которых должно быть предварительно доказано истцом; 2) иски о сдаче за истечением договорного срока, состоявшего в найме имущества <1> (ст. 365.1 Устава 1864 г.). Данные дела по своей сущности были делами по бесспорным, совершенным документам.

<1> См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 433.

Формально спор о праве по данным делам между тяжущимися сторонами отсутствовал. По смыслу ст. 365.1 Устава 1864 г. для производства дела в упрощенном порядке не имело значения то юридическое отношение, из которого обязательство возникло <1>. Важно лишь то, чтобы обязательство заключалось в платеже в известный срок или по востребованию определенной денежной суммы, причем исполнение обязательства не должно быть обусловлено в самом акте, другими какими-либо обстоятельствами, наступление которых должно быть доказано, а исковое требование должно заключаться во взыскании определенной денежной суммы <2>.

<1> Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896. С. 280.
<2> Вербловский Г. Указ. соч. С. 281.

Другими словами, в данном производстве было возможно рассмотреть требования истца о присуждении определенной денежной суммы (иски о признании права, а также преобразовательные иски неприменимы в данном производстве). При этом денежное требование должно быть формально бесспорным. "Если платеж денег обусловлен действиями со стороны уполномоченного лица или должника, или третьего лица, или вообще фактами, исполнение или осуществление которых не доказано или неизвестно, или даже не может быть предположено, а должно быть предварительно удостоверено истцом, то иск не принимается к производству в упрощенном порядке" <1>.

<1> Там же.

Таким образом, по такому основанию, как объект рассмотрения, дела в сокращенном производстве по своей сущности являлись делами простыми, обладающими малозначительностью предмета спора. Объектом же дел в упрощенном производстве являлись дела, обладающие бесспорностью заявленных требований, дела по формально совершенным документам. Как раз по данному основанию классификации Н.В. Сивак различает виды ускоренных производств <1>.

<1> См.: Сивак Н.В. Указ. соч. С. 8, 12.

Вместе с тем, по мнению автора данной статьи, дела, отличающиеся простотой (малозначительные дела), целесообразно рассматривать в упрощенном производстве.

Не стоит забывать, что дела, рассматриваемые в упрощенном производстве, обладают признаком социальной направленности. Данный признак заключается в том, что наибольшее число повседневных правовых конфликтов должны разрешаться в облегченной форме в максимально быстрые сроки. Формально бесспорные дела и малозначительные дела в силу большой вероятности отсутствия спора о праве (для формально бесспорных) либо незначительности заявленного требования с точки зрения стоимостного выражения (для малозначительных) в наибольшей степени обладают признаком социальной направленности.

2. Наличие судебного усмотрения при рассмотрении вопроса о переходе к рассмотрению дела в ускоренных производствах. Исторически сложились две системы, определяющие возможность судебного усмотрения. "Немецкая" система, в соответствии с которой судебное усмотрение в ускоренных производствах возможно: сам суд с согласия истца решает вопрос о рассмотрении дела в сокращенном порядке, а также вопросы о необходимости письменной подготовки, возможности сокращения процессуальных сроков. В соответствии с французской системой закон определяет конкретный перечень дел, который будет рассматриваться в ускоренном производстве и который существует параллельно общему.

В сокращенном производстве по усмотрению суда с согласия истца разрешаются вопросы о порядке разрешения конкретного дела в сокращенном производстве, о необходимости письменной подготовки, о возможности сокращения процессуальных сроков. Иными словами, в сокращенном производстве допускается усмотрение суда. При этом пределы усмотрения суда не ограничиваются нормами закона. По Уставу 1864 г. одни дела должны, другие могут, а третьи не должны быть рассмотрены в сокращенном порядке <1>. Слово "могут" как раз и допускает судебное усмотрение в сокращенном порядке. Причиной этого является ситуация, когда дела, указанные как "маловажные", могут по индивидуальным условиям быть очень сложными и наоборот: дела "важные" могут часто быть разрешены по одному исковому прошению. В связи с этим исходя из фактической ситуации суд с согласия сторон определяет надлежащую процессуальную процедуру рассмотрения дела.

<1> См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 368.

Объектом рассмотрения в упрощенном производстве являлись дела, строго перечисленные в законе (ст. 365.1 Устава 1864 г.). Судебное усмотрение по определению дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве, не допускалось. Точнее сказать, судебное усмотрение в данном производстве было возможно, но его пределы были строго ограничены условиями, указанными в законе. Суд по своей инициативе не мог перейти к рассмотрению любого гражданского дела в упрощенном производстве. Условия рассмотрения конкретного дела в упрощенном производстве были четко указаны в законе.

В связи с этим важно решить вопрос о порядке определения дел, которые должны быть закреплены в законе и которые будут рассматриваться в упрощенном производстве. Представляется, что порядок определения дел будет зависеть от анализа потребностей населения в разрешении наиболее распространенных общественных отношений по формально совершенным документам либо по неоспариваемым требованиям.

3. Обязательность наличия судебного заседания в стадии судебного разбирательства. В сокращенном производстве обычно стадия судебного разбирательства объединяется со стадией подготовки дела к судебному заседанию. В связи с этим вызов ответчика совпадает с началом судебного заседания по делу. При этом в рамках одного судебного заседания необходимо и вынести решение по делу. Судебное заседание по общему правилу происходит устно. В том случае, если дело будет настолько сложным, что суть из устных объяснений будет сложно понять, суд допускает представление по одной состязательной бумаге. Иначе говоря, по общему правилу сокращенное производство было основано на началах устности процесса. Ввиду присутствия данного признака, а также в целях его реализации так или иначе необходимо судебное заседание. Устность процесса, как отмечал Е.А. Нефедьев, является признаком ускорения процесса: "Устное производство гораздо быстрее и дает суду возможность, не теряя много времени, позволять сторонам высказываться до полного выяснения дела. Для дел сложных можно было устную форму дополнить письменной" <1>.

<1> Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. М., 1900. С. 178.

В упрощенном производстве также присутствует стадия судебного разбирательства с наличием судебного заседания. Однако здесь Устав 1864 г., в отличие от сокращенного производства, допускает возможность отсутствия судебного заседания вовсе, что по общему правилу ведет к ускорению процесса. Об этом писал И.Е. Энгельман: "Неявка сторон в заседание не останавливала производство, и вынесенное решение не являлось заочным" <1> (ст. 365.9 Устава 1864 г.). Если в ординарной процессуальной процедуре, равно как и в сокращенном производстве, дело приостанавливается либо при неявке ответчика выносится заочное решение, то в упрощенном производстве дело разрешается по существу вне зависимости от присутствия сторон разбирательства (ст. 365.16 Устава 1864 г.).

<1> Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 435.

Другим отличием от сокращенного производства является то, что в упрощенном производстве могут производиться лишь дела под условием, что все необходимые для обоснования иска факты могли быть доказаны только документально. Устав 1864 г. содержит императивное требование: для обоснования иска факты должны быть доказаны документально. Дело разрешается только на основании письменных доказательств, представленных сторонами, и признания. Все другие способы доказывания не допускаются (ст. 365.12 Устава 1864 г.). Признак письменности как фактор ускорения процесса рассматривается многими современными процессуалистами <1>.

<1> См., например: Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 164; Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 32; Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16 - 17.

В упрощенном производстве преобладала письменная "доказательственная" модель процесса, т.е. такая модель, в которой истец и ответчик должны изначально представить все документы в обоснование своих требований <1>. Все документы, на коих основан спор, должны быть представлены как истцом, так и ответчиком до стадии судебного разбирательства. Данные документы должны быть представлены к первому заседанию. Это крайний срок для заявления ответчиком споров, отводов и возражений (ст. 365.10 Устава 1864 г.). Стоит отметить, что в сокращенном производстве по вопросу представления документов к первому заседанию существовало аналогичное правовое регулирование (ст. 353 Устава 1864 г.).

<1> Письменная модель может быть поделена на "доказательственную" или "бездоказательственную", т.е. там, где заявитель должен изначально представить документы в обоснование требования, и там, где их представление на начальном этапе не требуется. См.: Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 37.

Поскольку средством доказывания были только письменные доказательства, стадия судебного заседания могла оказаться излишней. В связи с этим упрощенное производство допускало возможность отсутствия стадии судебного заседания. Примечательно, что письменные доказательства в упрощенном производстве должны были быть представлены только в подлиннике. Документы, обязательство или договор, на которых иск основан, представлялись только в подлиннике, в отличие от сокращенного и обычного производства, где возможно представление копий (ст. 365.4 Устава 1864 г.). Данное требование оправдано природой упрощенного производства: документ, представленный не в подлиннике, а в копии, может возбуждать сомнения и споры относительно достоверности или подлинности акта, служить поводом к отсрочке заседания и к проверке доказательств. В случае непредставления подлинника акта или представления его копии следует отказ в принятии просьбы к производству в упрощенном порядке (ст. ст. 365.7, 365.19 Устава 1864 г.).

Как было указано выше, З.А. Папулова разграничивает все ускоренные и упрощенные производства по признаку письменности процесса. Однако признак письменности может присутствовать как в сокращенном, так и в упрощенном производстве. Думается, что классифицирующим признаком отличия сокращенного от упрощенного производства будет являться как раз возможность отсутствия стадии судебного заседания. А признак отсутствия устности процесса будет являться классифицирующим для определения возможности отсутствия стадии судебного заседания. В том случае, если производство основано как на устном, так и на письменном процессе, стадия судебного заседания ("стадия судоговорения") должна присутствовать в обязательном порядке. В случае если для обоснования иска факты должны быть доказаны только документально, то возможны отсутствие стадии судебного заседания и значительное ускорение процесса. Данной точки зрения придерживался М.А. Черемин, который в качестве признака ускорения выделял отсутствие стадии судебного разбирательства или ее существенное сокращение <1>.

<1> См.: Черемин М.А. Указ. соч. С. 32.

4. Порядок вступления в силу и возможность обжалования решения. Решения по делам, рассмотренным в сокращенном производстве, вступают в силу с момента истечения срока на их обжалование, если не последовало предъявления апелляционной жалобы или не последовало отзыва на заочное решение, либо с момента принятия решения по апелляционной жалобе или с момента принятия решения после предъявления отзыва на заочное решение. Иначе говоря, процедура вступления решения в силу является аналогичной ординарной процессуальной процедуре. Единственным отличием является то, что решение может быть обжаловано в более короткие сроки. Срок на предъявление апелляционной жалобы сокращался до одного месяца, на предъявление отзыва на заочное решение - до двух недель (ст. ст. 727, 748 Устава 1864 г.). Таким образом, сокращенное производство также допускает возможность обжалования принятого решения.

Решение по делам, рассмотренным в упрощенном производстве, считается объявленным со дня провозглашения резолюции и должно быть изложено в окончательной форме в течение трех дней. Основным признаком для упрощенного производства по данному основанию является немедленность исполнения решения. Если состоялось решение в пользу истца, то немедленно по провозглашении резолюции должен быть выдан и выслан ему исполнительный лист.

Вторым отличительным признаком является невозможность инстанционного обжалования. Решение, постановленное в упрощенном производстве, не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (ст. 365.20 Устава 1864 г.). Решение по существу, состоявшееся в упрощенном производстве, не подлежит обжалованию. Допускаются лишь частные жалобы, подаваемые в семидневный срок по следующим основаниям: 1) о возвращении просьбы и об отказе принять ее в упрощенном порядке; 2) о приостановлении или прекращении производства по делу или об отсрочке разбирательства; 3) обеспечение иска; 4) непринятие частной жалобы <1>.

<1> См.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 374.

Не допуская апелляционного, кассационного обжалования, закон установил два основных способа уничтожения решения, поставленного в упрощенном производстве: 1) обращение дела к общему, точнее говоря, сокращенному, порядку в том окружном суде, членом которого постановлено решение (ст. 365.21 Устава 1864 г.), и 2) иск об освобождении от ответственности или об обратном взыскании (ст. 365.22 Устава 1864 г.). При этом предъявить иск об освобождении его от ответственности по присужденному требованию или об обратном взыскании возможно при наличии двух условий: 1) если ответчик пропустил срок на предъявление обращения дела к общему порядку; 2) если упрощенное решение было принято в отсутствие ответчика <1>.

<1> См.: Вербловский Г. Указ. соч. С. 291.

Право подать просьбу о переходе к общему порядку имеет как истец, так и ответчик. Срок предъявления данной просьбы - 30 дней с момента принятия резолюции по делу. Таким образом, возможно в двух инстанциях рассмотрение дела по 1 инстанции.

По сути упрощенное производство при наличии судебной ошибки допускает только пересмотр дела, в то время как сокращенное производство - проверку <1>. Помимо двух основных способов уничтожения решения, постановленного в упрощенном производстве, ответчик также может просить о приостановлении исполнения решения. Просьба разрешается судом немедленно по правилам норм об обеспечении иска.

<1> Автор разделяет позицию Е.А. Борисовой, согласно которой понятия "проверка" и "пересмотр" различаются между собой. Понятие "проверка", как правило, связано с выявлением наличия или отсутствия "дефекта" судебной деятельности - судебной ошибки. Проверка осуществляется вышестоящим судом (апелляция, кассация, надзор). "Пересмотр" осуществляется тем же судом, который принял оспариваемый судебный акт. Основой пересмотра служит не судебная ошибка, а появление таких обстоятельств, которые влияют на результат первоначального разрешения дела. Касательно различий понятий "проверка" и "пересмотр" см.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 42 - 69.

Таким образом, в сокращенном производстве решение вступает в силу по процедуре, аналогичной ординарной, с возможностью инстанционного обжалования решения. В упрощенном производстве решение вступает в силу немедленно, возможность инстанционного обжалования отсутствует.

5. Основание соотношения данных производств с ординарной процессуальной процедурой. Так как оба производства (сокращенное и упрощенное) являются производствами ускоренными, соответственно для определения соотносимости данных процедур с ординарной процессуальной процедурой будет необходимо ответить на вопросы, во-первых, об исключениях, присущих ускоренным производствам по отношению к ординарной процессуальной процедурой, во-вторых, о возможности трансформации ускоренных производств в общий порядок (ординарную процессуальную процедуру).

Ординарная процессуальная процедура является наиболее полной с точки зрения процессуальной формы по отношению к ускоренным производствам. Таким образом, необходимо указать, какие процессуальные исключения по отношению к ординарной процессуальной процедуре существуют в сокращенном и упрощенном производстве; чем характер данных исключений в сокращенном производстве отличается от характера исключений в упрощенном производстве.

Во-первых, в сокращенном производстве по общему правилу слушанию дела не предшествует письменная подготовка, т.е. обмен состязательными бумагами. Во-вторых, процессуальные сроки в сокращенных производствах сильно сокращены. В-третьих, в сокращенном производстве все документы, на которых основан спор, должны быть представлены как истцом, так и ответчиком до заседания по делу, хотя Устав 1864 г. не запрещает представление новых доказательств в дальнейшем. Таким образом, мы видим, что в сокращенном производстве исключения по отношению к ординарной процессуальной процедуре не носят существенного значения. В целом процессуальная форма сокращенного производства по своим качественным характеристикам соответствует процессуальной форме ординарной процессуальной процедуры. Данный вывод подтверждается ст. 361 Устава 1864 г., в соответствии с которой слушание дела в сокращенном производстве проходит тем же порядком, какой нами изложен относительно общего порядка, с той лишь разницей, что при производстве дела сокращенным порядком председатель должен склонять стороны к примирению как после первого ответа, так и по заключении состязания. В процессуальной литературе того времени также отождествлялись сущность сокращенного производства и ординарной процессуальной процедурой.

Дела, производящиеся в сокращенном производстве, могут затягиваться на столь же продолжительное время, как и дела, производящиеся в общем обыкновенном производстве. Разница лишь в первоначальном направлении дела (сроки назначения явки сторон), в сроках принесения отзыва на заочное решение и апелляции <1>. Другими словами, по мнению Г. Вербловского, отличительными особенностями сокращенного производства относительно ординарной процессуальной процедуры являлись следующие:

<1> См.: Вербловский Г. Указ. соч. С. 298.
  1. вызов ответчика для явки в суд соединен с вызовом сторон в заседание суда для рассмотрения дела (ст. 350 Устава 1864 г.);
  2. срок обжалования решения в апелляции - один месяц (ст. 748 Устава 1864 г.), принесения отзыва на заочное решение - две недели (ст. 727 Устава 1864 г.).

Е.А. Нефедьев к перечисленным отличительным особенностям сокращенного производства добавляет отсутствие возможности обмена бумагами между сторонами, преобладание принципа устности процесса <1>. Только в силу особой сложности дела, когда суд не в состоянии уяснить сущность спора из словесных объяснений сторон, Устав 1864 г. закреплял право суда предоставить сторонам возможность представить по одному письменному документу (ст. 349).

<1> См.: Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 286.

Что касается упрощенного производства, то в данной ситуации исключения из общей процессуальной формы являются более существенными. Во-первых, дела в упрощенном порядке производятся и разрешаются единолично членом окружного суда, назначаемым для сего постановлением общего собрания суда (ст. 365.5 Устава 1864 г.). В ординарной процессуальной процедуре, как и в сокращенном производстве, судебная власть действует коллегиально, в составе не менее трех судей. Во-вторых, территориальная подсудность дела в упрощенном производстве определяется одним исключительно основанием - местом постоянного жительства или временного пребывания ответчика (ст. 365.8 Устава 1864 г.). Другие основания подсудности, указанные в Уставе, - место исполнения договора или обязательства, место нахождения имущества и др. к упрощенному производству не применяются. В-третьих, процессуальные сроки совершения процессуальных действий сильно сокращены. Все, что способно затянуть дело, устраняется из процесса. Упрощенное производство не может быть осложнено ни предъявлением встречного иска, ни привлечением в дело или вступлением третьего лица. Невозможно приостановить производство по делу. В этих случаях член суда прекращает производство по делу и передает его в окружной суд для дальнейшего направления в общий судебный порядок (ст. 365.14 Устава 1864 г.). Неявка сторон в заседание не останавливает производство и решение дела; решение, состоявшееся в отсутствие ответчика, не считается заочным. В-четвертых, средством доказывания являются только письменные документы, возможно отсутствие судебного заседания. Дело разрешается только на основании письменных доказательств, представленных сторонами, и признания. Все другие способы доказывания не допускаются. Внесудебное признание не имеет силы доказательства (ст. 365.12 Устава 1864 г.). В-пятых, нет возможности инстанционного обжалования в случае судебной ошибки - допускается только пересмотр дела той же инстанцией. Решение вступает в силу немедленно. Решение, постановленное в упрощенном производстве, не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (ст. 365.20 Устава 1864 г.).

Что касается сокращенного производства, то Устав 1864 г. не содержит условий, регламентирующих порядок перехода в ординарную процессуальную процедуру.

В упрощенном производстве, наоборот, закрепляется возможность перехода в ординарную процессуальную процедуру. Данная возможность существует как на стадии судебного разбирательства, так и в течение месяца после вынесения окончательного решения по делу. Воспользоваться возможностью перехода из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру может как истец, так и ответчик. На стадии судебного разбирательства истец может просить в любом случае о переходе в ординарную процессуальную процедуру. Член суда не может отказать истцу, так как производство происходит по почину истца. Ответчик же может просить только в строго указанных в законе случаях (ст. 365.15 Устава 1864 г.). Такое ограничение прав ответчика имеет цель лишить ответчика возможности уклоняться от исполнения обязательств и затягивать производство дела. После вынесения окончательного решения право ответчика просить об обращении дела к общему производству ничем не ограничено (в отличие от стадии судебного разбирательства), так как права истца уже достаточно ограждены постановлением решения и выдачей исполнительного листа (ст. 365.18 Устава 1864 г.).

Стоит отметить, что переход происходит в ординарную процессуальную процедуру, под которой подразумевают сокращенное производство: "Независимо от этих случаев закон допускает "обращение к производству в общем порядке", под которым, однако, стоит разуметь порядок сокращенный" <1>. Данное высказывание подтверждает мысль, что сокращенное производство по сути является производством, существующим в рамках ординарной процессуальной процедуры.

<1> Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 373.

Также стоит отметить, что прослеживается определенная тенденция соотношения возможности инстанционного обжалования принятого решения и возможности перехода из ускоренного производства в ординарную процессуальную процедуру. Так, в сокращенном производстве возможно инстанционное обжалование. В случае наличия ошибки в разрешении гражданского дела стороны могут обжаловать данное решение (суд осуществляет проверку по вышестоящей инстанции). В связи с этим закон и не предусматривает возможности перехода в ординарную процессуальную процедуру, так как существуют средства защиты субъективного права в виде возможности инстанционного обжалования. В упрощенном производстве в силу существенности ускорения процесса решение вступает в силу немедленно и обладает исполнительной силой. Возможность инстанционного обжалования решения отсутствует. В связи с этим единственным средством защиты в случае нарушения субъективного права является отмена решения по волеизъявлению одной из сторон с переходом рассмотрения дела в ординарную процессуальную процедуру. Иначе говоря, происходит пересмотр решения в одной и той же судебной инстанции.

Кроме того, именно в упрощенном производстве положение об обязательной трансформации упрощенного порядка в общеисковой (ординарную процессуальную процедуру) при наличии возражений ответчика является несомненной гарантией, способствующей достижению целей правосудия. В упрощенном производстве действие принципов гражданского процесса существенно ограничено: их применение отсрочено и перенесено на последующие стадии разбирательства. Такое регулирование, по признанию большого числа зарубежных исследователей, не противоречит существу гражданского процесса, что обеспечивается, в частности, положением об обязательной трансформации упрощенного порядка в общеисковой при наличии возражений ответчика <1>.

<1> См.: Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 176.

В упрощенном производстве происходит значительное сокращение производства по сравнению с так называемым сокращенным производством. Гражданская процессуальная форма видоизменяется, проявляет гибкость. При этом упрощение судопроизводства не отменяет использование единой процессуальной формы, а лишь приспосабливает ее к особым условиям <1>. Данная гибкость достигается в основном за счет ограничения принципов гражданского процесса. Ситуация, когда происходит видоизменение процессуальной формы за счет ограничения принципов процесса, является способом обеспечения эффективности гражданского судопроизводства. Постоянно изменяющиеся внешние условия, появление новых правовых отношений требуют соответственного изменения и процессуальной формы. Происходит дифференциация гражданского судопроизводства, в соответствии с которой упрощенные производства не являются самостоятельными видами процесса, а являются дифференцированными производствами.

<1> См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М.: Статут, 2009. Т. 2: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. С. 47.

По данному основанию разграничения существует схожая позиция Л.В. Головко, который поясняет, что ускорение процесса может быть достигнуто посредством применения различных механизмов, которые можно подразделить на две группы: 1) те, что направлены на усовершенствование (в контексте ускорения) процессуального порядка движения дела в рамках существующих обычных или особых (но традиционных) производств; 2) те, что направлены на сокращение уголовного процесса <1>. Иначе говоря, если соотнести данное высказывание с ускоренными производствами в гражданском процессе, то сокращенное производство будет относиться к первой группе, являющееся ускорением обычной процедуры; упрощенное же производство будет относиться ко второй группе, направленное на сокращение процессуальной формы гражданского процесса.

<1> См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 40.

6. Порядок возбуждения дела в данных производствах. Но стоит оговориться, что в соответствии с Уставом 1864 г. по данному основанию упрощенное и ускоренное производства не разграничиваются. Вне зависимости от вида производства инициативой перехода в ускоренные производства обладает только истец. Избрание того или иного порядка, т.е. общего, а в указанных в законе случаях - сокращенного и упрощенного, зависит от усмотрения истца (ст. 349 Устава 1864 г.). Считаем целесообразным допустить возможность разграничения ускоренных производств и по данному основанию.

В соответствии с данным основанием необходимо ответить на вопрос, по чьей инициативе происходит переход к ускоренным производствам. Существует два возможных варианта развития событий. Либо выбор процессуального производства осуществляет сам истец, при этом он должен осознавать, что риск соответствующих последствий перехода в ускоренное производство ложится целиком на него, либо это происходит уже с участием суда, который определяет наиболее подходящую процессуальную форму рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств и в соответствии с законом.

Считаем, что переход к сокращенному производству должен происходить по инициативе истца. При этом истец должен осознавать, что при переходе к сокращенному производству будет происходить перераспределение бремени доказывания, а также наделение ответчика дополнительными процессуальными гарантиями в процессе. В силу диспозитивности гражданского процесса сам истец с целью ускорения процесса решает вопрос о переходе к сокращенному производству. Если истец уверен на 100% в обоснованности и доказанности своей позиции, то целесообразно взять бремя доказывания фактического материала на себя и достичь защиты своего права быстрее, нежели в ординарной процессуальной процедуре. Таким образом, истец сознательно отказывается от определенных процессуальных гарантий, предоставленных ему законом в ординарной процессуальной процедуре, с целью более быстрого рассмотрения дела, так как истец уверен в своей позиции. При разрешении наиболее простых дел доказать свою позицию истцу не составит труда.

Что касается упрощенного производства, то данный порядок должен возбуждаться вне зависимости от инициативы истца, точнее сказать, инициативой возбуждения дела должен обладать суд, который обязан вынести свое решение о возбуждении дела на основании закона, а также в обязательном порядке получить согласие истца на возбуждение дела в данном порядке. В том случае, если истец не согласен на рассмотрение дела в упрощенном производстве, дело должно разрешаться в ординарной процессуальной процедуре. На данном этапе именно истец решает, в какой процедуре (в упрощенной или ординарной) будет происходить разрешение дела. Несогласие истца на рассмотрение дела в упрощенном производстве должно быть немотивированным. Истец не обязан обосновывать свою позицию перед судом о несогласии рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Однако если по результатам рассмотрения дела выяснится, что рассмотренное дело по своим свойствам должно было быть рассмотрено в упрощенном производстве, то суд по своему усмотрению вправе наложить на истца санкцию за немотивированное возражение о переходе дела в упрощенное производство. Оптимальным размером данной санкции являлся бы размер в 50% от цены заявленного иска.

Таким образом, создается ситуация, в которой истцу принадлежит право выбора процедуры разрешения дела. Однако в том случае, если данный выбор будет нерациональным по усмотрению суда, истец может понести неблагоприятные последствия в виде наложения штрафа за немотивированное возражение о переходе дела в упрощенное производство.



Перечень дел, подлежащих рассмотрению в данном производстве, должен быть четко закреплен в законе. В силу узкой специализации рассматриваемых дел возможно существенное ограничение принципов гражданского процесса. Объектом рассмотрения должны быть дела по своей сущности формально бесспорные либо по своей сущности малозначительные. В силу того что в упрощенном производстве будут рассматриваться узкоспециализированные дела, с целью обеспечения правильности рассмотрения дела, а также восполнения процессуальных гарантий, которые были ограничены в процессе упрощения процессуальной формы, необходимо предусмотреть специализацию судей по рассмотрению данных дел. Упрощенное производство на практике оказалось недостаточным, и истцы находят более целесообразным предъявлять иски в обыкновенном порядке. Главнейшая причина неуспеха этого порядка заключается в том, что для производства этих дел не назначены особые члены, но оно возложено на наличный немногочисленный состав суда, уже без того заваленный работой. Отсюда неизбежна медленность <1>.

<1> См.: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 436.

Таким образом, рассмотрев различия данных производств (для наглядности см. таблицу различий сокращенного и упрощенного производства (приложение N 1)), можно прийти к выводу, что, обладая взаимоисключающими признаками, данные процессуальные производства не могут являться родовым понятием по отношению друг к другу. По сути, данные процессуальные производства являются двумя разными способами, преследующими цель ускорения/сокращения длительности процесса. Достижение же цели ускорения будет способствовать достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременность рассмотрения гражданского дела.

Иначе говоря, при помощи данных способов происходит процесс ускорения производства, а родовым понятием, объединяющим данные способы, является понятие "ускоренное производство", объединяющее в себе признаки как упрощенного производства, так и сокращенного. Доказав взаимоисключаемость признаков упрощенного и сокращенного производства, тем самым выполнив правило классификации о едином основании деления и взаимоисключаемости членов деления, необходимо соблюсти правило соразмерности деления, доказав итоговое равенство объемов членов деления ("упрощенное" и "сокращенное" производства) и объема делимого понятия ("ускоренное производство"). Иными словами, все характерные признаки как упрощенного, так и сокращенного производства должны включаться в содержание понятия "ускоренное производство" для того, чтобы признать "ускоренное производство" родовым понятием.

Представляется верным, что понятие "ускоренное производство" объединяет в себе все признаки как упрощенного, так и сокращенного производства, так как по своей сути под ускоренным производством необходимо понимать процесс ускорения производства, а упрощенное и сокращенное производство являются двумя способами данного процесса. Именно процесс ускорения наиболее полно соотносится с такой задачей гражданского процесса, как своевременность рассмотрения дела. При помощи процесса ускорения достигается своевременность рассмотрения дела. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения - сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса <1>.

<1> Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 34.

В связи с этим в дальнейшем терминологически грамотным будет понятие "ускоренное производство" именовать "ускорение производства", или собирательным понятием "ускоренные производства".

Стоит признать, что классификация ускоренных производств на упрощенное и сокращенное не является дихотомической, в соответствии с которой делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия, объем содержания которых не пересекается. Данная классификация является обычным делением по классифицирующим признакам. В связи с этим наряду с различиями, указанными выше, между этими производствами существуют и определенные сходства.

Далее в статье будут выделены основные сходства данных процессуальных производств для более углубленного понимания сущности ускоренных производств. Анализ общих черт будет произведен также на основании анализа процессуальной литературы, посвященной Уставу 1864 г.



Первым признаком, обладающим общими чертами как для упрощенного, так и для сокращенного производства, является основание перехода к ускоренным производствам. Избрание того или другого порядка, т.е. общего, а в указанных законом случаях - сокращенного или упрощенного, зависит вполне от воли истца. Как мы видим, в связи с тем, что право выбора производства, в котором будет рассматриваться дело, принадлежит истцу, соответственно, все риски выбора альтернативной процедуры взамен ординарной процессуальной процедуры также должны лежать на истце. Это значит, что бремя доказывания фактического материала также лежит на истце.

Думается, что в сокращенном производстве вопрос перехода дела в ускоренное производство по инициативе истца, а соответственно, и переноса бремени доказывания на истца является целесообразным. Сокращенное производство по своей сущности не отличается от ординарной процессуальной процедуры. Процессуальные гарантии, предоставленные действующим порядком разрешения дела, реализуются в сокращенном производстве в полном объеме, в связи с чем возможно допустить переход в сокращенное производство по инициативе истца с перераспределением бремени доказывания. Что касается упрощенного производства, то процессуальная форма в данном случае сильно видоизменяется, что может повлечь существенное снижение процессуальных гарантий для сторон. В связи с этим, считаем, переход в упрощенное производство должен происходить по инициативе суда, но с обязательным получением согласия истца. Список дел, по которым должно производиться упрощенное производство, должен быть указан в законе.

Вторым признаком, объединяющим данные производства, является реализация принципа концентрации процесса в ускоренных производствах. По Словарю русского языка С.И. Ожегова, "концентрировать" означает "собирать, сосредоточивать, скапливать в каком-нибудь месте, насыщать". Сущностью данного принципа является преподнесение суду материала не по частям, а сразу. При концентрации процессуального материала в уме судьи сама собой, автоматически вырисовывается живая и цельная картина дела; при исследовании материала по частям суд принужден сшивать белыми нитками не всегда приходящиеся друг к другу клочки смутных воспоминаний, сохранивших в его уме отдельные эпизоды процесса <1>.

<1> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. С. 415.

Неудивительно, что данный принцип является признаком, объединяющим данные процессуальные производства. Одной из мер, направленных на реализацию такой задачи гражданского процесса, как своевременное рассмотрение дела, является концентрация процесса. Безусловно, что принцип концентрация процесса - одно из средств ускорения процесса <1>. Стоит обратить внимание на данное предложение Е.А. Борисовой. Концентрация является признаком именно процесса ускорения, т.е. признаком, присущим родовому понятию "ускорение процесса" или "ускоренные производства". В связи с этим не случайно данный принцип реализуется как в сокращенном, так и в упрощенном производстве.

<1> Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 157.

Принцип концентрации процесса является тем признаком, присущим ускоренным производствам, через который можно определить их сущность. Данный принцип является собирательным понятием. Идея о концентрации процесса соединяет в себе некоторые положения, характерные для начал состязательности, диспозитивности, активной роли суда, письменности и устности, непосредственности процесса, а также правовые явления, не охватываемые существующими принципами: сроки, осложнения процесса, порядок проведения и назначения судебного заседания, неблагоприятные последствия, наступающие за невыполнение указаний судьи, запрет на какие-либо изменения и дополнения материалов дела в апелляционном производстве (неполная апелляция) <1>.

<1> Борисова Е.А. Указ. соч. С. 157.

Реализация идеи концентрации направлена на содействие перечисленным выше принципам процесса и в то же время преследует самостоятельную цель - обеспечить своевременное и правильное рассмотрение дела <1>.

<1> Там же.

Третьим признаком, связывающим данные производства, является возможность перехода из упрощенного производства в сокращенное производство. "Независимо от этих случаев закон допускает "обращение к производству в общем порядке", под которым, однако, стоит разуметь порядок сокращенный" <1>.

<1> Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 373.


Данная возможность существует как на стадии судебного разбирательства, так и в течение месяца после вынесения окончательного решения по делу. Воспользоваться возможностью перехода из упрощенного в сокращенное производство может как истец, так и ответчик.

На стадии судебного разбирательства истец имеет право просить об этом без всяких ограничений ни относительно срока, ни относительно оснований. Ответчик же пользуется этим правом при наличии трех условий, а именно, во-первых, когда со дня просрочки платежа по обязательству или со дня подписания бессрочного обязательства прошло больше года; во-вторых, при указании ответчиком на такие недопустимые в упрощенном порядке доказательства, которые могут иметь существенное влияние на решение дела; в-третьих, с согласия члена суда, постановляющего решение, причем на постановление его по этому предмету жалобы не допускаются <1>.

<1> Там же.

Что касается права подать просьбу об обращении к сокращенному порядку после вынесения решения по делу, то как истец, так и ответчик может сделать это в свободном порядке. Нет необходимости перечислять "поводы к уничтожению решений, и не требуется, чтобы тяжущиеся на них указывали". Единственным ограничением данного права является срок предъявления просьбы, а именно месячный срок со дня провозглашения резолюции.

Из вышесказанного следует, что наиболее близким производством к упрощенному производству является сокращенное производство. Как истец, так и ответчик может воспользоваться правом перехода из упрощенного производства в сокращенное производство.

По сути, сокращенное производство (существует в рамках ординарной процессуальной процедуры) является первым этапом видоизменения процессуальной формы, которое впоследствии приводит к переходу в упрощенное производство, являющееся дифференцированным производством <1>. Другими словами, сокращенное производство имеет отличительные признаки от ординарной (обычной) процессуальной процедуры, но данные признаки не являются существенными, способными изменить сущность действующей процессуальной формы. В тот момент, когда количество отличительных признаков сокращенного производства от ординарной процессуальной процедуры достигнет определенного предела, необходимым будет являться существенное изменение процессуальной формы с введением дифференцированной процессуальной процедуры и законодательного регулирования. Если в изменившихся внешних условиях процессуальная форма будет оставаться неизменной, то с течением времени перестанет выполнять ту функцию, для которой она изначально была введена - обеспечение эффективности гражданского судопроизводства <2>.

<1> Автор данной статьи является сторонником точки зрения, что гражданское судопроизводство на виды не подразделяется, так как в действительности никаких отдельных замкнутых видов производств в гражданском судопроизводстве не существует. Другими словами, для гражданского судопроизводства является характерным наличие общих правил рассмотрения гражданского дела, изложенных в правилах искового производства. Данная общность правил придает единство гражданскому судопроизводству. При этом из данных общих правил рассмотрения возможны фиксация либо определенных изъятий, либо определенных дополнений, то есть происходит дифференциация гражданского судопроизводства относительно общих правил рассмотрения гражданского дела.
<2> Папулова З.А. Указ. соч. (Гл. 1.1.1).

Таким образом, данная ситуация является отображением диалектического закона развития, в соответствии с которым происходит переход от незначительных и скрытых, постепенных количественных изменений к изменениям коренным, открытым - качественным. Отображение диалектического закона развития в гражданском судопроизводстве происходит при помощи степени реализации (полноты) гражданской процессуальной формы. В зависимости от степени реализации гражданской процессуальной формы происходит дифференциация гражданского судопроизводства. При определенных существенных изъятиях из общих правил рассмотрения гражданского дела гражданская процессуальная форма упрощается, при определенных существенных дополнениях к общим правилам рассмотрения гражданского дела - усложняется. Иными словами, гражданское судопроизводство дифференцируется на производства, ведущиеся по обычным правилам, производства, ведущиеся по упрощенным правилам, и производства, характеризующиеся наличием осложнений.



Степень реализации гражданской процессуальной формы в современных ускоренных производствах различна. Наиболее полно форма реализуется в заочном производстве, а наибольшее количество исключений из данной формы присутствует в приказном производстве.

Рассмотрев основные признаки отличия и сходства упрощенного и сокращенного производства, присущие Уставу 1864 г., необходимо соотнести данные знания с ускоренными производствами, присущими современному гражданскому судопроизводству. Соотнесения с советским этапом развития гражданского судопроизводства не будет произведено, так как в данное время в процессуальной науке принято говорить об универсальности процессуальной формы, благодаря которой возможно рассмотрение самых разных категорий дел по одним и тем же правилам судопроизводства.

Соотнесение ускоренных производств по Уставу 1864 г. с современными ускоренными производствами в гражданском судопроизводстве будет произведено по шести отличительным признакам классификации, указанным выше.

Приказное производство в соответствии с ГПК РФ

  1. В приказном производстве рассматриваются дела, строго предусмотренные ст. 122 ГПК РФ. По своей сути это дела бесспорные, по формально совершенным документам. По данному признаку приказное производство относится к упрощенному производству.
  2. Судебное усмотрение при решении вопроса о рассмотрении дела в приказном производстве отсутствует. Перечень оснований, по которым возможно рассмотрение дела в приказном производстве, закреплен в законе. По данному признаку приказное производство относится к упрощенному производству.
  3. В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. По данному признаку приказное производство относится к упрощенному производству.
  4. Судебный приказ, если со стороны должника в установленный срок не поступили возражения относительно его исполнения, приобретает силу исполнительного листа, по которому возможно принудительное исполнение. Что касается возможности инстанционного обжалования, то она несколько ограничена, что также сближает приказное производство с упрощенным производством. Так, возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ. Таким образом, по данному признаку приказное производство преимущественно относится к упрощенному производству, но есть и элементы сокращенного (возможность кассационного обжалования приказа).
  5. Приказное производство является самостоятельным дифференцированным производством. Более того, среди ученых-процессуалистов ведется постоянная дискуссия по поводу природы приказного производства. Так, некоторые ученые выводят судебный приказ за рамки актов правосудия <1>. Что касается возможности трансформации приказного производства в ординарную процессуальную процедуру, то такая возможность отсутствует. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в случае, если должником будут представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, судья, признав доводы убедительными, отменяет вынесенный судебный приказ. При этом дело автоматически не переносится в ординарную процессуальную процедуру, хотя субъективное право заявителя не получило надлежащей защиты вследствие отмены судебного приказа. В этом случае заявитель для защиты своего права вынужден повторно обращаться в суд, при этом выполнив все процессуальные формальности возбуждения дела в ординарной процессуальной процедуре. Отсутствие возможности трансформации приказного производства в ординарную процессуальную процедуру вызывает возражение современных ученых-процессуалистов. Обоснованной выглядит точка зрения С.К. Загайновой по данному вопросу. Поскольку приказное производство является одной из форм ускорения, оптимизации гражданского судопроизводства, пишет Светлана Константиновна, следует предусмотреть специальные правила перехода от приказного производства к исковому в случае отмены судебного приказа. В частности, ускорению процесса и более эффективной защите прав граждан и организаций будет способствовать введение правила, согласно которому в случае, если мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, он выносит определение о его отмене и одновременного возбуждает дело в рамках искового производства, если дело подсудно данному судье. В случае если дело подлежит по подсудности рассмотрению в другом суде, то все материалы должны быть переданы по подсудности для возбуждения искового производства <2>. По данному признаку, если не принимать во внимание возможность трансформации приказного производства в исковое производство, приказное производство относится к упрощенному производству.
<1> В частности, Н.А. Громошина, Т.В. Сахнова, Т.П. Шишмарева выводят за рамки правосудия процедуру вынесения судебного приказа. См.: Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica. Научные труды. МГЮА. 2004. N 1. С. 185; Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 55.
<2> Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. С. 317 - 318.
  1. Возбуждение приказного производства происходит строго по инициативе заявителя. Судебный приказ выдается только на основании заявления взыскателя. Суд не может инициировать процесс выдачи приказного производства, так же как и не спрашивается согласие должника на выдачу судебного приказа. Данный признак присущ сокращенному производству.

Таким образом, по четырем из шести признаков (1, 2, 3, 5) приказное производство соответствует упрощенному производству по Уставу 1864 г. По четвертому признаку приказное производство обладает элементами как сокращенного, так и упрощенного производства. По шестому признаку приказное производство также соответствует упрощенному производству по Уставу 1864 г. Однако, как было сказано выше, по упрощенному производству возбуждение дела должно происходить по усмотрению суда на основании закона с согласия истца (путем перечисления конкретного перечня дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве).

На основании перечисленных признаков представляется верным, что приказное производство преимущественно относится к такому способу ускорения процесса, как упрощенное производство.

Приказное производство в соответствии с АПК РФ

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" произошло введение в АПК РФ производства, аналогичного приказному производству по ГПК РФ (гл. 29.1 АПК РФ "Приказное производство"). Согласно данной главе регулирование приказного производства по АПК РФ соответствует регулированию данного производства по ГПК РФ.

  1. Объектом рассмотрения являются дела по своей сути бесспорные, по формально совершенным документам (ст. 229.2 АПК РФ).
  2. Судебное усмотрение при решении вопроса о рассмотрении дела в приказном производстве отсутствует. Перечень оснований, по которым возможно рассмотрение дела в приказном производстве, закреплен в законе (ст. 229.2 АПК РФ).
  3. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
  4. В соответствии с ч. ч. 10 и 11 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
  5. Приказное производство является самостоятельным дифференцированным производством. Возможность трансформации в ординарную процессуальную процедуру отсутствует. В определении об отмене судебного приказа указывается на то, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

При этом судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный ст. 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам гл. 35 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 288.1 данного Кодекса.

  1. Возбуждение приказного производства происходит строго по инициативе заявителя.


Таким образом, все, что было сказано выше при анализе приказного производства в гражданском процессе, можно применить и к приказному производству в арбитражном процессе.

По сути, вносимые изменения в АПК РФ направлены на дальнейшее сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификацию процедур и правил, применяемых судами в ходе рассмотрения и разрешения споров и иных юридических дел.

Заочное производство в соответствии с ГПК РФ

  1. В заочном производстве рассматриваются все дела, присущие ординарной процессуальной процедуре (исковое производство). Присутствует спор о праве. Дела не являются ни бесспорными, ни малозначительными. По данному признаку заочное производство не относится ни к упрощенным, ни к сокращенным. Но так как в данных делах присутствует спор о праве, сокращенное производство является более близким понятием, нежели упрощенное производство.
  2. Заочное решение выносится в заочной процедуре при условии, что истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, судебное усмотрение присутствует, но только при наличии согласия истца. Данный признак присущ сокращенному производству.
  3. Проводится судебное заседание. Данный признак присущ сокращенному производству.
  4. В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 данного Кодекса.

Отличительной особенностью заочного решения является возможность отмены судом, его вынесшим, а также возможность инстанционного обжалования. Право на отмену заочного решения принадлежит ответчику. За истцом сохраняется право на обжалование заочного решения в инстанционном порядке. Воспользоваться данным правом истец может после истечения установленного ГПК РФ срока, предоставленного ответчику для принесения заявления об отмене заочного решения через суд вышестоящей инстанции. Иначе говоря, по данному основанию заочное производство содержит в себе признаки как упрощенного, так и сокращенного производства.

  1. Нормы, регулирующие заочное производство, расположены в подразд. II "Исковое производство" разд. II ГПК РФ. В связи с этим заочное решение является разновидностью судебного решения, выносимого в исковом производстве. Вопрос о возможности трансформации заочного производства в ординарную процессуальную процедуру регулируется неоднозначно. Связано это с тем, что отличительной особенностью заочного решения является возможность отмены судом, его вынесшим, а также возможность инстанционного обжалования. В связи с этим переход из заочного производства в ординарную процессуальную процедуру возможен по волеизъявлению ответчика. По инициативе истца возможность трансформации заочного производства в ординарную процессуальную процедуру отсутствует. Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). В связи с вышеизложенным данный признак содержит элементы, присущие как сокращенному производству, так и упрощенному.
  2. Возбуждение дела в заочном производстве происходит по усмотрению истца. Однако процессуальное положение истца является зависимым от суда. Данная проблема вызвана тем, что согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству инициатива на рассмотрение дела в порядке заочного производства исходит от суда, а у истца спрашивается лишь согласие. Вряд ли истец будет возражать против предложения суда <1>. Чтобы избежать зависимого положения стороны от суда, следует предусмотреть в действующем законодательстве правило, согласно которому инициатива на рассмотрение дела в порядке заочного производства должна исходить от самого истца. Однако, несмотря на данное зависимое положение истца, возбуждение дела в заочном производстве возможно только с согласия суда. Принцип диспозитивности не ущемляется. В связи с этим данный признак присущ сокращенному производству.
<1> Загайнова С.К. Указ. соч. С. 260.

Таким образом, по трем из шести признаков (2, 3, 6) заочное производство является сокращенным производством. По четвертому и пятому признакам заочное производство обладает элементами как сокращенного, так и упрощенного производства. По первому признаку заочное производство полностью соотносится с исковым производством. Иными словами, по своим признакам заочное производство преимущественно является сокращенным производством.

Упрощенное производство в соответствии с АПК РФ

  1. В упрощенном производстве в соответствии со ст. 227 АПК РФ рассматриваются следующие виды дел: а) по требованиям бесспорного характера (ч. 2); б) если иск заявлен на незначительную сумму; при этом помимо дел, возникающих из искового порядка, рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 1), а также в) любые иные дела, возбуждаемые по инициативе истца с согласия ответчика либо возбуждаемые по инициативе суда при согласии сторон.

Дела, которые не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, указаны в ч. ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, по данному признаку упрощенное производство объединяет в себе признаки сокращенного производства, упрощенного производства (по требованиям бесспорного характера), а также признаки, присущие исковому производству и производству, возникающему из административных и иных публичных правоотношений. Иначе говоря, в упрощенном производстве по АПК РФ нет той категории дел, которая была бы присуща только данному производству и определяла бы сущность данного производства.

  1. При рассмотрении вопроса о переходе к рассмотрению дела в упрощенном производстве возможно судебное усмотрение. В соответствии с ч. 3 ст. 227 АПК РФ по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 5 данной статьи. Названный признак присущ сокращенному производству.
  2. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения процессуальных сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Признак устности отсутствует, значит, возможно и отсутствие судебного заседания. Данный признак присущ упрощенному производству. При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные ст. 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) <1>.
<1> Пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
  1. Решение, вынесенное в упрощенном производстве, может быть обжаловано в инстанционном порядке. Решение, постановляемое в упрощенном производстве, не может быть отменено судьей, его вынесшим, а может быть проверено судом вышестоящей инстанции. Данный признак присущ сокращенному производству.
  2. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом как по общим правилам искового производства, так и по правилам, присущим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о возможности трансформации упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру разрешается исключительно, не имея аналогов с другими ускоренными производствами. Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность перехода от упрощенной формы к обычной развернутой процессуальной процедуре судебного разбирательства в случае возражения одной или обеих сторон только по ч. 3 ст. 227 АПК РФ. По ч. ч. 1 и 2 данной статьи, закрепляющим исключительную принадлежность дел только упрощенному производству, возможность трансформации упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру по волеизъявлению сторон отсутствует. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ переход возможен по усмотрению суда. При этом одним из оснований перехода по усмотрению суда является такое оценочное понятие, как "рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия".

Таким образом, по данному признаку упрощенное производство сочетает в себе признаки, присущие как сокращенному, так и упрощенному производству.

  1. Возбуждение дела в упрощенном производстве возможно тремя разными способами. В соответствии с ч. 3 ст. 227 АПК РФ возбуждение возможно как по инициативе истца с согласия ответчика, так и по инициативе суда. Отличительной особенностью возбуждения упрощенного производства по данному основанию является то, что возбуждение дела по инициативе истца возможно только с согласия ответчика; возбуждение дела по инициативе суда возможно только при получении согласия как истца, так и ответчика.

Кроме того, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется <1>. Таким образом, в отличие от всех ранее существовавших ускоренных производств, в которых возбуждение дела было возможно только по инициативе заявителя (истца), в упрощенном производстве по АПК РФ возможно возбуждение дела не только по инициативе заявителя (истца), но и по инициативе суда, а также возбуждение дела вне зависимости от волеизъявления сторон и судебного усмотрения суда.

<1> Пункт 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 62.

По данному признаку упрощенное производство по АПК РФ объединяет в себе признаки сокращенного производства (возбуждение дела по инициативе истца, а также по инициативе суда с обязательным согласием сторон), а также признаки упрощенного производства (возбуждение дела на основании норм закона по усмотрению суда вне зависимости от волеизъявления сторон).

Таким образом, упрощенное производство по АПК РФ невозможно отнести ни к сокращенному производству, ни к упрощенному производству. В соответствии с проведенным выше анализом к сокращенному производству относятся второй и четвертый признаки, к упрощенному - только третий признак. По трем из шести признаков (1, 5, 6) упрощенное производство по АПК РФ сочетает в себе признаки как упрощенного, так и сокращенного производства. Процессуальный порядок регулирования данного производства является противоречивым. С одной стороны, решение, вынесенное в данном производстве, может быть обжаловано в инстанционном порядке, допускается судебное усмотрение, что является признаками сокращенного производства, т.е. производства, существующего в рамках ординарной процессуальной процедуры. С другой стороны, процесс является письменным, без наличия судебного заседания. Возбуждение дела возможно на основании норм закона, вне зависимости от волеизъявления сторон и судебного усмотрения суда. Данные признаки относятся к упрощенному производству, являющемуся самостоятельным и существующим параллельно ординарному порядку.

Кроме того, в упрощенном производстве по АПК РФ нет той категории дел, которая была бы присуща только данному производству и определяла бы сущность данного производства. По сути, в данном производстве можно рассмотреть при определенных условиях любое гражданское дело.

Из проведенного анализа следует, что данное производство обладает сущностью, отличной от ранее исследованных двух способов ускорения процесса, объединяя в себе признаки как сокращенного, так и упрощенного производства.

Упрощенное производство в соответствии с ГПК РФ

Согласно Федеральному закону от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" произошло введение в ГПК РФ производства, аналогичного упрощенному производству по АПК РФ. В целом регулирование упрощенного производства по ГПК РФ соответствует регулированию по АПК РФ.

  1. По объекту рассмотрения, так же как и в арбитражном процессе, предлагается рассматривать простые дела (так называемые малые иски) или требования, носящие бесспорный характер, не входящие в круг требований, по которым выдается судебный приказ (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
  2. При рассмотрении вопроса о переходе к рассмотрению дела в упрощенном производстве возможно судебное усмотрение. В соответствии с ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 данной статьи.
  3. Процесс является письменным без проведения судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 данной статьи.
  4. В соответствии с ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.
  5. Согласно ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными гл. 21.1 Кодекса.

Предусматриваются правила перехода из данного производства в ординарную процессуальную процедуру на основании определения суда в случае возникновения объективных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Исключается возможность безосновательного заявления стороной возражений против рассмотрения любого дела в порядке упрощенного производства (ч. ч. 4 и 5 ст. 232.2 ГПК РФ).

Если дело относится к категории дел, указанной в законе, то оно рассматривается в упрощенном производстве. Основным существенным отличием данного производства от упрощенного производства по АПК РФ является полное исключение из упрощенного производства по ГПК РФ дел, вытекающих из публичных правоотношений.

  1. Устанавливается возможность рассмотрения любого дела в порядке упрощенного производства по инициативе сторон или при наличии их согласия по усмотрению суда (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как итог, все, что было сказано выше при анализе упрощенного производства в арбитражном процессе, можно применить и к упрощенному производству в гражданском процессе.

По сути, вносимые изменения в ГПК РФ направлены на дальнейшее сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификацию процедур и правил, применяемых судами в ходе рассмотрения и разрешения споров и иных юридических дел.

Таким образом, на основе проведенного анализа приказное производство по ГПК РФ, приказное производство по АПК РФ относятся к упрощенному способу ускорения процесса (упрощенному производству), заочное производство - к сокращенному способу ускорения процесса (сокращенному производству), а упрощенное производство по АПК РФ и упрощенное производство по ГПК РФ объединяют в себе черты как сокращенного, так и упрощенного способа. Если расположить данные современные ускоренные производства по степени реализации гражданской процессуальной формы, то наиболее полной гражданской процессуальной формой будет обладать заочное производство, затем упрощенное производство по АПК РФ и ГПК РФ, а закрывает данный список приказное производство по ГПК РФ и АПК РФ.

Таким образом, данная ситуация является отображением диалектического закона развития, в соответствии с которым происходит переход от незначительных и скрытых, постепенных количественных изменений к изменениям коренным, открытым - качественным.

Приложение 1

Основание классификации

Сокращенное производство

Упрощенное производство

  1. По объекту рассмотрения

Дела простые, обладающие малозначительностью предмета спора; наличие спора о праве

Дела бесспорные, по совершенным документам. Формально спор о праве по данным делам между тяжущимися сторонами отсутствует

  1. Наличие судебного усмотрения при рассмотрении вопроса о переходе к рассмотрению дела в ускоренных производствах

Судебное усмотрение по определению дел, подлежащих рассмотрению в сокращенном порядке, возможно

Судебное усмотрение по определению дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, ограничено условиями, указанными в законе

  1. Обязательность наличия судебного заседания в стадии судебного разбирательства

Наличие судебного заседания обязательно, так как в сокращенном порядке присутствует признак устности процесса

Возможно отсутствие судебного заседания, так как средством доказывания фактического материала являются только письменные документы. Признак устности процесса отсутствует

  1. Порядок вступления в силу и возможность обжалования решения

Решение вступает в силу по процедуре, аналогичной ординарной, с возможностью инстанционного обжалования решения (проверка судебного решения)

Решение вступает в силу немедленно, возможность инстанционного обжалования отсутствует. Допускается пересмотр дела по той же инстанции

  1. Соотношение данных производств с ординарной процедурой

Под сокращенным производством понимается процесс, который по своей сущности ничем не отличается от ординарной процессуальной процедуры, все основные принципы процесса действуют в данном производстве, однако в отличие от ординарной процессуальной процедуры может быть сокращено количество процессуальных действий. Сокращенное производство соотносится с ординарной процессуальной процедурой как часть и целое. Возможность перехода из сокращенного производства в ординарную процессуальную процедуру отсутствует

В упрощенном производстве происходит значительное сокращение производства сравнительно с так называемым сокращенным производством. Гражданская процессуальная форма видоизменяется, проявляет гибкость.

Упрощенное производство является самостоятельным, отдельным по отношению к ординарной процессуальной процедуре.

Возможен переход из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру ("сокращенное производство") по инициативе как истца, так и ответчика

  1. Порядок возбуждения дела в данных производствах (по УГС порядок аналогичен, но, по нашему мнению, целесообразно разграничить)

Переход к сокращенному порядку должен происходить по инициативе истца

Переход к упрощенному порядку должен возбуждаться по инициативе суда с обязательным получением согласия истца. Перечень дел, подлежащих рассмотрению в данном производстве, должен быть четко прописан в законе

References

Borisova E.A. Proverka sudebnykh aktov po grazhdanskim delam [Checking of Court Acts on Civil Cases]. Moscow, 2005. (In Russian).

Chechina N.A. Izbrannye trudy po grazhdanskomu protsessu [Selected Works on Civil Procedure]. St. Petersburg, 2004. (In Russian).

Cheremin M.A. Prikaznoe proizvodstvo v rossijskom grazhdanskom protsesse [Writ Proceedings in Russian Civil Procedure]: Dissertation Thesis for Candidate of Legal Sciences. Ivanovo, 1999. (In Russian).

Engel'man I.E. Kurs russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Course of Russian Civil Proceedings]. Yurev, 1912. (In Russian).

Fursov D.A., Kharlamova I.V. Teoriya pravosudiya v kratkom tryokhtomnom izlozhenii po grazhdanskim delam. T. 2: Grazhdanskoe sudoproizvodstvo kak forma otpravleniya pravosudiya [Theory of Justice in Short Three Volume Writing on Civil Cases. Vol. 2: Civil Procedure as a Form of Administrative Justice]. Moscow, 2009. (In Russian).

Gol'msten A.Kh. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Textbook of Russian Civil Proceedings]. St. Petersburg, 1913. (In Russian).

Golovko L.V. Al'ternativy ugolovnomu presledovaniyu v sovremennom prave [Alternatives to Criminal Prosecution in Nowadays Law]. St. Petersburg, 2002. (In Russian).

Kirillov V.I. § 3 Delenie ponyatij [§ 3 Dividing of Terms]. In Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logika: Uchebnik dlya yuridicheskikh fakul'tetov i institutov [Logics: Textbook for Law Faculties and Institutes]. Moscow, 1996. (In Russian).

Krymskij D.I. Uproshchennye proizvodstva v grazhdanskom protsesse zarubezhnykh stran [Simplifying of Procedure in Civil Procedure of Foreign Countries]: Dissertation Thesis for Candidate of Legal Sciences. Moscow, 2011. (In Russian).

Malyshev K.I. Kurs grazhdanskogo sudoproizvodstva. T. I [Course of Civil Proceedings. Vol. I]. St. Petersburg, 1876. (In Russian).

Nefedev E.A. Grazhdanskij protsess [Civil Procedure]. Moscow, 1900. (In Russian).

Papulova Z.A. Uskorennye formy rassmotreniya del v grazhdanskom sudoproizvodstve [Fast Track Forms of Procedure in Civil Proceedings]. Moscow, 2014. (In Russian).

Ruzavin G.I. Nauchnaya teoriya: logiko-metodologicheskij analiz [Science Theory: Logic-Methodology Analysis]. Moscow, 1976. (In Russian).

Shadlovskaya O.D. Prikaznoe proizvodstvo kak uproshchennaya forma grazhdanskogo sudoproizvodstva [Writ Proceedings as a Simplified Form of Civil Procedure]: Dissertation Thesis for Candidate of Legal Sciences. Moscow, 2015. (In Russian).

Sivak N.V. Uproshchennoe proizvodstvo v arbitrazhnom protsesse [Simplified Procedure in Arbitration Procedure]: Dissertation Abstract ... Candidate of Legal Sciences. Moscow, 2009. (In Russian).

Vas'kovskij E.V. Kurs grazhdanskogo protsessa [Course of Civil Procedure]. Moscow, 1913. (In Russian).

Verblovskij G. Voprosy russkogo grazhdanskogo prava i protsessa [Issues of Russian Civil Law and Procedure]. Moscow, 1896. (In Russian).