Мудрый Юрист

О понятии защиты законных интересов

Бурмистрова Светлана Александровна, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена выработке авторской дефиниции защиты законных интересов. Учитывая, что проблема процессуальной защиты законных интересов в правовой науке - явление сравнительно новое, исследование в значительной степени опирается на категориальный аппарат в области защиты субъективных прав. В статье показано наличие двух подходов к изучению феномена защиты охраняемых правом объектов - отраслевой и комплексный. Обосновано, что наиболее конструктивен комплексный подход, при котором нормы материального права связывают с судебными решениями определенные материально-правовые последствия для охраняемых объектов, а процессуально-правовые обеспечивают их принудительную реализацию. Подвергнуты анализу формы возможных посягательств на законные интересы, послужившие основой для формулирования понятия защиты законных интересов.

Ключевые слова: защита прав, свобод и законных интересов, охраняемые законом интересы, посягательство на охраняемый законом интерес, результат защиты законных интересов, реализация интереса.

On the Legitimate Interest Protection Notion

S.A. Burmistrova

Burmistrova Svetlana A., Head of the Department of Civil Procedure Law of the Ural branch of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article is devoted to the development of the author's definition of the protection of legitimate interests. Considering that the problem of procedural protection of the legitimate interests of legal science is a relatively new phenomenon, the study relies heavily on categorical apparatus in the field ofprotection of subjective rights. The article shows that there are two approaches to the study of the phenomenon of right protection of protected objects - sectoral and integrated. It is proved that the most constructive comprehensive approach in which substantive law is associated with court decisions, certain substantive implications for protected objects, and procedural law provide for their enforcement. Analyzed possible forms of encroachments on legitimate interests that served as the basis for the formulation of the concept of protection of legitimate interests.

Key words: protection of rights, freedoms and legitimate interests, interests protected by law, infringement of a legally protected interest, result of the protection of legitimate interests, implementation of interest.

Изучение судебной защиты законных интересов в гражданском, административном и арбитражном процессе необходимо начинать с формулирования основных понятий в данной сфере. Следует оговориться, что предметом специальных исследований судебная защита законных интересов, обособленная от прав и свобод, не была, что объясняет необходимость использования наработанного правовой наукой применительно к защите прав и свобод как близких законному интересу правовых явлений категориального аппарата с определенными ограничениями, оговорками и дополнениями.

В настоящем по вопросу о понятии защиты охраняемых законом ценностей (прав, свобод, законных интересов) представлено два подхода: рассматривающий механизм защиты в единстве и акцентирующий внимание на образующих его компонентах (материально-правовом и процессуально-правовом).

Как единый механизм защиту рассматривают такие авторы, как Т.В. Чугурова, Г.П. Арефьев, В.В. Болгова, и еще ряд исследователей, в целом определяя защиту прав, свобод и законных интересов как деятельность лиц и органов, уполномоченных реализовывать субъективные права, свободы и законные интересы тогда, когда эти права и интересы нарушаются или оспариваются <1>. Б.Н. Мезрин полагает, что защита есть обеспечение реализации права <2>, В.П. Воложанин под защитой права подразумевает осуществление субъективного права независимо от воли обязанного лица в порядке, установленном законом <3>.

<1> Чугурова Т.В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 15; Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 55; Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 7.
<2> Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 59.
<3> Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. N 6. С. 85.

К представителям второго подхода можно отнести Е.В. Михайлову, которая рассматривает защиту права в виде процессуальной категории и понимает как процессуальную деятельность, осуществляемую в соответствующей процессуальной форме уполномоченным субъектом - государственным или третейским судом <4>. При этом автор не отрицает материальную составляющую защиты права, а лишь предлагает не абсолютизировать ее, как это происходит в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГК РФ).

<4> Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 9.
<5> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. и доп. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Конструктивной в этой связи видится позиция Д.М. Чечота, согласно которой защита охраняемого законом интереса свойственна как материальным, так и процессуальным отраслям права. Задача материально-правовых отраслей состоит в том, что называя прямые или допуская косвенные способы защиты интереса, правовые нормы связывают с их применением наступление определенных правовых последствий, положительно влияющих на защиту интереса, а процессуально-правовые нормы обеспечивают принудительную реализацию этих способов. Сосредоточение защиты исключительно в процессуальной плоскости ведет к признанию интереса сугубо процессуальным явлением, хотя очевидно, что обращение в суд за защитой интереса имеет именно материально-правовое значение. Если бы материально-правовая норма не связывала с судебным решением определенные правовые последствия, то обращение в суд было бы бессмысленным <6>.

<6> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968. С. 43.

Эту же установку можно последовательно проследить в правоприменительной деятельности, в том числе актах высших судов. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно опирался на сформулированную им ранее позицию, согласно которой судебная защита предполагает не только обращение в суд, но и получение реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать реальное восстановление в правах <7>.

<7> См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3199; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П // СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2194; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 1-П // Рос. газ. 2006. 3 марта; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П // Рос. газ. 2007. 14 февр.; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3988; и др.

Таким образом, спор о материальном и процессуальном компонентах носит исключительно теоретический характер, поскольку с практической точки зрения обе этих составляющих защиты должны обеспечивать общую цель - восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Для раскрытия существа защиты как реакции на посягательство на охраняемые правом объекты необходимо остановиться на том, что представляет собой это посягательство. Гражданское законодательство содержит указание на защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ), а также на необходимость пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения (ст. 12 ГК РФ). В арбитражном законодательстве право на обращение в суд обусловлено нарушением или оспариванием прав и законных интересов (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - АПК РФ)). В целом аналогично (с расширением круга защищаемых объектов за счет свобод) право на обращение в суд сформулировано в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <9> (далее - ГПК РФ). Более развернуто изложено основание для обращения за судебной защитой в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ <10> (далее - КАС РФ): нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению заинтересованного лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 5 КАС РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" привел толкование положений Конвенции Европейским судом, согласно которым исходящее со стороны властных субъектов посягательство на права и свободы (вмешательство в права и свободы) принимает форму ограничения прав и свобод, которое может выражаться в решениях, действиях (бездействии), создающих препятствия для реализации прав и свобод гражданина.

<8> Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 17.04.2017) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<9> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм и доп. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<10> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

Встречается и такое наименование посягательства на охраняемые правом объекты, как "ущемление" (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова").

То обстоятельство, что законодатель и правоприменитель склонны использовать различные наименования посягательств на охраняемые правом объекты, видят надобность в закреплении перечня форм возможных посягательств, оставляя его открытым, заставляет нас прибегнуть к уяснению смысла используемых понятий. Под нарушением понимается наличествующее действие, состоящее в прекращении целостности, разрушении, разрывании на части. "Оспаривание" означает "объявлять спорным", "вступать в соперничество", "добиваться первенства" <11>. Понятие "ущемлять" означает буквально "ограничивать в правах, возможностях, действиях", "притеснять" <12>. "Ограничение" имеет очевидное значение "создание препятствий", "установление границ".

<11> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http://что-означает.рф (дата обращения: 20.10.2017).
<12> Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. URL: http://www.classes.ru (дата обращения: 20.10.2017).

Как видно из смыслового значения законодательно и практически используемых терминов, при употреблении понятия "нарушение" речь идет о наличествующем посягательстве, создающем препятствия для реализации возможностей, охватываемых содержанием права, свободы или законного интереса. Оспаривание означает постановку под сомнение само наличие правовой возможности, что также делает невозможным или затруднительным реализацию такой возможности. Учитывая, что гражданское законодательство упоминает про возможность защиты в случае угрозы нарушения права, необходимо ответить на вопрос: охватывается ли понятием "оспаривание" угроза нарушения права или образует отдельный вид посягательства?

Есть все основания полагать, что угроза нарушения прав и интересов образует самостоятельное основание для защиты. Статья 1065 ГК РФ указывает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если производственная деятельность уже причинила определенный вред и сохраняется опасность причинения вреда в будущем, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В иске о приостановлении или прекращении такой деятельности может быть отказано только в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Судебная практика также подтверждает возможность исков об устранении угрозы нарушения прав и интересов. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <13> иск об устранении нарушений права собственности, не связанный с лишением владения, может быть удовлетворен в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 1 июля 2016 г. N Ф09-6216/16 сформулировал позицию, что правом обращения в антимонопольный орган с жалобой обладает лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, при наличии реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

<13> Рос. газ. 2010. 21 мая.

В юридической литературе проблема превентивных, предварительных исков подробно разрабатывалась Э.М. Мурадьян. Автор называет виды таких исков: 1) иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта; 2) спор о праве, заявленный в суд заблаговременно, с целью обеспечить свободное осуществление права истца, предупредить фактические и формально-юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия; 3) иск субъекта полностью подготовленной сделки, предназначенной к исполнению в будущем, о судебной проверке и подтверждении ее законности <14>. Среди областей, где наиболее перспективно применение предупредительных исков, называются: наследственные, трудовые отношения; ограничение и лишение родительских прав; отдельные виды выселения; предотвращение вреда окружающей среде, добавим также градостроительство. Превентивное значение автор усматривает в делах об оспаривании нормативных актов, не вступивших в законную силу, делах об обжаловании актов, решений, действий органов власти и должностных лиц, об ограничении и лишении дееспособности, в применении обеспечительных мер.

<14> Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. N 4. С. 23 - 27; Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. N 4. С. 75 - 79.

Считаем идеи Э.М. Мурадьян весьма прогрессивными, находящими подтверждение в законодательстве и правоприменительной практике. Подчеркнем также, что превентивные иски в равной степени пригодны для предотвращения вреда законным интересам, а потому правоприменительной практике предстоит наращивать эффективные формы такой защиты. В частности, сравнительно новой формой защиты законных интересов является иск о признании недействительной ничтожной сделки (п. 3 ст. 166 ГК РФ), а также иск о признании недействительным ничтожного решения общего собрания, сформулированный Пленумом Верховного Суда РФ по аналогии с предыдущей формой (п. 106 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25). Законодатель обозначает условие предъявления таких исков - лицо должно иметь охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки (а Верховный Суд добавляет - ничтожного решения собрания) недействительным. Какова цель предъявления подобных исков? Очевидно, заинтересованное лицо имеет потребность опереться на решение суда, констатирующее недействительность, то есть отсутствие порождения правовых последствий соответствующей сделкой, решением собрания; потребность исключить саму возможность предположения о действительности сделки или результатов собрания, тем самым обезопасить себя от необходимости в дальнейшем доказывать ничтожность соответствующих фактов и пытаться обратить вспять неблагоприятные последствия поведения субъектов, исходящих из возможной действительности порочных фактов. Чем еще является данная мера, если не предупреждением нарушения интересов в ситуации реальности такой угрозы?

Не требует доказывания утверждение, что защита должна быть адекватна и соразмерна нарушению. Согласно нашим предыдущим рассуждениям посягательство на охраняемый законом интерес может иметь различную степень и выражаться соответственно в оспаривании, угрозе нарушения и нарушении. Названные проявления в совокупности могут быть объединены общим понятием "препятствие" в реализации интереса, но в целях выработки эффективных механизмов защиты все же необходимо четко представлять себе конкретные формы таких препятствий и выраженность негативных последствий, с тем чтобы защита была реальной и полностью восстанавливала нарушенное в результате посягательства состояние. Так, ответной реакцией на оспаривание будет признание, на угрозу нарушения - устранение такой угрозы, то есть придание интересу свойства осуществимости, на нарушение - восстановление. Если посягательство на охраняемый законом интерес имело отрицательные последствия, выходящие за пределы содержания интереса, есть основания для применения дополнительных мер, называемых мерами ответственности. В.В. Субочев выражает похожую мысль: нарушение законных интересов должно включать адекватный ответ компетентных государственных органов в виде наложения ответственности на лицо <15>. Например, согласно абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклонившаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

<15> Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М.: Юристъ, 2007. С. 104.

Одним из немногих исследователей, кто попытался предложить дефиницию защиты интересов, является О.О. Юрченко, рассматривающая защиту охраняемого законом интереса как комплекс социально-правовых мероприятий, направленных на обеспечение неприкосновенности интереса, его осуществимости, восстановления в случае нарушения и ликвидации последствий нарушения <16>. Приведенное здесь определение довольно удачно, но требует некоторой корректировки.

<16> Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 4.

С учетом изложенных в настоящей работе подходов считаем возможным предложить следующее определение защиты охраняемых законом интересов: под защитой охраняемых законом интересов следует понимать комплекс правовых мер, направленных на признание интереса, устранение угрозы его нарушения или восстановление, а также ликвидацию иных последствий посягательства, осуществляемых в предусмотренных законом формах.

Литература

  1. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 51 - 55.
  2. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 38 с.
  3. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. N 6. С. 85 - 87.
  4. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. URL: http://www.classes.ru (дата обращения: 20.10.2017).
  5. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 47 - 59.
  6. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 46 с.
  7. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. N 4. С. 23 - 27.
  8. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. N 4. С. 75 - 79.
  9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http://что-означает.рф (дата обращения: 20.10.2017).
  10. Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М.: Юристъ, 2007. 188 с.
  11. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968. 74 с.
  12. Чугурова Т.В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 216 с.
  13. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 156 с.

References

  1. Arefyev G.P. Ponyatie sudebnoj zashchity [Judicial Protection Notion] // Voprosy teorii i praktiki grazhdanskogo protsessa - Issues of Theory and Practice of Civil Procedure. Saratov - Saratov, 1984. S. 51 - 55.
  2. Bolgova V.V. Formy zashchity sub"ektivnogo prava: teoreticheskie problemu: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Subjective Right Protection Forms: Theoretical Issues: Author's Abstract of Thesis of ... Candidate of Legal Sciences]. Ufa - Ufa, 2000. 38 s.
  3. Chechot D.M. Sub"ektivnoe pravo i formy ego zashchity [Subjective Right and Its Protection Forms]. Leningrad: LGU - Leningrad: Leningrad State University, 1968. 74 s.
  4. Chugurova T.V. Protsessual'nye formy zashchity publichnykh interesov v rossijskom prave: Dis. ... kand. yurid. nauk [Procedural Forms of Public Interest Protection in the Russian Law: Thesis of ... Candidate of Legal Sciences]. Saratov - Saratov, 2007. 216 s.
  5. Efremova T.F. Novyj slovar' russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel'nyj [New Dictionary of the Russian Language. Explanatory and Word-Building]. Available at: http://www.classes.ru (reference date October 20, 2017).
  6. Mezrin B.N. Sostav mekhanizma okhrany prav grazhdan [Composition the of Civil Right Protection Mechanism] // Grazhdansko-pravovaya okhrana interesov lichnosti v SSSR - Civil Law Protection of Personal Interests in the USSR. Sverdlovsk - Sverdlovsk, 1977. S. 47 - 59.
  7. Mikhaylova E.V. Protsessual'nye formy zashchity sub"ektivnykh grazhdanskikh prav, svobod i zakonnykh interesov v Rossijskoj Federatsii (sudebnye i nesudebnye): Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [Procedural Forms of Subjective Civil Right, Freedom and Legitimate Interest Protection in the Russian Federation (Judicial and Non-Judicial): Author's Abstract of Thesis of ... Doctor of Law]. Moskva - Moscow, 2013. 46 s.
  8. Muradyan E.M. Preventivnye iski [Preventive Claims] // Gosudarstvo i pravo - State and Law. 2001. N 4. S. 23 - 27.
  9. Muradyan E.M., Tikhinya V.G. Predupreditel'nyj isk v grazhdanskom protsesse [Preventive Claim in Civil Procedure] // Pravovedenie - Legal Science. 1987. N 4. S. 75 - 79.
  10. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Explanatory Dictionary of the Russian Language] / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. Available at: http://что-означает.рф (reference date October 20, 2017).
  11. Subochev V.V. Zakonnye interesy v mekhanizme pravovogo regulirovaniya [Legitimate Interests in the Legal Regulation Mechanism]. Moskva: Yurist - Moscow: Lawyer, 2007. 188 s.
  12. Volozhanin V.P. Formy zashchity sub"ektivnykh grazhdanskikh prav [Subjective Civil Right Protection Forms] // Pravovedenie - Legal Science. 1971. N 6. S. 85 - 87.
  13. Yurchenko O.O. Pravo na zashchitu i sposoby zashchity okhranyaemogo zakonom interesa v grazhdanskom prave: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Right to and Means of Protection of a Legally Secured Interest in Civil Law: Author's Abstract of Thesis of ... Candidate of Legal Sciences] / O.O. Yurchenko. Krasnodar - Krasnodar, 2004. 156 s.