Мудрый Юрист

Проблемы обеспечения единства судебной практики кассационной инстанцией в цивилистическом процессе

Князькин Сергей Игоревич, доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук.

Переосмысление процессуальной роли каждой из проверочных инстанций, вызванное обобщением дореволюционного и советского опыта судопроизводства, привело к изменению функционального предназначения суда кассационной инстанции, который, учитывая сохранение судебного надзора, не является высшей судебной инстанцией, однако продолжает обеспечивать единство судебной практики на региональном уровне. Автор исследует проблему конкуренции полномочий судов кассационной и надзорной инстанции в этой сфере и приходит к выводу о необходимости централизованного подхода в выработке универсальных актов толкования права.

Ключевые слова: суд кассационной инстанции, единство судебной практики, централизованный подход, аналитическая судебная деятельность, формы фиксации правовых позиций.

Issues of Securing Judicial Practice Consistency by Cassation Court in Civil Procedure

S.I. Knyazkin

Knyazkin Sergey I., Assistant Professor of the Department of Civil, Arbitration and Administrative Procedure Law of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences.

The rethinking of the procedural role of each of the verification bodies, caused by the generalization of the pre-revolutionary and Soviet judicial experience, led to a change in the functional purpose of the court of cassation, which, given the continuation of judicial supervision, is not the highest court, but continues to ensure the unity of judicial practice at the regional level. The author studies the problem of the courts of the cassation and supervisory instance in this sphere and concludes that a centralized approach is necessary in the development of universal acts of interpretation of law.

Key words: court of cassation instance, unity of judicial practice, centralized approach, analytical judicial activity, forms of fixing legal positions.

Трансформация проверочных судебных инстанций в цивилистическом процессе в течение последних двух десятилетий повлекла смену процессуального режима каждой из них, что оказало существенное влияние на проверочную судебную деятельность. Проверка судебных актов наряду с исправлением судебных ошибок предполагает осуществление аналитической деятельности по обеспечению единства судебной практики. Отечественный и зарубежный опыт позволяет выявить несколько закономерностей судебной аналитической работы: данная деятельность сосредоточена в высшем судебном органе, носит централизованный характер, в связи с чем выводы, сделанные на местах, как правило, подлежат обязательному обобщению и опубликованию.

В дореволюционный период на последнюю кассационную инстанцию в лице Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената возлагалось полномочие по проверке юридической стороны дела и разъяснению смысла законов для руководства к их единообразному толкованию и применению <1>.

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. СПС "КонсультантПлюс".

Восприятие дореволюционного и советского опыта системы судебных инстанций привело к тому, что в современный период аналитическая деятельность в разном объеме осуществляется одновременно судами кассационной и надзорной инстанций. Верховный Суд Российской Федерации вправе формировать правовые позиции как процессуальными средствами, то есть по результатам рассмотрения дел в порядке надзора, так и традиционными организационными способами - принятием постановлений, квартальных обзоров. Окружные арбитражные суды, Суд по интеллектуальным правам, а также суды общей юрисдикции среднего звена вырабатывают правовые позиции в организационной форме посредством принятия соответствующих аналитических документов в форме протокольных решений и обобщений <2>. Данное полномочие закреплено законом. Вторая кассация на уровне Верховного Суда Российской Федерации ввиду непродолжительного периода своего существования еще не успела сформировать собственные традиции аналитической деятельности.

<2> См., напр.: Обобщение судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан при снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятое Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда за 2014 год и первое полугодие 2015 года [Электронный ресурс] // URL: http://old.mos-gorsud.ru/files/Obob_gr_1_2015.pdf (дата обращения: 11.10.2017); протокольное решение N 20 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2016 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15492 (дата обращения: 11.10.2017).

В обоих случаях современная кассационная судебная инстанция после возрождения апелляции и наследования судебного надзора уже не является последней, поэтому сохранение за ней практикообразующих функций в определенной степени произошло по инерции. Традиционно для реализации этого полномочия больше адаптирована и предназначена высшая судебная инстанция. С формально-юридической точки зрения закрепление за кассационными инстанциями полномочия по обеспечению единства судебной практики, основанного на толковании права, является результатом мнимого представления о современной кассации как о суде исключительно права. Однако данный вывод опровергается текущей судебной практикой <3>. В этой связи сохранение прежде всего за первой кассационной инстанцией судов, общей и арбитражной юрисдикции полномочия по обеспечению единообразия региональной судебной практики влечет ряд проблем процессуального и организационного характера.

<3> Например, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении по кассационной жалобе ИФНС по иску ОАО "ТМКБ "Союз" о признании исполненной обязанности по уплате НДФЛ за декабрь 2014 г. признал не только правильность применения и толкования норм права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но и согласился с оценкой нижестоящих судов фактического обстоятельства: спорная сумма, согласно платежному поручению, была списана со счета общества в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая отметка банка. Этот факт подтверждает исполнение обществом обязанности по уплате НДФЛ. См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-608/2017 по делу N А41-94228/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Наиболее очевидной проблемой выступает риск необоснованной конкуренции между региональными и федеральными подходами к решению конкретных правовых проблем. Проблема приобрела повышенную актуальность еще и по причине упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, после чего аналитический центр сместился из центра в регионы, а именно в окружные арбитражные суды. Федеральная кассация в лице профильных коллегий Верховного Суда Российской Федерации чаще сосредотачивается на разрешении конкретных дел <4>, однако их количество незначительно <5>, что свидетельствует о затруднительности сопутствующей процессуальной аналитической работы - выработке правовых позиций по результатам их рассмотрения.

<4> Яшина Н. Степень правовой определенности при рассмотрении дел в судах понизилась (интервью с А.А. Ивановым) // ЭЖ-Юрист. 2016. N 13. С. 4 - 5.
<5> Например, в 2016 г. в Верховном Суде Российской Федерации количество рассмотренных по существу гражданских дел составило 2,06%, экономических дел - 1,69%, экономических дел - 2,54%. См.: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2016 году [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26205/ (дата обращения: 11.10.2017).

Децентрализованный подход влечет ситуацию, при которой о региональных правовых позициях другим кассационным судебным инстанциям неизвестно, а информация о таких позициях добывается с трудом ввиду отсутствия постоянных каналов горизонтальной связи. Следует отметить, что региональные кассационные суды сталкиваются с подобной ситуацией, если требующая разрешения правовая проблема на высшем уровне еще не решена либо решена в абстрактной форме, требующей конкретизации.

Децентрализованный характер аналитической работы, вызванный множеством региональных кассационных инстанций, влечет отсутствие единых форм фиксации правовых позиций. Например, Московский городской суд издает разъяснения в форме обзора, а Арбитражный суд Московского округа - в форме протокольных решений. Подобная деятельность по обобщению региональной судебной практики зачастую не носит систематического характера, а соответствующие заседания судов, по результатам которых принимаются аналитические документы, не проводятся в частом и интенсивном режиме <6>. Это подтверждает идею о субсидиарном характере региональных правовых позиций, при котором кассационные судебные инстанции первого уровня в конечном итоге ожидают мнения высшего судебного органа относительно текущих правоприменительных проблем.

<6> Например, заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа проводятся по мере необходимости, но не менее одного раза в год. См.: Положение о Научно-консультативном совете при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа [Электронный ресурс] // URL: http://faszso.arbitr.ru/about/nks/position (дата обращения: 11.10.2017).

Отсутствует и объективное основание для своеобразного разделения труда между регионами и федеральным центром: региональные правовые подходы были бы востребованы и требовали бы бережного отношения со стороны высшей судебной инстанции, если являлись бы неотъемлемым элементом самобытного социально-экономического уклада конкретного региона и всей юридической практики, включая судебную, которая формируется в его пределах. В этом случае приведение судебной практики на местах к единым стандартам, характерным определенной категории споров, оказалось бы чрезмерным и пагубным для уникального общегражданского и экономического оборота таких регионов.

Однако региональные кассации осуществляют полномочия по формированию правовых позиций не от желания выработать собственные правовые позиции по конкретной категории дел, а по причине отсутствия или отсроченного издания подобных разъяснений на высшем уровне. Дефицит праворазъясняющих актов имеет место в отношении подавляющего большинства категорий дел, что вызвано динамично меняющимся законодательством и обширной судебной практикой.

Эти обстоятельства предполагают необходимость централизованного подхода в процессуальной и организационной деятельности по обеспечению единства судебной практики. Такой подход в аналитической работе является уместным при соблюдении некоторых условий. Создание единого Верховного Суда Российской Федерации в настоящий период не в полной мере компенсировало аналитический компонент упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <7>. Процессуальные и организационные средства обеспечения единообразной судебной практики претерпели существенные изменения как в количественном, так и в качественном аспекте: наряду с уменьшением форм фиксации правовых позиций увеличилась и периодичность их принятия. Относительно высокий стандарт, заданный прежним Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, особенно чувствуется на примере обобщения практики по экономическим делам.

<7> Яшина Н. Указ. соч.

В этой связи требуется интенсификация деятельности в Верховном Суде Российской Федерации по целому ряду направлений: наряду с дифференциацией форм фиксации правовых положений, предполагающей издание оперативных аналитических выводов, не требующих прохождения через Пленум, целесообразно в случае необходимости сопровождение подобными выводами постановлений высшей судебной инстанции, принятых в порядке надзора.

Оперативности и глубине аналитической работы может способствовать максимальная специализация деятельности суда надзорной инстанции посредством наделения полномочием по рассмотрению дел в порядке надзора специализированных судебных коллегий. Передача дела в Президиум целесообразна лишь в том случае, если проблема носит межотраслевой характер. Подобный подход имеет место, в частности, в Кассационном суде Франции <8>. Применительно к внутриинстанционному разделению полномочий интересен характер определений, дающих ход рассмотрению дела Президиумом. В качестве главной особенности данных судебных актов предполагается наличие в них своеобразного процессуального задания Президиуму по устранению неопределенности в практике применения конкретной нормы права. Однако такое задание находит свою фиксацию далеко не в каждых определениях коллегии судей.

<8> Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: НОРМА, 2012. СПС "КонсультантПлюс".

Несовершенство процессуального режима деятельности судьи до передачи дела в Президиум упирается в особенности существующего предмета проверки суда надзорной инстанции, носящего экстраординарный, то есть ограниченный по содержанию, характер. Узкое содержание оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора, с одной стороны, в большинстве случаев не позволяет коллегии или судье передать надзорную жалобу, заявление с делом в Президиум, а с другой - передать дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию. По результатам рассмотрения таких заявлений надзорное судопроизводство попросту завершается <9>.

<9> Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1189/13 от 26 февраля 2013 г.; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1794/13 от 26 февраля 2013 г. [Электронный ресурс] // URL: http://ras.arbitr.ru/.

Слабым подобием возможности осуществления межинстанционного взаимодействия выступала ч. 6 ст. 299 прежней редакции АПК РФ, предусматривавшая возможность суда надзорной инстанции в случае отсутствия оснований надзорной проверки судебных актов, но наличия оснований для проверки правильности применения норм материального и процессуального права направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции при условии, что оспариваемый судебный акт не пересматривался в порядке кассационного судопроизводства. Представляется необходимой не только реанимация подобного полномочия, но и его расширение на все судебные инстанции, включая первую.

Решение перечисленных проблем надзорной проверки судебных актов позволит сопутствующую процессуальную и организационную аналитическую деятельность высшей судебной инстанции рассматривать в качестве основного средства обеспечения единства судебной практики. Для полной передачи аналитических полномочий высшей судебной инстанции требуется значительная подготовительная работа.

Реализация перечисленных подходов объективно возможна лишь при наличии процессуального основания - инициирования надзорной проверки участниками судебного разбирательства. Поскольку судебная система в разъяснении значимых правовых проблем не может зависеть от волеизъявления лиц, участвующих в деле, то в иных случаях востребованы организационные средства обеспечения единства судебной практики. К их числу следует отнести институт запроса судов, включая региональные кассационные судебные инстанции, в Верховный Суд Российской Федерации и оперативного ответа на такие запросы. Судебные запросы могут быть направлены на превентивное преодоление проблем судебной практики, что позволит избежать множества судебных ошибок и пестрых правовых подходов в масштабах всей страны. Организационный метод выработки правовых позиций посредством подготовки ответа на запрос подтвердил свою оперативность и эффективность на примере Кассационного Суда Франции <10>.

<10> Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ...

Централизованный подход в аналитической судебной деятельности положительно отразится и на режиме кассационных инстанций: передача всех аналитических полномочий в центр позволит сосредоточиться кассации на рассмотрении конкретных дел и реагировании на типичные и нетипичные судебные ошибки, которые не носят практикообразующего характера. Представляется, что именно процессуальный режим кассационной инстанции любого уровня, не обремененный практикообразущей деятельностью, отвечает современной природе и месту кассации как судебной инстанции среднего звена. Передача организационных полномочий по обеспечению единства судебной практики суду надзорной инстанции среди прочих мер может увеличить пропускную способность кассационной инстанции, сделав ее общедоступной.

Литература

  1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; Под ред., с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 464 с.
  2. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография; Под ред. Е.А. Борисовой. М.: НОРМА, 2012. 768 с.
  3. Яшина Н. Степень правовой определенности при рассмотрении дел в судах понизилась (интервью с А.А. Ивановым) / Н. Яшина // ЭЖ-Юрист. 2016. N 13. СПС "Гарант".