Мудрый Юрист

К вопросу о введении приказного производства в арбитражный процесс

Избушкина Светлана Ивановна, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России.

Соколов Николай Александрович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с недавним нововведением в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации приказного производства. Представлены зарубежный опыт применения приказного производства, а также проблемные вопросы, связанные с его применением.

Ключевые слова: судебная система, приказное производство, судебная реформа, упрощенное производство, судебный приказ.

On Introduction of Writ Proceedings in Arbitral Procedure

S.I. Izbushkina, N.A. Sokolov

Izbushkina Svetlana I., Lecturer of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia.

Sokolov Nikolay A., Assistant Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Legal Sciences.

The article discusses issues related to the recent innovation of the Arbitration remedial code of the Russian Federation the writ proceedings. Presented foreign experience of application of writ proceedings and problematic issues associated with its use.

Key words: judicial system, writ proceedings, judicial reform, simplified proceedings, the court order.

Институт упрощенных процедур получил свое закрепление в арбитражном процессе сравнительно недавно, с вступлением в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24 июля 2002 г. <1> (далее - АПК РФ), и, как показывает практика, продолжает свое формирование и в настоящее время.

<1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) // Парламентская газета. 2002. 27 июля.

Существенные изменения, касающиеся упрощенного порядка рассмотрения дел, направленные на совершенствование этого вида производства, были внесены Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а ввиду неоднократно отмеченного в научной литературе очевидного сходства этого вида производства с приказным с 1 июня 2016 г. по инициативе Верховного Суда Российской Федерации в АПК РФ введена новая глава - 29.1 <2>, которая регулирует еще одну упрощенную процедуру рассмотрения дел, давно обосновавшуюся в гражданском процессе, но ранее неизвестную арбитражному процессу - приказное производство.

<2> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1321.

Как и упрощенное, приказное производство нацелено на оптимизацию судебного разбирательства за счет сокращения временных затрат на рассмотрение документально подтвержденных и неоспариваемых притязаний, что положительно сказывается на реализации судами задач, возложенных действующим процессуальным законодательством.

Вопрос о целесообразности введения аналогичного упрощенному вида производства при рассмотрении дел в арбитражных судах не раз становился предметом научных дискуссий, в связи с чем не все ученые однозначно относятся к введению приказного производства в арбитражный процесс. Например, Н.Ш. Цембелев полагает, что приказное производство как таковое вообще следует отнести к компетенции нотариусов, изъяв дела приказного производства из подведомственности судов <3>. Свою точку зрения он аргументирует тем, что эти категории дел, характеризующиеся в целом бесспорностью, близки к исполнительной надписи нотариуса, а их рассмотрение судами является абсолютно безотносительным.

<3> Цембелев Н.Ш. Актуальные предпосылки, основания и тезисы реорганизации судебного приказного производства // Исполнительное право. 2014. N 2. С. 36 - 39.

АПК РФ определяет судебный приказ как судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Законодатель установил исчерпывающий перечень дел, по которым может быть выдан судебный приказ: во-первых, если требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб., во-вторых, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. руб. и, в-третьих, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб.

Несмотря на то что указанное нововведение направлено на установление единых правил рассмотрения дел, сходных по своей правовой природе, приказное производство в АПК РФ имеет заметные различия с порядком, закрепленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <4> (далее - ГПК РФ). Например, в ст. 229.3 АПК РФ предусмотрена возможность предъявления заявления о выдаче судебного приказа, помимо бумажного носителя, путем заполнения специальной формы, размещаемой на официальном сайте арбитражного суда, что связано с внедрением системы "электронного правосудия" и, несомненно, является плюсом и значительно облегчает процедуру обращения за судебной защитой.

<4> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Рос. газ. 2002. 20 нояб.

Вместе с тем как в ГПК РФ, так и в АПК РФ законодателем по-прежнему оставлена возможность отмены судебного приказа на основании немотивированных возражений должника. В обоих Кодексах отсутствуют положения, предусматривающие необходимость обоснования должником направляемых в суд возражений. Представляется, что такой порядок отмены судебного приказа не оправдан, поскольку создает возможность для злоупотребления правом, может повлечь излишние финансовые и временные затраты суда и заявителя.

На практике довольно часто встречаются случаи обращения взыскателя за защитой своих прав в порядке искового производства после отмены судебного приказа на основании необоснованных возражений должника. При этом должник не является в судебное заседание и не направляет никаких возражений на иск. Так, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Рязанской области было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье о взыскании с А. задолженности по транспортному налогу. На основании возражений должника судебный приказ был отменен. В связи с тем что должник в добровольном порядке не исполнил требования, ИФНС России по Рязанской области обратилась в суд с иском. Ответчик А. в суд не явился, уважительных причин неявки, а также каких-либо возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по материалам, представленным истцом. Суд удовлетворил требования истца в порядке заочного производства <5>.

<5> Решение Московского районного суда г. Рязани от 6 октября 2015 г. по делу N 2-2296/2015 [Электронный ресурс] // URL: http://www.sudact.ru (дата обращения: 30.10.2017).

Избежать подобных ситуаций, по мнению И.Н. Шкромада, можно, предусмотрев одним из оснований отмены судебного приказа ссылку должника на доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, имеющих отношение к спорным требованиям, а также введение специальных правил перехода от приказного к исковому производству в случае отмены судебного приказа <6>. Такое предложение, безусловно, заслуживает внимания законодателя, но, полагаем, будет подвергнуто критике, поскольку будет противоречить самой сути приказного производства. Предъявление должником возражений даже без какой-либо аргументации свидетельствует о его несогласии с вынесенным в отношении его судебным приказом, а следовательно, о возникновении правового спора, который не может быть разрешен в приказном производстве, поэтому оставлять в силе судебный приказ в этом случае будет неправильно.

<6> Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражном процессе: предпосылки и перспективы // Современное право. 2015. N 10. СПС "КонсультантПлюс".

Во введении специальных правил перехода от приказного производства к исковому в случае отмены судебного приказа, пожалуй, есть смысл, если они будут предусматривать сокращенные сроки и более быструю процедуру перехода из одного производства в другое.

Интересным представляется опыт Германии, где приказное производство выступает в роли начальной стадии судопроизводства и при поступлении возражений должника судебный приказ не отменяется, а лишь делается невозможным его исполнение, вследствие чего дело автоматически направляется на рассмотрение суда в так называемом общем порядке <7>. Такая процедура трансформации одного производства в другое имеет свои положительные стороны, одной из которых можно выделить отсутствие каких-либо дополнительных финансовых затрат. Вместе с тем и этот вариант представляется спорным, поскольку если инициатором перехода из одного вида производства в другое будет выступать суд, то в данном случае будет нарушен принцип диспозитивности, в соответствии с которым решение вопроса о подаче иска и возбуждении искового производства зависит от воли заинтересованного лица.

<7> Аренхефель В. Упрощенное производство в гражданском праве ФРГ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 1. С. 96 - 111.

В связи с чем полагаем, что необходимо разработать такой механизм, где инициатором перехода из одного вида производства в другое будет заинтересованная сторона.

В целом введение в АПК РФ приказного производства приносит желаемые результаты. Так, в период с 1 июня 2016 г. по 1 апреля 2017 г. в порядке приказного производства было рассмотрено 17 286 дел, что за столь небольшой период времени составило 0,4% от общего количества дел <8>. Это свидетельствует о том, что потенциал приказного производства постепенно раскрывается.

<8> Статистика по судебной практике арбитражных судов [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/arbitral/stats/ (дата обращения: 03.10.2017).

Несмотря на то что существенное количество замечаний к приказному производству, существующих в процессуальной науке, было учтено законодателем во введении в АПК РФ новой главы 29.1 - приказное производство, остались дискуссионные вопросы, не нашедшие своего отражения. В связи с чем требуется более детальная проработка процедуры приказного производства в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Литература

  1. Аренхефель В. Упрощенное производство в гражданском праве ФРГ / В. Аренхефель // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 1. С. 96 - 111.
  2. Цембелев Н.Ш. Актуальные предпосылки, основания и тезисы реорганизации судебного приказного производства / Н.Ш. Цембелев // Исполнительное право. 2014. N 2. С. 36 - 39.
  3. Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражном процессе: предпосылки и перспективы / И.Н. Шкромада // Современное право. 2015. N 10. СПС "КонсультантПлюс".