Мудрый Юрист

К вопросу о соблюдении претензионного порядка по спорам, вытекающим из транспортных обязательств

Бажина Мария Анатольевна, доцент кафедры предпринимательского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.

В настоящей статье рассматриваются проблемные аспекты соблюдения претензионного порядка по спорам, вытекающим из транспортных обязательств. Автор анализирует положения транспортного законодательства и приводит постановления судов по вопросам соблюдения претензионного порядка (например, возможно ли подать исковое заявление до истечения срока на рассмотрение претензии; последствия направления претензии без приложения документов, указанных в транспортном законодательстве, и т.д.).

Ключевые слова: претензионный порядок, транспортные обязательства, судебная практика, документы, прилагаемые к претензии, исковое заявление.

On Compliance with the Procedure for Pre-Court Settlement of Disputes Arising from Transport Obligations

M.A. Bazhina

Bazhina Maria A., Assistant Professor of the Department of Entrepreneurial Law of the Ural State Law University (USLU), Candidate of Legal Sciences.

The article deals with the problematic issues of the complaint procedure abiding of disputes in transportation obligations. The author analyses transportation legal provisions and refers to the court decisions connected with issues of the complaint procedure abiding (for instance, the issue of the ability to file a suit before the termination of the time for complaint review; the consequences of drifting the complaint without documents stated in the transportation legislation etc.).

Key words: complaint procedure, transportation obligations, legal precedents, documents attached to the complaint, court claim.

Под досудебным (претензионным) порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В настоящее время обязательный претензионный порядок закреплен на законодательном уровне <1> для всех категорий споров, рассматриваемых в арбитражных судах, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Это означает, что при возникновении споров между субъектами предпринимательской деятельности наличие претензионного порядка должно предшествовать обращению с исковым заявлением в суд. Данное условие распространяется не только на те случаи, когда ответчиком выступает транспортная организация (например, перевозчик, экспедитор и т.д.), но и на порядок подачи требований от транспортных организаций в отношении своих клиентов (например, в адрес грузоотправителя, грузополучателя и т.д.).

<1> Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

До внесения изменений в АПК РФ нормы транспортных уставов и кодексов содержали императивное условие о соблюдении претензионного порядка только при обращении с требованиями к транспортным организациям, а именно: до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (абз. 1 ст. 120 УЖТ РФ, ч. 1 ст. 39 УАТ РФ, п. 1 ст. 403 КТМ РФ, п. 3 ст. 124 ВК РФ, ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта).

Суды также не распространяли обязательный претензионный порядок на иные категории споров, не указанные прямо в транспортных уставах и кодексах. Так, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным путем направления претензии экспедитору, а не заказчику <2>. Ссылка заказчика на необходимость соблюдения претензионного порядка при направлении в отношении его искового заявления судами отклонялась (если в договоре не было также предусмотрено такого обязательного досудебного порядка урегулирования споров).

<2> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N 17АП-7254/2016 по делу N А71-231/2016; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N 17АП-6160/2016 по делу N А50-30488/2015.

Внесение четких правил в арбитражно-процессуальное законодательство устранило такого рода споры и четко регламентировало случаи, когда требуется соблюдение претензионного порядка.

Однако на практике возникают многочисленные вопросы в отношении соблюдения претензионного порядка. Это связано в том числе и с тем, что транспортное законодательство отличается разрозненностью в закреплении требований по соблюдению претензионного порядка. Для каждого вида транспорта, а также в зависимости от вида транспортных правоотношений устанавливаются свои особенности претензионного порядка. Отсутствует единая система правил, позволяющая упростить применение норм о претензионном порядке.

Рассмотрим некоторые проблемные аспекты соблюдения претензионного порядка.

1. Претензионный порядок считается соблюденным даже до истечения срока на получение ответа от адресата претензии (ответчика). Такой вывод вытекает из анализа судебной практики. Так, в судебном заседании арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14926/2017 ответчик (фрахтователь) заявил о несоблюдении истцом (фрахтовщиком) претензионного порядка урегулирования спора. Фрахтователь, возражая против иска, указал, что претензия им была получена 08.05.2017, тогда как исковое заявление подано в суд 31.05.2017. Таким образом, истец предоставил ответчику короткий срок (менее 25 календарных дней) на составление и направление ответа на претензию. В связи с этим фрахтователь полагал, что срок рассмотрения претензии истцом нарушен. В Решении от 20.07.2017 по данному делу суд отклонил доводы ответчика, ссылаясь на ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. При этом п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ содержит требования о необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Суд толкует указанные выше положения АПК РФ о претензионном порядке урегулирования спора как способ, позволяющий добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако ответчик не представил в материалы дела сведений о каких-либо мерах, принятых в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора. В связи с этим суд пришел к выводу, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

Такой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении сторонами установленных претензионных сроков суд исходит из анализа поведения ответчика, его намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Думается, что оставление иска без рассмотрения при подобных обстоятельствах дела привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является нарушением основополагающих принципов процессуального законодательства РФ.

2. К претензии должны быть приложены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Транспортное законодательство содержит перечень документов, которые необходимо приложить к претензии. В транспортных уставах, кодексах и принятых в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актах указываются прилагаемые к претензии документы в зависимости от рода требований (ст. 125 ВК РФ, ст. ст. 120, 124 УЖТ РФ, п. 2 ст. 403 КТМ РФ, ст. 162 Кодекса внутреннего водного транспорта, п. 138 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 <3>, раздел 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971 <4>).

<3> Российская газета. 2009. N 40.
<4> СПС "КонсультантПлюс".

При анализе указанных выше норм особо выделяются требования в отношении документов, прикладываемых к претензии в адрес перевозчика. Так, законодательно установлено, что при перевозках железнодорожным транспортом все документы должны представляться в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий (ст. 120 УЖТ РФ). Тем самым перевозчик наделен правом требовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии при необходимости.

В настоящее время в нарушение порядка, предусмотренного ст. 124 УЖТ РФ, сложилась устойчивая практика возвращения перевозчиком заявителю претензии при отсутствии хотя бы одного документа, указанного в приложении, а не отказа ему в удовлетворении требований. Это означает, что претензионный порядок не соблюден <5>. Следовательно, исковое заявление подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения (ч. 1 ст. 128 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ соответственно). Кроме того, в данном случае срок на подачу претензии в адрес перевозчика не приостанавливается. Тем самым грузоотправитель или грузополучатель оказываются в ситуации, когда предусмотренный УЖТ РФ срок на подачу претензии может быть пропущен. Как следствие, они лишаются права на судебную защиту.

<5> Определение ВАС РФ от 28.09.2012 N ВАС-12490/12 по делу N А40-99551/2011-104-819.

На международном уровне данный вопрос уже разрешен. В Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении <6> в ст. 46 "Претензии" введен параграф 6, указывающий на то, что претензия возвращается претендодателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней с момента ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата, если она оформлена с нарушением требований, установленных данной статьей, а именно: не приложены к претензии документы, подтверждающие ее содержание и указанные в Правилах перевозок грузов (параграф 5 ст. 46 СМГС), а также не соблюдено правило с учетом исключений о предъявлении претензий по каждой отправке в отдельности (параграф 3 ст. 46 СМГС). При этом течение срока давности не приостанавливается. Однако в случае нарушения перевозчиком 15-дневного срока срок исковой давности будет приостановлен со следующего дня после истечения этого срока до дня направления перевозчиком-претендодателем претензии. Законодатель прямо указал на то, что возвращение перевозчиком претензии не является отклонением в ее рассмотрении и не дает права претендодателю на обращение в суд с иском.

<6> Далее - СМГС.

Таким образом, на законодательном уровне назрела необходимость разрешения возникающей на практике коллизии. В данном случае возможно последовать примеру международных соглашений и закрепить установленный в них порядок либо регламентировать право перевозчика возвращать претензии, к которым не приложен хотя бы один из документов.

3. Все претензии должны быть обязательно подписаны со стороны лица, которое направляет претензию. При этом заявитель должен внимательно проверить полномочия лица, подписывающего претензию, и приложить соответствующие документы, подтверждающие право подписи. Данное утверждение не вызывает каких-либо сомнений и возражений. Однако на практике суды, руководствуясь принципами справедливого правосудия, рассматривают дела такого рода. Так, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А73-14700/2016 <7> указывалось, что заявитель (ОАО "РЖД") обратился с апелляционной жалобой на решение от 27.12.2016 по делу N А73-14700/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Хабаровского края, в связи с несоблюдением истцом (АО "ННК - Приморнефтепродукт") досудебного порядка урегулирования спора: в нарушение п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 <8>, к отправленной в адрес ответчика (т.е. ОАО "РЖД") претензии не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора, имеющего право действовать от имени юридического лица. Апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя в связи с тем, что от имени истца действовал генеральный директор на основании Устава, являясь единоличным исполнительным органом истца и действуя от имени Общества без доверенности. Возражения заявителя апелляционной жалобы о необходимости подтверждения полномочий руководителя общества апелляционной инстанцией во внимание не принимаются. Кроме того, суд подчеркнул, что ОАО "РЖД" имело возможность установить ФИО и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, информация из которого является общедоступной.

<7> СПС "КонсультантПлюс".
<8> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. N 38.

Из рассмотренного дела можно сделать вывод, что в ряде случаев перевозчик пытается по формальному критерию отказать в рассмотрении претензии, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка. Однако суды не принимают во внимание данные доводы, защищая интересы более слабой стороны - контрагентов перевозчика, что представляется правильным с точки зрения отправления правосудия.

Итак, указанные выше вопросы, возникающие при применении претензионного порядка разрешения споров, не являются исчерпывающими. Большое количество "неоднозначных ситуаций" вызвано прежде всего неполноценным правовым регулированием. В транспортном законодательстве не содержится или не в полной мере отражены ключевые моменты по соблюдению претензионного порядка. Кроме того, для каждого вида транспорта существует свое правовое регулирование общих вопросов применения претензионного порядка. Думается, что общие моменты соблюдения претензионного порядка должны быть одинаковы для транспортных обязательств и, соответственно, приведены к "единому знаменателю".