Мудрый Юрист

Краткий анализ предполагаемых новелл группового иска

Долганичев Владимир Вениаминович, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.

Статья посвящена анализу отдельных предлагаемых законопроектом изменений в законодательство о групповых исках. Автором анализируются условия возбуждения группового производства, численность группы, категории споров.

Ключевые слова: групповой иск, групповое производство, возбуждение группового производства, гражданский процесс, арбитражный процесс, единое правоотношение, суд.

A Brief Analysis of the Proposed Innovations Concerning Class Actions

V.V. Dolganichev

Dolganichev Vladimir V., Senior Lecturer of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University, Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to the analysis of some proposed amendments to the legislation on class action. The author analyzes the conditions for the initiation of group proceedings, the size of the group, and the category of disputes.

Key words: class action, group litigation, initiation of group proceedings, joint legal relation, civil procedure, commercial procedure court.

В начале октября Министерством юстиции Российской Федерации был опубликован законопроект, согласно которому в процессуальное законодательство вносятся изменения, касающиеся рассмотрения групповых исков. В частности, наконец-то вводится институт группового иска в ГПК РФ, уточняются условия возбуждения группового производства и другие. Далее проанализируем основные изменения, которые предлагаются законопроектом.

Первоначально хотелось бы отметить моменты внешнего характера.

Разработчики законопроекта отказались от введения в процессуальные кодексы отдельных глав, посвященных вопросам защиты прав и законных интересов группы лиц: из текста законопроекта следует, что нормы, посвященные групповому производству, теперь закрепляются в ряде статей, "разбросанных" по кодексу. При этом глава 28.2 АПК РФ исключается. Полагаем, что данный подход является необоснованным. Во-первых, объединение норм, входящих в один правовой институт, в отдельную главу учитывает специфику и особенности данных правовых норм, цель регулирования. Соответственно, подход авторов законопроекта в данном случае не учитывает особого предмета регулирования - рассмотрения групповых исков. Более того, такая законодательная техника не согласуется с подходом, который действует относительно других процессуальных институтов, например, рассмотрения дел о банкротстве, дел с участием иностранных лиц. Такой подход также не согласуется и с мировыми тенденциями регулирования групповых исков и группового производства. Так, в частности, процессуальное законодательство США и Англии закрепляет отдельные главы (правила), посвященные вопросам группового производства <1>.

<1> Речь идет о Правиле 23 Федеральных правил гражданского процесса США и Правиле 19 Правил гражданского судопроизводства Англии.

Законопроект закрепляет термин "коллективный иск", тогда как уже давно в науке традиционно используется термин "групповой иск" <2>. В данном случае авторы законопроекта восприняли терминологию, закрепленную в ст. 43 КАС РФ. Указанное никак не влияет на понимание существа правового института.

<2> См., напр.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 58 - 68; Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40; Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. 256 с.

Далее хотелось бы отметить уже сущностные нововведения, которые содержит законопроект.

Проект закона унифицирует условия предъявления коллективного иска (возбуждения группового производства). Так, предполагается, что АПК РФ и ГПК РФ будут содержать следующие условия обращения с коллективным иском:

  1. многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющая разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи искового заявления (соучастия);
  2. однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
  3. наличие общего ответчика (соответчиков);
  4. использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Таким образом, была воспринята позиция авторов проекта главы 38.1 ГПК РФ "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", подготовленной в 2011 г. на кафедре гражданского процесса УрГЮУ <3>. Данный подход впоследствии был воспринят КАС РФ. Следует отметить, что указанная модель закрепления условий группового производства позволяет отойти от концепции "единого правоотношения", закрепленной в главе 28.2 АПК РФ и в дальнейшем разработанной арбитражными судами <4>. Данная концепция сделала институт группового иска в арбитражном процессе практически не работающим. Соответственно, предложенные авторами проекта условия являются более четкими, ясными для понимания, исключают неточность. Полагаем, что это позитивная новелла, которая позволит значительно расширить возможности использования института группового иска.

<3> Ярков В.В., Тимофеев Ю.А., Ходыкин Р.М. О проекте главы 38.1 ГПК "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8-9. С. 16 - 19.
<4> См. подр.: Долганичев В.В. К проблеме объективного условия возбуждения группового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 9. С. 44 - 48.

Вместе с тем совершенно неясно, почему проект ст. 46.1 АПК РФ оставляет условие о "едином правоотношении" наравне с указанными выше. Такая позиция авторов проекта является абсурдной, поскольку все указанные выше условия и условие о "едином правоотношении" применяются все вместе. Соответственно, такое регулирование приведет к тому, что опять институт группового иска в арбитражном процессе применяться не будет.

Законопроект содержит различные требования к числу участников группы. Так, предполагается, что в ГПК РФ численность группы составит 40 + 1 участник, а в АПК РФ - 5 + 1 участник. Следует также отметить, что ст. 42 КАС РФ содержит другое требование к числу участников группы - 20 + 1 участник. Данные нововведения не поддаются логическому объяснению, учитывая, что законопроект направлен на унификацию института группового иска в процессуальных кодексах. Никаких правовых, экономических и иных причин, обосновывающих такое расхождение в численности состава группы, авторами проекта не приводится.

Проект изменений в законодательство о групповых исках очерчивает круг дел, по которым может быть подан групповой иск. При этом проект ст. 40.1 ГПК РФ содержит указание на одну категорию дел - дела по спорам о защите прав потребителей, АПК РФ - две категории: 1) корпоративные споры; 2) споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, проект изменений в КАС РФ - следующие категории дел:

  1. жилищно-коммунального хозяйства;
  2. охраны здоровья и оказания медицинской помощи;
  3. охраны окружающей среды;
  4. социального обеспечения;
  5. пенсионного обеспечения;
  6. образования.

Также указывается, что коллективный иск может быть предъявлен и по другим делам в случаях, предусмотренных федеральным законом, при наличии соответствующих условий.

Следует отметить, что в целом такие нововведения являются положительными. Вместе с тем позиция авторов закона не совсем ясна. Так, предполагается, что ГПК РФ будет содержать только одну категорию дел; проект ч. 4 ст. 46.1 АПК РФ совершенно не отличается от действующей нормы ст. 225.11 АПК РФ. При этом только КАС РФ содержит достаточно развернутый перечень дел.

Полагаем, что правильным было бы расширить сферу применения группового иска в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ. Более того, соответствующий проект главы 38.1 ГПК РФ, о котором речь шла выше, такой диапазон дел указывал. Однако все эти дела в соответствии с законопроектом перешли в плоскость административного судопроизводства, несмотря на то, что очевидно, что они могут иметь частноправовой характер.

Полагаем, что одним из возможных вариантов регулирования было бы указание на то, что групповые иски могут предъявляться по любым делам при наличии соответствующих условий возбуждения группового производства.

В заключение хотелось отметить, что нами проанализированы не все новеллы законопроекта, а лишь те, которые нам представляются основными. В целом сам проект закона является положительным импульсом для развития института группового иска в России. Вместе с тем данный законопроект не учитывает ряд научных разработок, практику применения группового иска в арбитражном процессе, а также зарубежный опыт.

Литература

  1. Аболонин Г.О. Групповые иски / Г.О. Аболонин. М., 2001. 256 с.
  2. Долганичев В.В. К проблеме объективного условия возбуждения группового производства / В.В. Долганичев // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 9. С. 44 - 48.
  3. Пучинский В.К. Гражданский процесс США / В.К. Пучинский. М.: Наука, 1979. 190 с.
  4. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) / В.В. Ярков // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.
  5. Ярков В.В. О проекте главы 38.1 ГПК "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" / В.В. Ярков, Ю.А. Тимофеев, Р.М. Ходыкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 16 - 20.