Мудрый Юрист

Проблемы подведомственности в свете предлагаемой реформы на примере косвенных исков

Тарасов Игорь Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.

В статье автором рассматриваются некоторые проблемы предлагаемой Верховным Судом Российской Федерации реформы процессуального права на примере механизма подведомственности.

Ключевые слова: подведомственность, компетенция, косвенный иск, гражданский процесс, арбитражный процесс.

Jurisdiction Issues in View of the Proposed Reform on the Example of Derivative Suits

I.N. Tarasov

Tarasov Igor N., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University, Candidate of Legal Sciences.

Author explores problems of Supreme Court's reform of procedural law basing procedural mechanisms of jurisdiction.

Key words: jurisdiction, competence, derivative action, civil procedure, commercial procedure.

Предлагаемая Верховным Судом Российской Федерации реформа процессуального права в части замены юридической конструкции "подведомственность" на "компетенцию" в совокупности с фактическим и юридическим нивелированием различий и барьеров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции представляется необдуманной с точки зрения целей и исключительно вредной с точки зрения последствий.

Существующие юридические конструкции в системе процессуального права никак нельзя назвать обособленными и существующими вне ткани права в целом.

Исключение института подведомственности с заменой его на неопределенную конструкцию компетенции приведет к неработоспособности целого ряда юридических конструкций как процессуального, так и материального характера.

Так, даже на сегодняшний день существует ряд споров, подведомственность которых носит в какой-то мере неопределенный (вариативный) характер.

Например, косвенный иск в рамках сегодняшней регуляции может рассматриваться как через призму трудового права (в порядке ст. 277 ТК РФ), так и через призму гражданского (корпоративного права) - ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах".

Неопределенность в данном вопросе вызвана тем, что существует противоречие между двумя интерпретационными актами высших судебных инстанций: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 определяет конструкцию косвенного иска как поданного акционерами, в то же время Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 в п. 32 указывает, что истцом в данном случае будет общество, а акционеры - представители.

Иными словами, первый подход (не отмененный) позволяет обращаться в арбитражный суд в порядке ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", а второй - в суды общей юрисдикции в порядке ст. 277 ТК РФ.

Недостаточность правовой определенности подведомственности спора на сегодняшний день решается посредством усмотрения и следования судом правилам юридического мышления.

Отказ от конструкции "подведомственность" (в совокупности с возможностью передачи дела по подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами), задача которой состоит не только в определении категорий дел, входящих в "поле зрения" конкретной системы государственных органов, но и в том, чтобы суд мог определить конкретные нормы, подлежащие применению в каждом конкретном споре, приведет к тому, что косвенный иск, поданный в суд общей юрисдикции, будет тождественен иску, поданному в арбитражный суд.

Однако в данных конструкциях очень сильно различаются нормы, определяющие пределы ответственности, предмет доказывания, сроки исковой давности, возможности конструкции судебных расходов и т.п.

Полагаем, что необдуманное реформирование процессуального закона в заявленном ключе приведет в лучшем случае к появлению массы проблем, а в наиболее вероятном - к уничтожению существующей системы права.