Мудрый Юрист

Сложные и нетипичные формы и модели децентрализации государственного управления

Кашуро Ольга Александровна, аспирант кафедры государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Статья посвящена исследованию сложных и нетипичных форм и моделей децентрализации в государственном управлении. В статье представлены авторские модели государственного управления: поуровнево-диссоциированная, поуровнево-консоциированная (контаминационная), полисубъектная внутриуровневая и моносубъектная внутриуровневая.

Ключевые слова: децентрализация публичного управления, модели децентрализации публичного управления, поуровнево-консоциированная (контаминационная) модель государственного управления, полисубъектная внутриуровневая модель государственного управления, моносубъектная внутриуровневая модель государственного управления.

Complicated and Uncharacteristic Forms and Models of Public Administration Decentralization

O.A. Kashuro

Kashuro Olga A., Postgraduate Student of the Department of State and Municipal Management of the Institute of Public Administration and Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.

The article is devoted to the study of complex and atypical forms and models of decentralization in public administration. The author's models of state management are presented in the article: level-dissociated, level-consonant (contamination), poly-subject intra-level and mono-subject intra-level.

Key words: decentralization of public administration, models of decentralization of public administration, level-dissociated model of public administration, level-consonant (contamination) model of public administration, poly-subject intra-level model of public administration, mono-subject intra-level model of public administration.

Децентрализация государственного управления в устоявшемся толковании - один из важнейших принципов построения системы и процесса государственного управления.

Согласно И.В. Понкину децентрализация публичного управления как принцип организации и функционирования публичной власти в юридическом пространстве представляет собой императив или возможность, а также топологию (логику):

  1. распределения, разграничения и интерреляции публично-властной (политической, административной, фискальной и др.) компетенции и связанной с ней ответственности в рамках публичного сектора по уровням и сегментам публичной власти - между высшим (центральным, федеральным, национальным) уровнем государственной власти, региональным (субнациональным) уровнем государственной власти и местным уровнем государственной власти - с акцентом на передачу компетенции на иерархически более низкие уровни, а также между государственной властью и местным самоуправлением (принцип вертикальной децентрализации), с соответствующим ресурсным обеспечением таких действий;
  2. распределения, разграничения и интерреляции публично-властной компетенции (политической, административной, фискальной и др.) и связанной с ней ответственности в рамках публичного сектора "по горизонтали" - между органами публичной власти, органами публичного управления (принцип горизонтальной децентрализации);
  3. делегирования отдельных публично-властных и сопряженных с ними полномочий автономным и квазиавтономным государственным (в т.ч. государственно-частным) организациям, а также государственно-общественным и автономным организациям частного сектора (данный подход более присущ "новой" модели публичного управления) <1>.
<1> Понкин И.В. Теория государственного управления: децентрализация публичной администрации // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 28 - 33.

Сегодня актуализируются потребности в исследовании, проектировании и запуске новых, существенно усложненных форм децентрализации государственной власти и государственного управления.

Вопросы автономности <2>, сложности и топологии отношений выходят на первый план.

<2> Понкина А.И., Понкин И.В. К вопросу о понятии и особенностях автономного внеправового нормативного порядка в области спорта // Вестник Пермского Университета. Серия "Юридические науки". 2016. N 1. С. 28 - 34; Редькина А.И. Концепция автономности в праве: теоретический аспект // Право и образование. 2016. N 11. С. 13 - 21; Редькина А.И. Концепция автономности в праве: особенности, функции и проблемы применения // Право и образование. 2016. N 12. С. 110 - 117.

Российский, зарубежный и международный опыт свидетельствует о наличии некоторого числа сложных и нетипичных форм и моделей децентрализованного государственного управления. К числу таковых считаем обоснованным отнести следующие:

<3> См.: Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. М., 2006.
<4> Ст. 116 Конституции Итальянской Республики // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 200 - 201.
<5> Соловьев А.А. Итальянская модель систематизации спортивной регламентации. М., 2011. С. 59.

Мы остановимся на последней форме.

Исследование сложных и нетипичных форм и моделей децентрализованного государственного управления возможно с привлечением инструментов теории сложных систем.

Мы разработали и выстроили следующие авторские модели (и группы моделей) децентрализации государственного управления.

Концепт поуровнево-консоциированной (контаминационной) модели государственного управления - управленческая парадигма, отражающая модель (включая совокупность управленческих подходов, стратегий и технологий) гетерогенной "вертикальной" децентрализации системы органов государственного управления и процесса государственного управления (преимущественно в крупных по территории федеративных государствах), характеризуемую следующими существенными признаками:

Поуровнево-консоциированная (контаминационная) модель государственного управления проще всего расписывается в привязке к конкретным примерам через обращение к концепту проектно-ориентированного государственного управления <6>.

<6> См. о проектно-ориентированном государственном управлении: Понкин И.В. К вопросу о проектно-ориентированном государственном управлении // Право и образование. 2017. N 1. С. 89 - 97.

Согласно нашей авторской концепции концепт поуровнево-диссоциированной модели государственного управления - управленческая парадигма, отражающая модель (включая совокупность управленческих подходов, стратегий и технологий) гетерогенной "вертикальной" децентрализации системы органов государственного управления и процесса государственного управления (преимущественно в крупных по территории федеративных государствах), характеризуемую следующими существенными признаками:

По основанию наличия одного или более ведущих уполномоченных субъектов государственного управления в рамках одного уровня такого управления (центральный (федеральный) или же региональный (субъектовый)), согласно нашей концепции, обоснованно выделять также следующие модели децентрализации государственного управления:

Надо сказать, что полисубъектная внутриуровневая модель государственного управления известна и России (трехзвенная система федеральных органов исполнительной власти с 2004 г. - министерство, служба и агентство), а также Франции и ряду других государств мира, но описана она недостаточно.

Некоторые научные результаты, касающиеся собственно индийского опыта.

За эмпирическую основу нами был взят преимущественно весьма уникальный и обширный опыт административно-правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере спорта в Индии.

В современной Индии, согласно нашей концепции, реализована поуровнево-консоциированная (контаминационная) модель и одновременно полисубъектная внутриуровневая модель государственного управления (с гетерогенностью правовых статусов субъектов управления) в сфере спорта, вышеописанные признаки которой всецело экстраполируются на индийский опыт государственного управления в сфере спорта. Соответственно, в современной Индии реализована гетерогенная регулятивно-распределенная система правового обеспечения государственного управления в сфере спорта, характеризуемая:

Авторские концепты представленных выше моделей прошли определенную апробацию в ходе переписки автора настоящего исследования с органами государственного управления в сфере спорта штатов Индии, а также с аппаратом Посольства Индии в Москве.

Литература

  1. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. 624 с.
  2. Понкин И.В. К вопросу о проектно-ориентированном государственном управлении / И.В. Понкин // Право и образование. 2017. N 1. С. 89 - 97.
  3. Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование / И.В. Понкин. М., 2006. 389 с.
  4. Понкин И.В. Теория государственного управления: децентрализация публичной администрации / И.В. Понкин // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 28 - 33.
  5. Понкина А.И. К вопросу о понятии и особенностях автономного внеправового нормативного порядка в области спорта / А.И. Понкина, И.В. Понкин // Вестник Пермского Университета. Серия "Юридические науки". 2016. N 1. С. 28 - 34.
  6. Редькина А.И. Концепция автономности в праве: теоретический аспект / А.И. Редькина // Право и образование. 2016. N 11. С. 13 - 21.
  7. Редькина А.И. Концепция автономности в праве: особенности, функции и проблемы применения / А.И. Редькина // Право и образование. 2016. N 12. С. 110 - 117.
  8. Соловьев А.А. Итальянская модель систематизации спортивной регламентации / А.А. Соловьев. М., 2011. 115 с.