Мудрый Юрист

Место совершения преступления при незаконном ввозе в Россию транспортных средств, повлекшем неуплату таможенных платежей в крупном размере

Кузнецов Михаил Петрович, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в таможенной сфере Уральской транспортной прокуратуры, младший советник юстиции, кандидат юридических наук.

В статье раскрываются проблемы определения места совершения преступления, связанного с незаконным ввозом в Россию транспортных средств, повлекшем неуплату таможенных платежей в крупном размере. На основе анализа уголовного и таможенного законодательства сформулированы предложения по совершенствованию правоприменительной практики.

Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, транспортные средства, временный ввоз, уклонение от уплаты таможенных платежей, место совершения преступления.

Crime Scene in Case of Illegal Import of Transport Vehicles into Russia Resulted in a Large-scale Non-payment of Customs Duties

M.P. Kuznetsov

Kuznetsov Mikhail Petrovich, PhD (Law), Chief, Division for Supervision over Implementation of Legislation in the Customs Sphere, Ural Transportation Public Prosecutor's Office, Junior Counselor of Justice.

The article reveals the problems of determining the place of Commission of the offence of illegal import to Russia of transport vehicles, which entailed non-payment of customs payments in the large size. Based on the analysis of the criminal and customs legislation contains proposals for improving the law enforcement practice.

Key words: criminal liability, crime, vehicles, temporary importation, evasion of customs payments, the scene of the crime.

По оценкам специалистов, в отдельных регионах России более половины подержанных иностранных автомобилей ввозятся с нарушением таможенного законодательства <1>, что не только причиняет ущерб государству в виде не уплаченных в бюджет таможенных платежей, но и затрагивает права граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и благоприятной окружающей среды (нередко такие автомобили не соответствуют требованиям установленного экологического класса).

<1> См., напр.: Павлычев М.М. Расследование уклонения от уплаты таможенных платежей с транспортных средств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 4.

Указанные противоправные проявления обусловливают необходимость совершенствования практики применения правоохранительными органами и судами таможенного и уголовного законодательства, в том числе при привлечении к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей при ввозе физическими лицами иностранных транспортных средств в Россию (ст. 194 УК РФ).

Диспозиция ст. 194 УК бланкетная, а нормы таможенного законодательства содержатся во множестве актов различного уровня, в том числе наднациональных. В связи с этим справедливы суждения авторов, которые отмечают, что разобраться в указанных положениях может только специалист, при этом эксперты в области таможенного и уголовного права по-разному толкуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК, предлагая различные варианты квалификации, что не способствует стабильности судебной практики <2>.

<2> См.: Плясов К.А. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4.

Одна из таких не решенных в настоящее время проблем - определение места совершения преступления, связанного с уклонением от уплаты таможенных платежей при временном ввозе на территорию России иностранных транспортных средств физическими лицами для личного пользования.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную территорию Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) иностранные физические лица вправе без уплаты таможенных платежей ввозить для личного пользования на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) транспортные средства на срок своего временного пребывания в государстве - члене Союза (в настоящее время - Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия), но не более чем на один год. При этом в соответствии со ст. 11 Соглашения такие транспортные средства могут использоваться исключительно физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе иностранных автомобилей являются следующие требования: 1) ввоз автомобиля исключительно иностранным физическим лицом для личного пользования, 2) соблюдение запрета передачи в любой форме автомобиля третьим лицам, 3) выполнение обязанности вывоза автомобиля за пределы ЕАЭС по истечении срока временного ввоза (устанавливается таможенным органом и с учетом продления не может составлять более одного года). Несоблюдение любого из указанных требований - нарушение таможенной процедуры временного ввоза и влечет возникновение обязанности по уплате таможенных платежей. При этом в соответствии с п. 5 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) сумма подлежащих уплате таможенных платежей определяется исходя из размера ввозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации. В зависимости от суммы неуплаченных платежей возникают основания для привлечения иностранных граждан к административной (ст. ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ) или уголовной ответственности (ст. 194 УК).

Анализ судебной и следственной практики показывает, что зачастую недобросовестные лица под видом таможенной процедуры временного ввоза перегоняют в Россию иностранные автомобили, затем, игнорируя запрет на их передачу третьим лицам, продают эти транспортные средства российским гражданам. При этом для придания правомерности пользования иномарками в поддельные пассажирские таможенные декларации вписываются имена новых владельцев или изготавливаются фиктивные доверенности. В некоторых случаях такие схемы реализуются по предварительному заказу: российский гражданин через интернет-ресурсы выбирает иностранный автомобиль, который затем перегоняется в Россию посредством оформления временного ввоза на иностранных граждан за незначительное денежное вознаграждение (сразу после пересечения таможенной границы иностранец передает автомобиль заказчику или посреднику и возвращается в страну постоянного проживания).

Несмотря на значительный период, прошедший с момента образования Таможенного союза и ЕАЭС, а также введения в действие норм Соглашения, до настоящего времени не выработаны единые подходы к определению момента окончания и, соответственно, места совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК, при нарушении процедуры временного ввоза транспортных средств. Отсутствие единых критериев - причина возвращения судами таких уголовных дел прокурорам для организации производства дополнительного расследования (неверное указание места совершения преступления нарушает право на защиту обвиняемого), а также может необоснованно затягивать сроки расследования и стать "лазейкой" для освобождения от ответственности недобросовестных лиц.

Так, в некоторых случаях место совершения рассматриваемого преступления органы расследования и суды связывают с расположением автомобиля в момент передачи его третьему лицу.

Например, по приговору Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 31 июля 2014 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК, Э., который вопреки требованиям ст. 11 Соглашения продал временно ввезенный им через автомобильный пункт пропуска Погар (Брянская область) автомобиль BMW X5 гражданину России К. Органом дознания и судом в качестве места совершения преступления определен Верх-Исетский район г. Екатеринбурга, где произошло отчуждение транспортного средства и, соответственно, у Э. возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере 1,096 млн руб. (до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 325-ФЗ пороговый размер неуплаченных таможенных платежей, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК, равнялся 1 млн руб.).

Аналогичным образом определено место совершения преступления во вступившем в законную силу приговоре Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 29 мая 2015 г., по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК, Б., реализовавший на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга временно ввезенный им иностранный автомобиль, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере, превышающем 1 млн руб.

Вместе с тем при аналогичных фактических обстоятельствах совершения преступления Кунцевский районный суд г. Москвы Постановлением от 29 декабря 2014 г. вернул для организации дополнительного расследования прокурору уголовное дело, указав, что место совершения преступления и, соответственно, подсудность должны определяться не участком местности, где произошло отчуждение иностранного автомобиля третьему лицу, а территорией, на которой таможенные платежи должны быть уплачены в федеральный бюджет.

В соответствии с другой позицией место совершения рассматриваемого преступления правоприменителями определяется исходя из района ввоза автомобиля на территорию ЕАЭС. Так, по приговору Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2014 г. признан виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей Д., который по заранее достигнутой договоренности передал временно ввезенный им автомобиль Mercedes гражданину России Б. Суд согласился с позиций органа расследования, согласно которой местом совершения преступления является пункт пропуска через Государственную границу РФ (Погарский район Брянской области).

В связи с этим важное значение имеет выработка единых критериев для определения места совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК, при нарушении физическими лицами таможенной процедуры временного ввоза транспортных средств, учитывающих особенности таможенного законодательства.

Однако в УК до настоящего времени нет понятия места совершения преступления, что отдельными исследователями рассматривается в качестве недостатка законодательства <3>. В современной науке уголовного права место совершения преступления определяется в широком и узком смыслах. В первом случае под ним понимают часть физического пространства, территорию, на которой располагается участок юрисдикции того или иного государства <4>, во втором - "пространственную характеристику преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозициях уголовно-правовых норм и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания" <5>. В "Большом юридическом словаре" рассматриваемый термин определен как "место, на котором произошло деяние, значимое в криминалистическом и уголовно-правовом отношении" <6>. Полагаем, что это определение является универсальным.

<3> См.: Рассулов Р.В. Некоторые спорные вопросы определения места совершения преступления // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 4. С. 178 - 183.
<4> См.: Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 6.
<5> Там же. С. 6 - 7.
<6> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997. С. 369.

Анализ норм таможенного и уголовного законодательства, а также практики его применения позволяет сделать вывод, что место совершения преступления необходимо связывать с наступлением установленных правовыми актами ЕАЭС обстоятельств (юридического факта), с которыми указанные нормы Соглашения и ТК ТС связывают возникновение обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины, а именно: 1) с незаконным заявлением таможенной процедуры временного ввоза (т.е. иностранный гражданин заведомо вносит в пассажирскую таможенную декларацию сведения о временном ввозе автомобиля для личного пользования на территории ЕАЭС), 2) передачей автомобиля третьему лицу вопреки установленному запрету, 3) истечением предельного годичного срока временного ввоза автомобиля.

Таким образом, в первом случае местом совершения преступления будет являться таможенный орган, в котором регистрируется таможенная декларация, во втором - участок местности, на котором происходит передача автомобиля третьему лицу, в третьем - местонахождение транспортного средства на момент истечения предельного срока временного ввоза. Кроме того, такое толкование таможенного законодательства будет также соответствовать положениям ст. 116 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не устанавливающей каких-либо требований уплаты таможенных платежей в конкретном месте, указывая исключительно на необходимость перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства (для вывозных пошлин) или счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза (для ввозных пошлин).

Сформулированные в настоящей статье предложения могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности, направленной на совершенствование противодействия незаконному ввозу в Россию иностранных транспортных средств.

Пристатейный библиографический список

  1. Большой юридический словарь / Авт.-сост.: Додонов В.Н. и др.; Под ред. А.Я. Сухарева и др. М.: ИНФРА-М, 1997. 789 с.
  2. Павлычев М.М. Расследование уклонения от уплаты таможенных платежей с транспортных средств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 24 с.
  3. Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 24 с.
  4. Плясов К.А. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 27 с.
  5. Рассулов Р.В. Некоторые спорные вопросы определения места совершения преступления // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 4.