Мудрый Юрист

К вопросу о тяжких последствиях в ст. Ст. 285, 286 УК РФ как разновидности общественно опасных последствий

Можаев Алексей Геннадьевич, аспирант кафедры уголовного права и криминологии Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного отдела по городу Бийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

В статье путем анализа норм уголовного закона, судебной практики рассматривается проблема тяжких последствий в ст. ст. 285, 286 УК РФ как оценочного, размытого понятия. Наличие в указанном виде понятия "тяжкие последствия" в Уголовном кодексе не дает возможности правоприменителю применять нормы закона с учетом принципов справедливости и определенности правовой нормы.

Ключевые слова: должностные преступления, общественно опасные последствия, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, тяжкие последствия.

On severe consequences in articles 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation as variation of socially dangerous consequences

A.G. Mozhaev

Mozhaev Aleksey G., Postgraduate Student of the Department of Criminal Law and Criminology of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Head of the Investigation Division for the city of Biysk of the Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Altai Territory.

In the article by analyzing the norms of the criminal law, judicial practice considers the problem of serious consequences in articles 285, 286 of the criminal code, as an evaluation, fuzzy concepts. The presence in the form of the concept "heavy consequences" in the Criminal Code does not allow enforcers to apply the law based on the principles of justice and certainty in the law.

Key words: crimes of officials, socially dangerous consequences, substantial violation of the rights and legitimate interests of citizens or organizations or legally protected interests of society or the state, heavy consequences.

Понятие "тяжкие последствия" как разновидность квалифицированных общественно опасных последствий указано законодателем в ч. 3 ст. 285 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Содержание тяжких последствий дано в п. 21 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий": под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

В юридической литературе отмечается, что, как и понятия "существенный вред", "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства", понятие "тяжкие последствия" также является оценочным и его содержание четко не определено и размыто <1>.

<1> Борков В.Н., Николаев К.Д. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ): Методические рекомендации. Омск: Омская Академия МВД РФ, 2015, 42 с.; Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Вологда, 2009. 27 с.; Ильин А.А. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): понятие, виды, вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2013. 233 с.

Иллюстрацией отсутствия в теории и практике четких критериев разграничения "существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" и тяжких последствий в ч. 3 ст. 285 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ может служить приговор Веневского районного суда Тульской области от 29 октября 2015 г. в отношении Миронова С.В., обвиняемого по ч. 3 ст. 285 УК РФ. Согласно приговору Миронов С.В., как начальник подразделения ГИБДД, обвинялся органами следствия в том, что, находясь в своем служебном кабинете в нарушение требований вышеуказанных федеральных законов и иных нормативных актов, не обеспечив полного и объективного административного расследования по факту совершенного гражданином ДТП в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в желании Миронова С.В. получить для себя выгоды имущественного характера в виде премий и иных стимулирующих выплат за положительные результаты работы, в его желании улучшить действительную результативность своей работы по количеству совершенных ДТП лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, улучшить собственные показатели по службе, в стремлении заслужить положительную оценку своей служебной деятельности со стороны непосредственных и вышестоящих руководителей, в нежелании тратить свое личное и служебное время на выявление наличия или отсутствия у виновника ДТП признаков административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), а также на принятие мер к получению достоверных сведений, подтверждающих тяжесть вреда здоровью, причиненного гражданину в результате ДТП, не исполнив указанные выше служебные обязанности, не выявив причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, не обеспечив соблюдения законности в деятельности вверенного отделения, не приняв мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации при проверке сообщения о ДТП, не приобщив к материалам дела об административном расследовании доказательства, подтверждающие наличие у виновника ДТП состояния алкогольного опьянения, не обеспечив и не организовав направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей в целях объективного рассмотрения дела, не приняв меры к определению тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате ДТП, не установив и не опросив свидетелей ДТП, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Миронов С.В. не выявил признаки административного правонарушения и признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, не обеспечив исполнение вышеуказанных требований Федерального закона "О полиции", КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность как сотрудника органа полиции.

В результате злоупотребления Мироновым С.В. своими должностными полномочиями, по мнению органа следствия, обусловленными корыстными мотивами и иной личной заинтересованностью, существенно были нарушены права и законные интересы потерпевшей, определенные ст. ст. 2, 21, 22, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ, в результате чего последняя была лишена доступа к правосудию и судебной защите, гарантированного ей государством и, как следствие, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, что выразилось в подрыве авторитета органов внутренних дел и доверия к ним со стороны общества и граждан, а также были созданы предпосылки формирования у гражданина, совершившего ДТП, ощущения безнаказанности в виде несвоевременного привлечения его к установленной законом уголовной ответственности, поскольку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту получения в результате вышеуказанного ДТП потерпевшей телесных повреждений, имеющих признаки тяжкого вреда здоровью, в отношении лица, совершившего ДТП, было возбуждено лишь спустя продолжительный промежуток времени, что дискредитировало органы внутренних дел Российской Федерации.

В указанном приговоре суд отметил, что "несвоевременное привлечение виновного лица к установленной законом уголовной ответственности и его освобождение от назначенного наказания на основании акта об амнистии не могут расцениваться как повлекшие тяжкие последствия, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Миронова С.В. ошибочно были квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что между действиями Миронова С.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства" <2>.

<2> Приговор Веневского районного суда Тульской области от 29 октября 2015 г. по делу N 1-45/2015 в отношении Миронова С.В. // URL: https://rospravosudie.com/court-venevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-497752375/.

Указанный приговор отражает отсутствие у правоприменителя четких критериев разграничения ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 285 УК РФ, то есть общественно опасных последствий и их квалифицированной разновидности.

Необходимо отметить, что, по нашему мнению, вопрос причинения тяжких последствий необходимо рассматривать аналогично понятиям "существенного вреда" и "существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <3>.

<3> Можаев А.Г. Количественная характеристика существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. тр. 2017. N 1. С. 57 - 61; Он же. Качественная характеристика существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. тр. 2016. N 4. С. 53 - 58.

Разделение указанных общественно опасных последствий (вреда) на материальные и нематериальные (имеющие и не имеющие материальное (имущественное) выражение) может способствовать выделению критериев отнесения вреда к тяжким последствиям как квалифицированной разновидности существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При выделении указанных критериев необходимо учитывать, что "тяжкие последствия" должны иметь большую общественную опасность, чем неквалифицированные последствия ("существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства"), ответственность за причинение которых предусмотрена ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По этой причине те "тяжкие последствия", которые имеют конкретное имущественное выражение, должны, по нашему мнению, быть четко сформулированы в законе в виде минимальной уголовно наказуемой суммы ущерба, причинение которого и будет влечь привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 285, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Нематериальные же "тяжкие последствия" должны быть четко сформулированы в уголовном законе, так как их перечень ограничен.

Литература

  1. Ильин А.А. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): понятие, виды, вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2013. 233 с.
  2. Борков В.Н., Николаев К.Д. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ): Методические рекомендации. Омск: Омская Академия МВД РФ, 2015. 42 с.
  3. Можаев А.Г. Качественная характеристика существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. тр. 2016. N 4. С. 53 - 58.
  4. Можаев А.Г. Количественная характеристика существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. тр. 2017. N 1. С. 57 - 61.
  5. Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Вологда, 2009. 27 с.