Мудрый Юрист

Потребительские правоотношения: место потребительского обязательства в системе права

Белов Валерий Александрович, судья Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Юридический научно-исследовательский центр", старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета (МФЮА), кандидат юридических наук.

Настоящая статья посвящена вопросам, связанным с исследованием обязательственных отношений, где одним из их участников является потребитель, т.е. лицо, приобретающее объекты гражданского оборота для личных, семейных и иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и определению их места в системе обязательственного права.

Ключевые слова: потребительские правоотношения, потребительское обязательство, потребительский договор.

CONSUMER RELATIONS: PLACE OF CONSUMER OBLIGATION IN LAW SYSTEM

V.A. Belov

Belov Valery A., Judge of the Court of Arbitration under Autonomous Non-Profit Organization Legal Research Centre, Senior Lecturer of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Moscow University of Finance and Law (MFUA), Candidate of Legal Sciences.

This article focuses on the issues of the obligation relations researching, where one of its participants is a consumer, i.e. a person who purchases the objects of civil turnover for personal, family and other needs not related to the performance of entrepreneurial activities, and determining their place in the obligation law system.

Key words: consumer relationships, consumer obligation, consumer agreement.

Для описания отношений с участием потребителя, т.е. лица, вступающего в отношения с предпринимателем по поводу удовлетворения имеющейся потребности, в юридической литературе употребляется термин "потребительский договор", при этом единого подхода к его определению отечественной наукой не выработано, в связи с чем встречаются различные толкования указанного понятия, а также появляются и образуются его производные интерпретации. Обоснованность и предопределенность актуальности исследования указанных взаимоотношений продиктованы тем, что, несмотря на то что частное право уделяет довольно большое внимание предпринимательским правоотношениям и развитию бизнес-ориентированного подхода, количество и значимость отношений, возникающих между потребителем и предпринимателем, превосходят предпринимательские, поскольку каждый из нас ежедневно приобретает, потребляет и выбрасывает продукты питания (товары); аналогичные мероприятия мы осуществляем при пользовании результатами работ и потреблении услуг и т.д. При этом очевидно, что количество ежедневно возникающих связей между потребителями и предпринимателями превосходит число отношений, складывающихся исключительно между представителями бизнес-сообщества. В связи с чем весьма справедливыми выглядят высказывания о том, что потребительский договор является самостоятельным правовым институтом, одним из крупных в подотрасли обязательственного права <1>, а существующие сегодня потребительские договоры образуют единую систему договорных связей, которая представляет собой совокупность гражданско-правовых договоров, имеющую в своей основе единство и взаимосвязь, обладающую внутренней ценностной структурой и направленную на достижение общей цели бытового характера, в связи с чем некоторые авторы предлагают включить в Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) <2> главу "Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг с участием граждан-потребителей" <3>.

<1> Дашко А.В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дашко Александр Викторович. М., 2005. С. 8 - 9.
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<3> Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским договором // Цивилист. 2011. N 3. С. 51 - 56.

В юридической литературе встречается целый ряд определений термина "потребительский договор", который по настоящее время еще не нашел отражения в существующей системе права. Так, А.В. Дашко в своей диссертационной работе, посвященной вопросам потребительского права, определяет, что потребительский договор - это договор, по которому одна сторона (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) обязуется передать имущество в собственность или временное владение и пользование, выполнить работу или оказать услугу другой стороне - потребителю, а потребитель обязуется принять это имущество, результат работы или услуги на возмездной основе <4>. В свою очередь Н.А. Внуков предлагает понимать под потребительским договором согласованное волеизъявление гражданина-потребителя и хозяйствующего субъекта, совершенное в соответствующей форме, в совокупности представляющее собой соглашение, направленное на удовлетворение потребительских нужд (бытовых и (или) личных) и извлечение прибыли, на основе которого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности, имеющие особый правовой режим <5>. М.А. Астахова указывает, что потребительский договор может быть определен как соглашение между потребителем и субъектом предпринимательской деятельности, направленное на приобретение товаров (работ, услуг) в целях удовлетворения личных потребностей и характеризуемое значительными особенностями процедуры заключения и исполнения <6>. Однако нельзя не отметить, что все попытки какого-либо обособления в ГК РФ понятия потребительского договора не находили соответствующей поддержки ни в период советского времени, когда речь шла о договоре об обслуживании граждан <7>, ни в постсоветский период после вступления в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) <8>. Нельзя не отметить, что в целях аргументации обоснованности введения в оборот и закрепления в системе права термина "потребительский договор" в юридической литературе выделяются соответствующие признаки указанного вида соглашения, в частности: во-первых, особый субъектный состав; во-вторых, общая кауза (цель), которую преследуют субъекты, заключая договор; в-третьих, особый предмет рассматриваемого договора в части предназначения объекта исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности; в-четвертых, однородность потребительских обязательств, возникающих из такого договора, в части применения к ним потребительского законодательства; и в-пятых, в особый порядок заключения <9>. Также на особенность потребительского договора обращает внимание С.С. Занковский, который указывает, что в потребительском договоре продавец и покупатель подчинены разным правовым режимам. Первый действует на основании публичных и частноправовых норм, последний не выходит за пределы частной сферы. Продавец подчинен актам государственного регулирования предпринимательства, покупателю достаточно норм гражданского права, к тому же в этих пределах он может воспользоваться полномочиями, имеющимися у него в силу Закона о защите прав потребителей. Данный договор если и можно назвать предпринимательским, то лишь в части, относящейся к продавцу, но не к покупателю; иными словами, он являлся бы предпринимательским обязательством лишь отчасти и уже этим отличался бы от договоров между предпринимательскими структурами <10>.

<4> См.: Дашко А.В. Указ. соч. С. 8 - 9.
<5> См.: Внуков Н.А. Договор потребительского кредита как вид потребительского договора // Право и экономика. 2011. N 4. С. 21 - 25.
<6> См.: Астахова М.А. Потребительский договор: понятие и признаки // Юрист. 2015. N 16. С. 9 - 12.
<7> См.: Вольвач Я.В. Законодательное регулирование отношений с участием потребителей // Законодательство и экономика. 2013. N 7.
<8> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
<9> Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским договором // Там же.
<10> См.: Занковский С.С. Предпринимательские обязательства. М., 2012. С. 20.

В свою очередь полагаем, что более удачными являются определения термина "потребительский договор", выдвигаемые указанными авторами, поскольку в них отражается попытка раскрытия цели (каузы) договора, т.е. его значения среди иных договорных категорий; вместе с тем перечисление в рамках определения всех выделяемых действующим гражданским законодательством видов договоров (по передаче имущества, выполнению работ и оказанию услуг), как представляется, уменьшает ценность такого рода определений, поскольку лишь объясняет существующее положение данной правовой категории в системе права, а не источник ее формирования.

Однако, как представляется, не имея прочного основания, т.е. подхода к пониманию отношений, в которых участвует потребитель, делается невозможным развитие "надстройки" соответствующего знания в указанной области, что "подвешивает в воздухе" порой весьма удачные научные подходы к определению значения термина "потребительский договор". В данной связи весьма справедливым выглядит указание Я.В. Вольвач на то, что даже самое расширительное толкование фактически складывающихся отношений, которое усматривается из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (в частности, п. 1 - 3) <11>, не решает в полной мере вопрос о сфере отношений, регулируемых законодательством, распространяющимся на потребительские отношения, поскольку, с одной стороны, не ограничивает их круг, а с другой - не закрепляет совокупность признаков, им присущих и отграничивающих эти особые имущественные обязательственные правоотношения от иных правоотношений с участием физических лиц <12>. В связи с чем следует поддержать тезис указанного автора о том, что в целях решения указанного вопроса необходима либо разработка некоего целостного объединяющего начала для всех отношений, возникающих с участием потребителей при продаже товара, выполнении работы, оказании услуги, либо разработка всеобъемлющей совокупности признаков более широкого содержания, чем публичность договора и состав участников, например определяющих цель, основания возникновения, правовую природу возникающих правоотношений <13>.

<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
<12> См.: Вольвач Я.В. Законодательное регулирование отношений с участием потребителей // Там же.
<13> Там же.

Концептуально, как представляется, наиболее предпочтительным для описания правоотношений, в которых участвует потребитель, т.е. лицо, вступающее во взаимоотношения с предпринимателем для удовлетворение своих нужд, является термин "потребительское обязательство", в том числе по ряду соображений:

<14> Как представляется, лишь относительное (обязательственное) право способно породить правоотношение в целом, поскольку правоотношением является урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей. См.: Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Валерий Александрович Белов. М., 2016. С. 78.

В некоторой степени к необходимости более широкого подхода к определению потребительских правоотношений подходит А.Е. Кирпичев, который указывает, что потребительский договор является частным случаем обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности <15>. Несмотря на то что в полной мере нельзя согласиться с приведенным тезисом, исходя из прочтения которого усматривается, что потребительское обязательство не является самостоятельным, следует в целом согласиться с ученым в том аспекте, что оно заслуживает выделения среди прочих.

<15> См.: Кирпичев А.Е. Соотношение понятий "потребительский договор" и "обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности": проблемы теории и правоприменения // Мировой судья. 2014. N 1. С. 20 - 24.

В юридической литературе крайне редко встречается понятие "потребительское обязательство"; так, Н.А. Внуков полагает, что под потребительским обязательством в самом общем виде следует понимать гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной социально значимой и профессиональной деятельности, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности <16>. Между тем, как представляется, предложенное определение является не более чем результатом комбинирования понятий: "предпринимательская деятельность" (ст. 2 ГК РФ), "обязательство" (ст. 307 ГК РФ), а также отдельных положений, закрепленных в определении договора розничной купли-продажи. Тезисное употребление термина "потребительское обязательство" без детального его раскрытия и выделения соответствующих признаков встречается также в ряде научных работ <17>.

<16> См.: Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским договором // Там же.
<17> См.: Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах. М.: Дело; РАНХиГС, 2012. 240 с.; Шаронов С.А. Договор оказания охранных услуг в современной цивилистике // Власть Закона. 2015. N 3. С. 123 - 133.

Между тем, как представляется, потребительское обязательство довольно прочно занимает свое место в системе всех обязательственных отношений, которые могут складываться между участниками оборота. Полагаем, в случае если в основе классификации поставить значение обязательства как аспект его влияния на затрагиваемые им интересы, все обязательственные отношения можно разделить:

<18> В некоторой степени, правда в другой манере, на выделение указанных видов обязательств указывает С.Ю. Филиппова. См.: Филиппова С.Ю. Реформирование гражданского законодательства об обязательствах в сфере предпринимательского деятельности: гражданский оборот - место для экспериментов? // Право и бизнес: Сб. ст. I ежег. Межд. науч.-практ. конф., приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

При этом все из них, в зависимости от названного вида обязательства, имеют свои специфические черты. Например, предназначение (роль) бытовых обязательств, возникающих между физическими лицами, определено их правовой природой, т.е. сущностью отношений, где они непосредственно возникают, - акты дарения, выдачи денежных средств взаймы на краткосрочной и непостоянной основе и т.д. При этом сущность потребительского обязательства заключается в удовлетворении повседневных нужд физических лиц, в том числе связанных с потребностями каждого обычного человека, - питание, проживание, услуги, связанные с обеспечением личной гигиены, и т.д. В то время как отличительным признаком предпринимательского обязательства в рассматриваемом контексте является наличие интереса, связанного с удовлетворением потребности в сфере коммерции, сопряженного с риском и преследующего цель обогащения.

Порядок правового регулирования отношений, возникающих из потребительского обязательства, существенно отличается от иных выделенных обязательственных отношений, поскольку их правовое регулирование в преимущественном большинстве осуществляется нормами специального законодательства, имеющими в качестве своего основания совокупность основополагающих принципов правового регулирования, в последующем нашедшими свое отражение в нормативно-правовых актах, относящихся к области как частного, так и публичного права. При этом, как представляется, в настоящее время существует неоправданное регулирование ряда обязательственных отношений, имеющих потребительскую направленность, в содержании ч. 2 ГК РФ <19>. В частности, нельзя согласиться с выделением в рамках кодифицированного акта "договора проката" как особой правовой категории. Предполагается, что такое выделение обусловлено наличием слабого субъекта (потребителя) в правоотношениях, но данный фактор, пожалуй, является одним-единственным основанием для такого выделения, и то совсем не очевидным, поскольку в литературе существует мнение, что наряду с потребительским прокатом законодатель допускает и коммерческий, в основе которого лежит предпринимательское обязательство. При этом в случае если вывод о том, что существует коммерческий прокат, является верным, то возникают определенные сложности с его обособлением от ряда иных арендных правоотношений, в частности, не совсем ясными представляются отличительные черты договора коммерческого проката автомобиля от договора аренды транспортного средства без экипажа. Придерживаясь выделенного в рамках настоящей работы разделения обязательств на потребительские и предпринимательские, а также принимая во внимание тот факт, что в преимущественном большинстве обособление договора проката было осуществлено в целях защиты интересов потребителя, наиболее успешным видится подход по созданию дефиниции направленности договора аренды движимого имущества, в зависимости от того, к какому виду обязательств он относится - потребительскому или предпринимательскому. При этом, если в конкретном случае субъектный состав отвечает критерию потребительского обязательства, правовое регулирование таких правоотношений должно осуществляться общими положениями об обязательствах и договоре аренды, а также специальными нормами Закона о защите прав потребителей. Такая отсылка к нормам специального законодательства, которое регулирует отношения с потребителями, является обоснованной, в том числе с точки зрения развития цивилистики на территории РФ и РСФСР. Так, например, потребительско-направленные договоры аренды в советское время регулировались отдельными нормами, содержащими типовые формы договоров аренды потребительско-ориентированного имущества <20>. Кроме того, предложенное исключение и создание исключительно ряда общих норм о потребительской аренде корреспондирует с Модельными правилами европейского частного права <21>, которые содержат лишь несколько статей, посвященных общим правилам потребительской аренды, при этом ряд из них носит отсылочный характер <22>.

<19> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
<20> См., например: Типовой договор о предоставлении во временное пользование гражданам роялей, пианино (бытовой прокат), Типовой договор о предоставлении во временное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов (кроме пианино и роялей), спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования (бытовой прокат) // Постановление Совмина РСФСР от 01.02.1965 N 181 "Об утверждении типовых договоров бытового проката и бытового заказа" // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 7. С. 503.
<21> Рассказова Н.Ю. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<22> См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 46.

Критерий публичности однозначно прослеживается применительно к потребительским обязательствам, поскольку при отсутствии данного критерия создавалась бы однозначная невозможность удовлетворения одних из первоначальных потребностей человека, в то время как бытовые и предпринимательские обязательства носят непубличный характер, поскольку в преимущественном большинстве носят личностный (волеизъявительный) характер, в которых в преимущественном большинстве проявляется принцип свободы договора.

Что касается субъектного состава, необходимо отметить, что субъектами бытового обязательства являются исключительно физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, что обусловлено прежде всего предназначением таких правоотношений. Потребительские обязательства - это такие отношения, в которых, с одной стороны, участвует потребитель как субъект частного права, а с другой - предприниматель, который одновременно является субъектом и частного, и публичного права, в соответствии с которым для последнего действуют обязательные (императивные) для исполнения нормы административного права. В свою очередь, субъектный состав предпринимательских обязательств состоит из профессиональных участников общественных отношений, способных в силу своих навыков и знаний оценивать соответствующие риски, которые они возложили на себя путем реализации диспозитивных начал гражданского законодательства. Между тем в данном контексте нельзя не отметить существующие проблемы в юридической технике при идентификации субъектного состава в ряде обязательственных отношений. В частности, на данное обстоятельство обращается внимание в юридической литературе: в действующем законодательстве категория "потребитель" используется для обозначения не только граждан, но и юридических лиц, в частности при определении стороны (абонента) в договоре энергоснабжения - ст. 539 ГК РФ. Нормы, посвященные отдельным видам гражданско-правовых договоров, отнесенных к числу публичных, иногда прямо называют в качестве потребителей только граждан (п. 2 ст. 730, п. 2 ст. 834, п. 1 ст. 919, п. 1 ст. 923 ГК РФ), либо в них нет прямых указаний, следовательно, в качестве потребителя подразумеваются как граждане, так и юридические лица (п. 2 ст. 492, п. 3 ст. 626, п. 2 ст. 789, п. 2 ст. 908, п. 1 ст. 927 ГК РФ). Так, ст. 492 ГК РФ указывает на "потребительскую" функцию самого приобретаемого товара, а ее субъектом может быть как гражданин, так и юридическое лицо. Это связано с тем, что юридическое лицо тоже может действовать с "потребительской" целью <23>, т.е. в целях приобретения имущества для использования в целях, прямо не связанных с осуществлением непосредственной предпринимательской деятельности. В частности, такого рода ситуации могут возникать, когда организация (i) арендует нежилое помещение в целях проведения торжества, (ii) закупает питьевую воду и фрукты для сотрудников, (iii) организует столовую для сотрудников, где продукты питания продаются с учетом значительных корпоративных скидок. Представляется, что все приведенные примеры прямо не связаны с предпринимательской деятельностью организации, поскольку приобретение соответствующих объектов гражданского оборота или оказание услуг происходит не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а в иных целях, прямо не связанных с ней. В связи с чем в ряде случаев представляется обоснованным поставить вопрос: может ли коммерческая организация быть субъектом потребительского обязательства и выступать в качестве потребителя, поскольку, как нами было указано, ГК РФ использует более широкий подход к определению термина "потребитель", нежели Закон о защите прав потребителей? Представляется, что организация вне зависимости от целей осуществления соответствующей деятельности не может являться субъектом потребительского обязательства, а следовательно, быть потребителем с точки зрения подхода, выработанного Законом о защите прав потребителей, несмотря на то обстоятельство, что в ряде случаев обязательственные отношения, в которые вступает организация, прямо не направлены на осуществление предпринимательской деятельности. Полагаем, что представленная позиция является весьма справедливой, в том числе по нескольким причинам: во-первых, организация по своей правовой природе является фикцией, которая создается лишь на бумаге и преследует в преимущественном большинстве цель обособить имущество физического лица для снижения рисков его утраты последним в результате осуществления рискованной деятельности. Следовательно, исходя из теологического толкования термина "потребитель" и его производных организация не может самостоятельно потреблять какие-либо блага, т.е. пользоваться ими в натуре, ощущать их блага и недостатки; во-вторых, организация по своей правовой природе, как правило, является объединением лиц - единомышленников, которые являются если не экспертами, то как минимум специалистами и профессионалами своего дела, следовательно, при осуществлении деятельности они не являются слабой стороной, по сравнению с обычным потребителем, поскольку они должны в силу их деятельности осуществлять тщательный анализ и подготовку при проведении соответствующих мероприятий либо нести неблагоприятные последствия в связи с рискованностью предпринимательской деятельности как таковой. Как представляется, указанные доводы дают основания полагать, что под потребителем как с точки зрения гражданского, так и потребительского права необходимо понимать физическое лицо, приобретающее объекты гражданского оборота для удовлетворения его повседневных нужд, безусловно не имеющих отношения к предпринимательской деятельности. Сказанное дает основания полагать, что в зависимости от субъектного состава договор розничной купли-продажи может строиться по модели как потребительского, так и предпринимательского обязательства.

<23> См.: Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским договором // Там же.

Применительно к вопросу об объектах потребительского обязательства их разнообразие является куда более широким по сравнению с бытовыми обязательствами, в частности, по причине того, что на одной стороне потребительского обязательства выступает предприниматель, у которого имеются в том числе финансовые возможности по обеспечению интересов соответствующих потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг <24>. В частности, под объекты потребительских правоотношений подпадают товары, работы, услуги, предлагаемые предпринимателями и санкционированные государством на соответствующем рынке. При этом важно обратить внимание, что указанные объекты гражданского оборота включаются в правоотношения, возникающие между потребителями и предпринимателями не только при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, поскольку фактически складывающиеся отношения с участием потребителей и судебная практика используют более широкое толкование норм, имеющих пропотребительскую направленность, в том числе распространяют их на отношения, возникающие в результате заключения: (i) предварительного договора <25>, (ii) посреднического договора (риелторские услуги) <26>, (iii) договора проката <27>, (iv) договора долевого строительства, (v) договора банковских услуг и т.д. Данные обстоятельства дают основания полагать, что в ряде случаев объекты гражданского оборота, которые могут быть вовлечены в потребительские обязательства, имеют более масштабный характер, нежели это указано в Законе о защите прав потребителей, положения которого, как представляется, в данном случае подлежат расширительному толкованию, что увеличивает круг общественных отношений, где могут возникать потребительские обязательства. Кроме того, необходимо обратить внимание, что объектом потребительского обязательства могут быть отношения, возникающие между делинквентом (причинителем вреда) и потерпевшим, в силу внедоговорного обязательства, связанного с причинением вреда имуществу потребителя или его жизни и здоровью.

<24> В юридической литературе отмечается, что потребительская услуга представляет собой действия, направленные на достижение правового результата, согласованного сторонами, который носит нематериальный (неовеществленный) характер (духовный, культурный, образовательный и т.п.) и предназначен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности, при этом результат заранее не гарантирован, а полезный эффект заключается в самих действиях. См.: Внуков Н.А. Договор потребительского кредита как вид потребительского договора // Право и экономика. 2011. N 4. С. 21 - 25.
<25> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". П. 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
<26> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". П. 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
<27> См.: Дашко А.В. Указ. соч. С. 8 - 9.

Что касается содержания потребительского обязательства, необходимо отметить, что сущность содержания того или иного обязательственного отношения сводится к его условиям, а применительно к контексту потребительского обязательства особую роль играет вопрос о том, являются ли те или иные условия справедливыми, т.е. не ущемляющими права потребителя второй стороной обязательства - профессиональным участником отношений (предпринимателем). Вопрос о том, являются ли те или иные условия договора, где в качестве одной из сторон выступает потребитель, ущемляющими его права, вызывает дискуссии, поскольку в преимущественном большинстве такого рода положения договора являются по общему правилу оспоримыми, т.е. изначально действительными, и могут быть оспорены одной из сторон в случае возникновения соответствующего спора. А поскольку однозначного определения, что понимается под условиями, ущемляющими права потребителя, не сформировано ни на уровне теории и закона, ни в судебной практике, приведенная категория условий в преимущественном большинстве носит оценочный характер, который формируется, как правило, на основании внутреннего убеждения судьи, разрешающего конкретный спор.

Между тем в ряде случаев можно прибегнуть к теологическому толкованию рассматриваемого вопроса. В качестве основания для рассуждения, полагаем, допустимо взять положения Директивы Европейского союза "О несправедливых условиях в потребительских договорах" (далее - Директива), где в ст. 3 указано, что договорное условие, которое не является согласованным в индивидуальном порядке, признается несправедливым, если вопреки требованиям доброй совести оно приводит к значительному дисбалансу в вытекающих из договора правах и обязанностях в ущерб потребителю. При этом далее в указанной статье определено, что в отдельных случаях, даже когда процесс согласования условий договора происходит в индивидуальном порядке, данное обстоятельство не исключение для признания недействительными таких положений договора <28>. Далее в приложении к указанному документу приводятся примеры несправедливых, т.е. ущемляющих права потребителя, условий, однако указанный перечень не является исчерпывающим. Применительно к толкованию отдельных актов зарубежных правопорядков Р.И. Пейзак отмечает, что исходя из толкования п. 1 ст. 3 Директивы и п. 1 ст. 4 Закона о несправедливых условиях потребительских договоров от 1994 г. (The Unfair Terms in Consumer Contracts Regulations 1994) <29> выделяются три признака несправедливости условий: недобросовестность, неравенство прав и обязанностей и причинение вреда потребителю <30>.

<28> Council Directive No. 93/13/EEC "On unfair terms in consumer contracts" Luxembourg, 5.IV.1993 // Official Journal of European Committee. 1993. L 95. Vol. 36. P. 29 - 34.
<29> [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1994/3159/contents/made (дата обращения: 02.07.2017).
<30> См.: Пейзак Р.И. Договорные оговорки, освобождающие от ответственности, в англосаксонском праве // Общество и право. 2011. N 5. С. 36. Также см.: Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко [и др.]; Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП; Статут, 2015. С. 206 - 213.

Следовательно, основополагающий критерий для оценки тех или иных условий на предмет их справедливости (наличия в них ущемляющих права потребителя положений) сводится к соблюдению баланса интересов сторон при вступлении в соответствующие обязательственные отношения. При этом представляется очевидным, что воссоздать 100%-ный баланс в потребительских правоотношениях, в том числе путем вмешательства в них суда, не представляется возможным, поскольку предприниматель в любом случае профессиональный участник соответствующего рынка, ведь именно в силу своего профессионализма он принял на себя соответствующие риски наступления негативных последствий в результате осуществления предпринимательской деятельности.

В некоторой степени попытка дать общую рекомендацию по определению тех или иных условий в качестве несправедливых, т.е. ущемляющих, содержится в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому "...при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д." <31>. Между тем представляется, что приведенный подход в преимущественном большинстве носит абстрактный характер и дублирует положения ранее упомянутой Директивы.

<31> Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.

Что касается процесса вступления потребителей в договорные отношения и их субъективной оценки тех или иных условий соглашения, то характерным образом соответствующее положение описывается в юридической литературе: "...неравенство переговорных возможностей возникает при заключении договора между профессиональным коммерсантом и потребителем (асимметрия профессионализма). Последний, не будучи юридически и экономически подготовлен, часто испытывает серьезные сложности с пониманием самой сути многостраничных стандартных условий (например, правил страхования). В результате многим потребителям, которые не в состоянии в полной мере осознать смысл сложных юридических конструкций в их соотношении с законодательством и судебной практикой, не остается ничего иного, кроме как заключать договор в некотором смысле "вслепую", надеясь на добросовестность коммерсанта и его озабоченность своей репутацией..." <32>.

<32> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2-х т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. С. 302 - 364.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения, следует допустить, что по общему правилу при заключении договора согласие потребителя с его условиями выражается не более чем в следующем:

- согласии с тем, что и какой объект гражданского оборота потребитель выбрал;

- согласии с тем, сколько потребителю нужно уплатить за соответствующее благо;

а также

- согласии потребителя с тем, что к нему будут относиться справедливо и разумно <33>.

<33> Белов В.А. Юридически значимые сообщения и их значение в потребительских правоотношениях // Вестник арбитражной практики. 2017. N 2. С. 51 - 61.

Представляется, что именно приведенные положения являются основными критериями, которыми необходимо руководствоваться при оценке условий потребительского обязательства на предмет их несправедливости (ущемления прав потребителя). Отдельно хотелось бы отметить некоторую судебную практику относительно того, какие условия суды признают в качестве несправедливых (ущемляющих) права потребителя:

"...к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении..." <34>.

<34> Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 24-КГ17-7 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

По всей видимости, ВС РФ имел в виду колебания денежных показателей на момент заключения потребительского договора и его исполнения, в том числе, например: изменение себестоимости товара, ставок налоговых, таможенных и иных платежей, размера расходов продавца, рекомендованную розничную цену и т.д.

"...Таким образом, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о заемщике... Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в связи с чем условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта), ущемляют права потребителя..." <35>.

<35> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N Ф05-4714/2017 по делу N А40-225239/16 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

"...Пункт 6.1 договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от 3 июня 2014 г., закрепляющий обязанность ответчика (потребителя) по выплате истцу (предпринимателю) неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении настоящего спора..." <36>.

<36> Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 4-КГ16-9 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Между тем очевидно, что описанные критерии в части согласия потребителя с условиями соответствующего обязательственного отношения, в которое он вступает, могут быть подвергнуты изменению, в том числе по причинам: (i) собственного волеизъявления потребителя; (ii) в зависимости от степени ознакомленности потребителя с конкретными условиями сделки; (iii) профессионализма в сфере заключаемой сделки (образования, практического опыта) и т.д. В некоторой степени такого рода дифференциация общего и специального подхода усматривается в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)" <37>, где указано, что при вступлении в отношения по потребительскому кредитованию потребителю, т.е. будущему должнику по потребительскому обязательству, предлагаются для ознакомления общие и индивидуальные условия кредитования, последние из которых имеют непосредственную связь с личностью потребителя. При этом необходимо обратить внимание, что специальные условия доводятся до сведения потребителя на специальном документе <38>, который является офертой для потребителя, действующей не менее чем пять дней с момента ее выдвижения (п. 7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"). При этом указанный срок является минимальным, который должна обеспечить кредитная организация именно в целях обеспечения для потребителя возможности ознакомления (и изучения) с условиями договора потребительского кредитования. В связи с чем представляется важным отметить, что индивидуальные условия, доведенные до сведения потребителя отличным от иных условий образом, в том числе под роспись на отдельном бланке, формуляре или путем прочтения вслух, в том числе при свидетелях, с последующим их разъяснением, будут являться действительными, а порок в части справедливости в них будет отсутствовать. Однако, как представляется, в любом случае в их основании должны лежать основные принципы правового регулирования соответствующих отношений (в данном случае частных правоотношений), которые должны рассматриваться в самом широком их понимании - как источник права <39>.

<37> Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 51. Ст. 6673.
<38> Указание Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 N 32915) // Вестник Банка России. 2014. N 62.
<39> В.В. Ершов указывает, что основополагающие принципы российского права необходимо относить к неоспоримому праву (jus cogens), обязательному как для управомоченных правотворческих органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, так и для органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, реализующих российское право, в том числе для судов в процессе судебного правоприменения. См.: Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01, 12.00.03 / Ершов Валентин Валентинович. М., 2009. С. 8, 16.

Представляется, что приведенные доводы дают основания полагать, что потребительское обязательство является самостоятельным родовым собирательным понятием, необходимость обособления которого среди других (бытовых и предпринимательских обязательств) обязательственных отношений предопределена его правовой природой и существующими видовыми конструкциями потребительского обязательства, закрепленными в системе обязательственного права. В связи с чем полагаем, что в рамках проведенного исследования является обоснованным выдвижение следующего определения потребительского обязательства, подлежащего закреплению в гл. 21 ГК РФ: в силу потребительского обязательства одна сторона - профессиональный субъект предпринимательских правоотношений обязуется совершить в пользу физического лица - потребителя на условиях эквивалентности имущественное, а в случае наличия связи с личностью потребителя - неимущественное предоставление, при условии, что последний будет использовать предоставленное в личных, семейных и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Представляется, что такого рода действия позволят на основании совместного толкования общих и специальных норм ГК РФ проводить более успешную дифференциацию всех обязательственных отношений, включенных в ч. 2 ГК РФ, на предмет их отнесения к категориям бытовых, потребительских и предпринимательских обязательств.

Литература

  1. Астахова М.А. Потребительский договор: понятие и признаки / М.А. Астахова // Юрист. 2015. N 16. С. 9 - 12.
  2. Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Валерий Александрович Белов. М., 2016. 213 с.
  3. Белов В.А. Юридически значимые сообщения и их значение в потребительских правоотношениях / В.А. Белов // Вестник арбитражной практики. 2017. N 2. С. 51 - 61.
  4. Внуков Н.А. Договор потребительского кредита как вид потребительского договора / Н.А. Внуков // Право и экономика. 2011. N 4. С. 21 - 25.
  5. Внуков Н.А. Соотношение публичного договора с потребительским договором / Н.А. Внуков // Цивилист. 2011. N 3. С. 51 - 56.
  6. Вольвач Я.В. Законодательное регулирование отношений с участием потребителей / Я.В. Вольвач // Законодательство и экономика. 2013. N 7. С. 35 - 39.
  7. Дашко А.В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дашко Александр Викторович. М., 2005. 23 с.
  8. Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах / М.А. Егорова. М.: Дело; РАНХиГС, 2012. 240 с.
  9. Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01, 12.00.03 / Ершов Валентин Валентинович. М., 2009. 23 с.
  10. Занковский С.С. Предпринимательские обязательства: Монография / С.С. Занковский. М.: ООО "НБ-Медиа", 2012. 261 с.
  11. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2-х т. / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. 453 с.
  12. Кирпичев А.Е. Соотношение понятий "потребительский договор" и "обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности": проблемы теории и правоприменения / А.Е. Кирпичев // Мировой судья. 2014. N 1. С. 20 - 24.
  13. Пейзак Р.И. Договорные оговорки, освобождающие от ответственности, в англосаксонском праве / Р.И. Пейзак // Общество и право. 2011. N 5. С. 35 - 39.
  14. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко [и др.]; Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП; Статут, 2015. 400 с.
  15. Рассказова Н.Ю. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  16. Филиппова С.Ю. Реформирование гражданского законодательства об обязательствах в сфере предпринимательского деятельности: гражданский оборот - место для экспериментов? / С.Ю. Филиппова // Право и бизнес: Сб. ст. I ежег. Межд. науч.-практ. конф., приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  17. Шаронов С.А. Договор оказания охранных услуг в современной цивилистике / С.А. Шаронов // Власть Закона. 2015. N 3. С. 123 - 133.