Мудрый Юрист

Роль полиции в соблюдении права личности на неприкосновенность жилища

Нудненко Лидия Алексеевна, почетный работник высшей профессиональной школы Российской Федерации, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

В статье раскрыто содержание права личности на неприкосновенность жилища. Дан сравнительный анализ понятия жилища в законодательстве РФ. Показана роль полиции в соблюдении права личности на неприкосновенность жилища. Высказано предложение о необходимости совершенствования законодательства и праве на неприкосновенность жилища.

Ключевые слова: права личности, жилище, неприкосновенность жилища, полиция.

Role of Police in Respect of Right of Individual to Privacy of Home

L.A. Nudnenko

Nudnenko Lidia A., Honored Worker of Higher Professional School of the Russian Federation, Professor of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Law, Professor.

The article reveals the content of the rights of the individual to inviolability of the home. A comparative analysis of the notion of dwelling in the legislation of the Russian Federation. The role of the police in the observance of the rights of the individual to inviolability of the home. Suggested the necessity of improving the legislation and the right to inviolability of the home.

Key words: rights of the individual, home, inviolability of the home, police.

Декларация прав человека в ст. 12 закрепляет естественное, неотчуждаемое, неотъемлемое право человека на неприкосновенность жилища, соблюдение которого является одной из гарантий автономии гражданского общества в условиях правового государства <1>. Поскольку Конституция РФ в ст. 1 провозглашает Россию демократическим правовым государством, то вполне естественно закрепление в ст. 25 Конституции России права каждого на неприкосновенность жилища, которое является логическим продолжением неприкосновенности личности и частной жизни человека и гражданина. Неприкосновенность жилища состоит в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Исключение из этого общего правила возможно только в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

<1> См.: Нудненко Л.А. Функции конституционных прав и свобод личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право. 2012. N 2. С. 33 - 41.

Для понимания сути права на неприкосновенность жилища существенную роль играет понимание жилища. Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ "жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)". К видам жилых помещений ЖК РФ относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст. 16) <2>.

<2> Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14; СПС "КонсультантПлюс".

Определение жилого помещения в ЖК РФ не вполне совпадает с определением такового в УК РФ. Под жилищем в УК РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (ст. 139).

Анализ приведенных норм законодательства о понятии жилища позволяет сделать вывод, что отличие нормы ст. 139 УК РФ о понятии жилища от ст. 16 ЖК РФ состоит в том, что УК РФ под жилищем понимает: 1) не только жилые помещения, но и нежилые помещения (например, надворные постройки, находящиеся на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом); 2) помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (гостиницы, санатории, пансионаты, дома отдыха). Таким образом, понятие жилища в УК РФ шире, чем в ЖК РФ.

Аналогично норме УК РФ определение понятия "жилище" сформулировано в УПК РФ, который к понятию "жилище" относит индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5).

Конституционность приведенного понимания термина "жилище" подтвердил Конституционный Суд РФ, сформулировав правовую позицию, согласно которой неприкосновенность жилища не исключает гарантии неприкосновенности в отношении, например, хозяйственных построек, находящихся на территории индивидуальных домов <3>.

<3> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 166-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 6.

Такое понимание жилища соответствует и решению Европейского суда по правам человека от 28 ноября 1997 г. "Ментеш и другие против Турции", который признал жилищем заявительницы принадлежащий ее свекру дом в деревне, в котором она временно проживала во время ежегодных приездов в деревню, в т.ч. в тот день, когда дом был уничтожен силами безопасности <4>.

<4> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 28.11.1997 по делу "Ментеш и другие против Турции" // URL: Consultant.ru/cons/cgi/online.cgi.

Кроме того, в ряде своих решений Европейский суд признал, что гарантии неприкосновенности жилища применимы не только к месту постоянного и временного проживания человека, но и к месту его профессиональной работы, поскольку в некоторых сферах (включая оказание юридической помощи адвокатами) вести профессиональную деятельность "можно с таким же успехом и со своего места жительства и, наоборот, можно заниматься делами, которые не относятся к профессиональной сфере, в офисе или коммерческих служебных помещениях" <5>.

<5> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 16.12.1992 по делу "Нимитц против Германии" (Niemietz v. Germany). § 28, 30 и 31 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 1. С. 771 - 772.

Конституция РФ в ст. 25 содержит формулу, согласно которой на проникновение в жилище требуется согласие проживающих в нем лиц. В.М. Харзинова под проживающими в жилище лицами предлагает понимать постоянно или временно проживающих в нем собственников; нанимателей помещения по договору социального найма или по договору аренды; граждан, а также проживающих совместно с ними совершеннолетних членов их семей (супруга, детей, родителей и др.) и других родственников, не являющихся членами их семей; нетрудоспособных иждивенцев, опекунов, попечителей и иных лиц, вселенных в помещение в установленном законом порядке <6>.

<6> См.: Харзинова В.М. Проблемы производства следственного осмотра // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. N 1(19). С. 49.

Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О полиции".

Европейский суд по правам человека рассматривает такое вмешательство как объективно необходимое условие обеспечения справедливого баланса "между интересами индивидуума и общества в целом" <7>, поэтому исключения из неприкосновенности жилища "требуют ограничительного толкования... и необходимость их использования в каждом конкретном случае должна быть четко установлена" <8>.

<7> Постановление Европейского суда по правам человека от 09.12.1994 по делу "Лопез Остра против Испании" // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. С. 69 - 78.
<8> Постановление Европейского суда по правам человека от 25.02.1993 по делу "Функе против Франции" // Там же. Т. 1. С. 788 - 795.

Прежде всего основанием для таких действий сотрудников полиции может быть необходимость спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях. И. Соловьев в связи с этим высказывает сомнение в целесообразности положения Закона, разрешающего несанкционированно вламываться в жилище полицейским в случае массовых беспорядков и стихийных бедствий. "Вроде бы все правильно, но кто определяет, что начались беспорядки или чрезвычайная ситуация?" <9>. Ученый предлагает обязать полицию действовать таким нестандартным образом лишь после объявления властями соответствующих состояний. Например, при применении Федерального закона "О чрезвычайном положении", проведении на конкретной территории контртеррористической операции, введении комендантского часа или военного положения <10>.

<9> См.: Фалалеев М. День закрытых дверей // Российская газета. 2013. 22 января.
<10> Там же.

Основанием для несанкционированного проникновения в жилище сотрудников полиции является также необходимость задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Закон допускает несанкционированное проникновение в жилище для пресечения преступления. Например, в Якутске полиция штурмом взяла квартиру, в которой забаррикадировался сумасшедший, который взял в заложники собственных родственников. Клиент психдиспансера был вооружен охотничьим ружьем, внятных требований не выдвигал и мог начать убивать людей в любой момент <11>.

<11> См.: Там же.

И последним основанием для несанкционированного проникновения в жилище сотрудников полиции является установление обстоятельств несчастного случая. Достаточными данными, свидетельствующими о наличии непосредственной угрозы жизни человека, могут служить, например, крики о помощи, стоны, доносящиеся из квартиры, демонстративная попытка какого-либо лица отравиться бытовым газом или совершить самоубийство иным общеопасным способом.

В юридической литературе обращается внимание на то, что, помимо перечисленных оснований для проникновения полиции в жилище без согласия проживающих в нем лиц, есть нормы Федерального закона "О полиции", закрепляющие некоторые полномочия полиции. Они сформулированы таким образом, что, хотя их реализация со всей очевидностью предполагает проникновение сотрудников полиции в жилые и иные помещения, в самом Законе об этом ничего не говорится. Например, п. 22 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" управомочивает сотрудников полиции "проводить проверки мест... хранения оружия". Такие проверки, если иметь в виду граждан - владельцев огнестрельного охотничьего оружия, по мнению Ю.П. Соловья, невозможно провести без осмотра названных мест, а значит, и вхождения в жилище, где и должно храниться указанное оружие <12>.

<12> См.: Соловей Ю.П. Вхождение (проникновение) сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом "О полиции" // Административное право и процесс. 2012. N 3. С. 17 - 25.

Проникновение сотрудников полиции в жилище при проверке условий хранения оружия было признано законным решением Верховного Суда РФ. Данная практика, согласно решению Верховного Суда Российской Федерации, соответствует ст. 25 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение права на неприкосновенность жилища в случаях, установленных федеральным законом <13>.

<13> См.: решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N ГКПИ2002-135 // СПС "КонсультантПлюс".

При проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

Сотрудник полиции, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение, обязан:

  1. перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия;
  2. при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу;
  3. не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением (проникновением) в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;
  4. сообщить непосредственному начальнику и в течение 24 часов представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение <14>.
<14> Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в ред. 03.07.2016) // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 900; СПС "КонсультантПлюс".

О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируются собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если такое проникновение было осуществлено в их отсутствие. Кроме того, о каждом случае вхождения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов.

Следует отметить, что ст. 25 Конституции РФ, так же как и ст. 22, 23, 24 Конституции РФ, регламентируя неприкосновенность личности, частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, закрепляет возможность ограничения этих прав только на основании закона и судебного решения. Ни в одной статье главы 2 Конституции РФ не упоминается роль прокурора относительно ограничения перечисленных прав граждан в области индивидуальной свободы и личной безопасности. Поэтому полагаем, что в каждом случае проникновения сотрудников полиции в жилые помещения и на земельные участки без судебного решения в течение 24 часов с момента его начала должен уведомляться не только прокурор, но и в обязательном порядке судья.

Право сотрудников полиции входить в чужое жилище без разрешения жильцов и судебного решения вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Этот факт отметила Уполномоченный по правам человека Э. Памфилова в докладе о состоянии прав человека в России, отметив, что 31% обратившихся за помощью граждан в 2015 г. жаловались на нарушение права на неприкосновенность собственности и жилища <15>. Например, в Москве участковые несколько лет назад попытались внезапно накрыть наркопритон, но ошиблись квартирой. В результате сломанная дверь и раненый жилец, никакого отношения к наркодельцам не имеющий. В Подмосковье был случай, когда двое сотрудников ворвались без всяких санкций в квартиру призывника, уклоняющегося от службы, избили его и силой доставили в военкомат. Надо ли удивляться, что оговоренное в законе право полицейских входить в чужое жилище без разрешения жильцов и судебного решения вызывает весьма неоднозначную реакцию в обществе <16>.

<15> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 г. М., 2016. С. 17.
<16> См.: Фалалеев М. День закрытых дверей // Российская газета. 2013. 22 января.

Приведенные примеры подтверждают необходимость совершенствования законодательства о неприкосновенности жилища <17>.

<17> См.: Нудненко Л.А., Попова М.А. Концепция Федерального закона "О народной законодательной инициативе в Российской Федерации" // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 9. С. 5 - 8.

Литература

  1. Нудненко Л.А. Функции конституционных прав и свобод личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства / Л.А. Нудненко // Государство и право. 2012. N 2. С. 33 - 41.
  2. Нудненко Л.А. Концепция Федерального закона "О народной законодательной инициативе в Российской Федерации" / Л.А. Нудненко, М.А. Попова // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 9. С. 5 - 8.
  3. Соловей Ю.П. Вхождение (проникновение) сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом "О полиции" / Ю.П. Соловей // Административное право и процесс. 2012. N 3. С. 17 - 25.
  4. Фалалеев М. День закрытых дверей / М. Фалалеев // Российская газета. 2013. 22 января.
  5. Харзинова В.М. Проблемы производства следственного осмотра / В.М. Харзинова // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. N 1(19). С. 48 - 51.