Мудрый Юрист

К вопросу о правовой природе договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра

Гузанов Константин Александрович

Юрист Консалтинговой группы "Юстицинформ", заместитель главного редактора журналов "Право и экономика" и "Вестник арбитражной практики". Аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Специалист в области гражданского, налогового, предпринимательского права, в том числе в сфере регулирования связи.

Автор более двух десятков различных публикаций в юридических журналах, в том числе по проблемам правового регулирования связи.

В теории предпринимательского права неоднократно возникали вопросы применимости положений договора купли-продажи к фактической купле-продаже нематериальных объектов, таких, как электроэнергия, программное обеспечение и электросигнал, возможность аренды нематериального актива. В статье подробно анализируются особенности применения поименованных и не поименованных в ГК РФ договоров в сфере оказания услуг связи и контентных услуг.

В настоящей статье предлагается обсудить правовую природу договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра.

Ключевые слова: услуги связи, правовое регулирование связи, предпринимательское право, оператор связи, радиочастоты, каналы связи, пропуск трафика, договор, аренда, вещное право.

On the legal nature of the contract on multi-subject use of the radio-frequency spectrum

K.A. Guzanov

In the theory of entrepreneurial law, the questions of the applicability of the provisions of the contract of purchase and sale to the actual purchase and sale of intangibles such as electricity, software and electrical signal, the possibility of leasing an intangible asset, have repeatedly arisen. The paper focuses on detailed analysis of the application features of the contracts named in the Civil Code of the Russian Federation and not defined in the Civil Code of the Russian Federation, in the field of providing communication services and content services.

In this article, it is proposed to discuss the legal nature of the contract on multisubject use of the radio-frequency spectrum.

Key words: legal regulation of communication, business law, telecommunications operator, radio frequency, links, traffic transmission, contract, lease, property law.

Построение бизнес-структуры операторов связи зависит, как правило, от двух существенных аспектов: 1) используемых технологий; 2) действующего правового регулирования как использования имеющихся технологий, так и построения бизнес-модели в рамках деятельности по оказанию услуг связи.

Ярким примером развития отечественного законодательства является появление в 2016 году в п. 3.1 ст. 2 Закона о связи возможности заключения операторами связи договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра. В соответствии с приведенным нормативным толкованием термина данный договор представляет собой "...соглашение между двумя и более пользователями радиочастотным спектром, в соответствии с которым осуществляется совместное использование радиочастотного спектра в установленном законом порядке" <1>.

<1> Пункт 3.1 ст. 2 Закона о связи.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ "О связи" присвоение радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения в рамках совместного использования осуществляется при наличии договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра. Из чего следует сделать вывод о том, что заключение пользователями договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра является одним из условий, необходимых для получения радиочастоты или радиочастотного канала.

Особенностями настоящего договора является его смешанная правовая природа, пока что не ставшая предметом толкования судами. При отсутствии сложившейся судебной практики можно с уверенностью утверждать, что:

  1. данный договор заключается между самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, зарегистрированными в установленном порядке и имеющими статус оператора связи;
  2. заключение такого договора не приводит к созданию какой-либо корпоративной организации (юридического лица), так как заключение такого договора не подразумевает появления у сторон, его заключивших, обособленного имущества и способности отвечать им по своим обязательствам, способности от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, при заключении договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра не появляется нового субъекта права;
  3. так, согласно п. 3.2 ст. 24 ФЗ "О связи" "...в случае использования радиочастотного спектра для оказания услуг связи стороны договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра должны иметь лицензии на оказание услуг связи одного наименования". Следует отметить, что лицензия выдается не объединению, а его участникам; участников объединяет только использование одного спектра.

Более того, согласно п. 89 - 90, 92 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот <2> "...заявление на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для совместного использования подается в Роскомнадзор одним из юридических лиц, которым... разрешены для использования заявляемые для совместного использования полосы радиочастот. Заявление на продление разрешения на совместное использование радиочастот или радиочастотных каналов подается одним из юридических лиц - пользователей радиочастот, указанных в продлеваемом разрешении на совместное использование, в Роскомнадзор". Таким образом, все участники объединения выступают как самостоятельные субъекты, разрешение на использование полос радиочастот объединению не выдается; выдается несколько разрешений - каждому из операторов связи;

  1. в объединении, созданном на основе договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра, нет органов управления. По смыслу вышеприведенных положений ни один из участников не действует от имени объединения, от каждого участника необходимо согласие, которое оформляется по установленной форме и подается в Роскомнадзор;
  2. объединение, созданное на основе договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра, не подлежит государственной регистрации и не имеет наименования.
<2> Решение ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11-13-02.

Таким образом, у объединения отсутствуют необходимые признаки юридического лица. Однако из перечисленных особенностей создаваемого объединения ясно не следует, является ли такое объединение операторов связи простым товариществом?

Согласно п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О связи" договор о многосубъектном использовании радиочастотного спектра должен содержать:

  1. указание на выделенные пользователям радиочастотным спектром - сторонам договора полосы радиочастот, которые предполагается использовать совместно;
  2. права и обязанности пользователей радиочастотным спектром, в том числе обязанности пользователей радиочастотным спектром по соблюдению условий, установленных соответствующим решением о выделении полосы радиочастот;
  3. порядок взаиморасчетов между пользователями радиочастотным спектром за его совместное использование и размер соответствующей платы;
  4. порядок рассмотрения споров между пользователями радиочастотным спектром по вопросу совместного использования радиочастотного спектра;
  5. порядок прекращения договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра.

На основании данной нормы следует сделать вывод о том, что если содержание договора ограничено условиями, предусмотренными п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О связи", то договор не является договором простого товарищества.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 16768/13, существенными условиями договора простого товарищества являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов.

Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно п. 2 ст. 1042 Кодекса сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности <3>.

<3> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2017 г. N Ф05-7779/17; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 16768/13.

Также существенные условия договора о совместной деятельности в судебной практике формулируются как: 1) предмет договора - совместное ведение деятельности, направленной к достижению общей для всех участников цели; 2) соглашение о вкладах участников в общее дело, в качестве которых могут выступать деньги, вещи, имущественные и неимущественные права, и обязанностях по ведению совместной деятельности <4>.

<4> Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N 06АП-7072/2015 по делу N А04-7044/2015.

Итак, различия объединения, создаваемого на основе заключения договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра, и простого товарищества можно сформулировать следующим образом:

  1. в договоре о многосубъектном использовании радиочастотного спектра отсутствует условие о совместной деятельности, направленной на достижение общей цели, и фактически у участников объединения отсутствует совместная деятельность.

Участники договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра не преследуют общей цели; у каждого из них своя цель - использование радиочастотного спектра для извлечения прибыли отдельно от иных участников договора;

  1. в договоре о многосубъектном использовании радиочастотного спектра отсутствует условие о вкладах в общее дело.

Указание в договоре "порядка взаиморасчетов между пользователями радиочастотным спектром за его совместное использование и размера соответствующей платы" не позволяет сделать вывод о том, что таким образом участники достигают соглашения о вкладе в общее дело.

Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот <5>;

  1. каждый участник договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра самостоятельно платит за его использование, объединение пользователей не является субъектом платы.
<5> Пункт 4 ст. 23 Закона о связи.

Таким образом, объединение, созданное в порядке п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О связи", не является простым товариществом. Однако представляется, что такое объединение может быть признано простым товариществом, если в конкретном договоре в дополнение к условиям, перечисленным в п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О связи", будут указаны существенные условия договора простого товарищества и если деятельность фактически будет совместной (направленной на достижение единой общей цели).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что договор о многосубъектном использовании радиочастотного спектра представляет собой самостоятельный вид частноправового не поименованного в Гражданском кодексе РФ договора, обеспечивающего правомочия операторов связи, его заключивших, на использование радиочастотного спектра без создания корпоративного объединения или простого товарищества. Более того, стороны договора о многосубъектном использовании радиочастотного спектра при заключении такого договора становятся обязанными по отношению друг к другу только с негативной стороны обязательства: не нарушать условия использования радиочастотного спектра и отказаться от соответствующих злоупотреблений своим правом, то есть потенциально отказаться от осуществления субъективного гражданского права.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Kreher R., Gaenger K. LTE Signaling: Troubleshooting and Optimization // Wiley & Sons. 21.12.2010. P. 14.
  2. Вайпан В.А. Соотношение услуг по пропуску трафика и услуг связи // Право и экономика. 2006. N 5. С. 14 - 16.
  3. Вайпан В.А., Гузанов К.А. Правовое регулирование развития инфраструктуры связи нового поколения: внедрение LTE-технологий в России. М.: Юстицинформ, 2016. С. 120.
  4. Вайпан В.А., Игнатюк Н.А. Правовой статус Государственной комиссии по радиочастотам // Право и экономика. 2010. N 12. С. 10 - 19.
  5. Вайпан В., Шульга В. Регулирование деятельности операторов виртуальных сетей подвижной связи // Мобильные системы. 2007. N 3. С. 49 - 56.
  6. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Правовые основы деятельности операторов виртуальных сетей подвижной связи // Право и экономика. 2006. N 1. С. 25 - 30.
  7. Велихова Е.Я. Правовое регулирование межоператорских отношений в сфере телекоммуникаций в Российской Федерации: опыт и тенденции развития // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 50 - 56.
  8. Венская конвенция о международной купле-продаже товаров: Комментарий. М.: Юрид. лит., 1994. С. 14.
  9. Габов А.В. Реорганизация и права и обязанности, возникшие из разрешений // Вестник гражданского права. 2013. N 4. С. 53 - 95.
  10. Зайченко Н.М. Предмет договора энергоснабжения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.
  11. Ибрагимов Р.С., Вайпан В.А., Гладких С.Р. Перспективы правового регулирования отношений в сфере инфокоммуникационных услуг // Право и экономика. 2010. N 3. С. 4 - 11.