Мудрый Юрист

Принудительный и обязательный труд в судебных актах европейского суда по правам человека и их использование в Российской Федерации

Швецова Марина Вячеславовна, судья Яранского районного суда Кировской области.

В работе рассмотрено толкование Европейским судом по правам человека принудительного и обязательного труда в свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Анализируются мнения различных ученых по данной проблеме, вносятся предложения по совершенствованию Трудового кодекса РФ.

Ключевые слова: принудительный труд, обязательный труд, Европейский суд по правам человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Compulsory and Obligatory Labor in Judicial Acts of the European Court of Human Rights and Implementation Thereof in the Russian Federation

M.V. Shvetsova

Shvetsova Marina V., Judge of the Yaransk District Court of the Kirov Region.

The paper discussed the interpretation of the European Court of Human Rights of forced and compulsory labor in the light of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Analyzes the views of different scholars on this issue, to make proposals for improving the Labour Code.

Key words: forced labor, compulsory labor, the European Court of Human Rights, the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

Согласно докладу Международной организации труда (МОТ) "Глобальная оценка масштабов принудительного труда в 2012 году" в настоящее время принудительному труду подвергается 21 млн человек по всему миру, в том числе 11,4 млн женщин и девочек и 9,5 млн мужчин и мальчиков, из них почти 19 млн жертв принудительного труда эксплуатируются частными работодателями или предприятиями, а более 2 млн человек принуждаются к труду государством или повстанческими группами <1>.

<1> См.: Официальный сайт Международной организации труда. URL: http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/news/2013/0208_2.htm.

Понятие "труд" для целей ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) толкует исходя из того, что английское слово "труд" (labour) часто используется в его узком смысле для обозначения физической работы, но также имеет более широкий смысл французское слово "travail" (работа), которое в широком смысле и должно толковаться в рассматриваемом контексте <2>.

<2> См.: пункт 33 Постановления ЕСПЧ от 23.11.1983 "Дело "Ван дер Мусселе (Van der Mussele) против Бельгии" (жалоба N 08919/80) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.echr.coe.int/tur?i=001-57591#{"itemid":["001-57591"]}.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 ЕКПЧ никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Вместе с тем сама ЕКПЧ не дает определения понятиям "принудительный труд" или "обязательный труд", указывая лишь, что для целей настоящей статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает: a) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям ст. 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения; b) всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомерным признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы; c) всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения; d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.

В данной норме заложена основа для расширения содержания одного из основных личных трудовых прав через судебные акты ЕСПЧ.

В Постановлении по делу от 26.07.2005 "Селиаден (Siliadin) против Франции" (жалоба N 73316/01) ЕСПЧ указал <3>, что при определении содержания понятия "принудительный или обязательный труд", которое можно найти в п. 2 ст. 4 Конвенции, следует ориентироваться на Конвенцию МОТ N 29 от 28.06.1930 "Относительно принудительного или обязательного труда" <4>, <5>.

<3> См.: Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["73316/01"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-69891"]}.
<4> Принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-й сессии Генеральной конференции МОТ // Ведомости ВС СССР. 1956. N 13. Ст. 279.
<5> Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956 // Ведомости ВС СССР. 1956. N 12. Ст. 253.

Небезынтересно, что по информации официального сайта МОТ по состоянию на 28.02.2013 Конвенцию N 29 ратифицировало 176 государств <6>.

<6> См.: URL: http://www.ilo.org.

Данная Конвенция МОТ N 29 дает интегральное рамочное определение этого понятия.

В пункте 1 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 указано, что "термин "принудительный или обязательный труд" означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг".

Тем самым данная норма международного трудового права признает, что "принудительный или обязательный труд" должен обладать одновременно двумя признаками - отсутствием добровольного предложения работником своих услуг для его выполнения и наличием угрозы наказания за отказ от его выполнения в смысле п. 2 ст. 4 ЕКПЧ. Как отмечается В.И. Анишиной в работе "Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми", упоминаемое в Конвенции наказание может иметь также форму лишения прав или привилегий <7>.

<7> См.: Тюрюканова Е.В., Анишина В.И. и др. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми / Международное бюро труда. Женева. 2006. С. 11 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/info/publ/turukanova.pdf.

Однако термин "принудительный или обязательный труд" в смысле Конвенции МОТ N 29 не включает в себя: a) всякую работу или службу, требуемую в силу законов об обязательной военной службе и применяемую для работ чисто военного характера; b) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны; c) всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ; d) всякую работу или службу, требуемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях войны или бедствия или угрозы бедствия, как то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений и вообще обстоятельства, ставящие под угрозу или могущие поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения; e) мелкие работы общинного характера, то есть работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива, при условии что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ (п. 2 ст. 2).

Соответственно, анализируемые перечни работ (службы), не охватываемые понятием "принудительный или обязательный труд", указанные в п. 3 ст. 4 Европейской конвенции и содержащиеся в ст. 2 Конвенции N 29, имеют некоторые отличия.

Принудительный труд запрещен законодательством всех стран мира. Положения о запрете принудительного труда содержатся также в следующих международных правовых актах: Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 <8>; Международном пакте от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" (ст. 8) <9>; Конвенции МОТ N 105 от 25.06.1957 "Об упразднении принудительного труда" <10>.

<8> См.: Рос. газ. 1995. N 67. 5 апр.
<9> Подписан СССР 18.03.1968 с заявлением, ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, вступил в силу для СССР с 23.03.1976 // Ведомости ВС СССР. 1973. N 40. Ст. 564.
<10> Принята в г. Женеве 25.06.1957 на 40-й сессии Генеральной конференции МОТ // СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4649. Конвенция вступила в силу 17.01.1959, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 23.03.1998 N 35-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1348.

В статьях 1 и 2 Конвенции МОТ N 105, вступившей в силу 17.01.1959, на государства, ратифицировавшие ее, дополнительно возложена обязанность упразднить принудительный или обязательный труд и принять эффективные меры для немедленной и полной отмены следующих пяти видов принудительного или обязательного труда и не прибегать к какой-либо его форме: a) в качестве средства политического воздействия или воспитания или в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; b) в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; c) в качестве средства поддержания трудовой дисциплины; d) в качестве средства наказания за участие в забастовках; e) в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания.

Таким образом, в отличие от Конвенции МОТ N 29, Конвенция МОТ N 105 провозглашает абсолютный запрет принудительного труда.

В статье 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ впервые на законодательном уровне в качестве одного из основных межотраслевых принципов провозглашено запрещение принудительного труда, выражающее политику государства в области правового регулирования рынка труда и эффективной занятости.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 ТК РФ принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи: с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (ч. 3 ст. 4 ТК РФ).

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 4 ТК РФ принудительный труд не включает: работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе; работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами; работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части; работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Кроме того, ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из изложенного следует, что ТК РФ не только запрещает принудительный труд, но и дает определение его понятия, которое вместе с тем имеет разночтение с соответствующими формулировками, данными в Конвенции МОТ N 29, поскольку Кодекс понятие принудительного труда по сравнению с международно-правовыми нормами трактует расширительно.

На это обращает внимание Е.А. Ершова, выражая сожаление, что и после внесения изменений ст. 4 ТК РФ не была приведена в достаточной степени в соответствие с международным трудовым правом <11>. В этом с нею согласились эксперты МОТ <12>, а также Н.В. Глухова <13> и О.Н. Новикова <14>, исследовавшие в своих диссертациях принцип запрета принудительного труда.

<11> См.: Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных и муниципальных служащих в России / Рос. акад. правосудия. М.: Статут, 2008. С. 70.
<12> См.: Тюрюканова Е.В., Анишина В.И. и др. Указ. соч. С. 39.
<13> См.: Глухова Н.В. Принцип запрета принудительного труда в системе средств правового регулирования трудовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 110 - 111.
<14> См.: Новикова О.И. Запрещение принудительного труда как принцип трудового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 20 - 21.

По высказыванию С.П. Маврина, названное положение в ТК РФ не противоречит международной норме, а лишь ужесточает подход к определению понятия принудительного труда <15>. Более взвешенную позицию в этом вопросе занимают А.М. Лушников и М.В. Лушникова, которые указывают на то, что отсутствие в ст. 4 ТК РФ указания на недобровольность представления труда ведет к "размыванию" данного понятия, ибо любой работник может быть привлечен на законных основаниях к дисциплинарной и материальной ответственности <16>.

<15> См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Городецъ, 2007. С. 137.
<16> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 425.

Кроме того, ч. 3 ст. 4 ТК РФ термин "принудительный труд" по сравнению с международно-правовыми нормами трактует значительно шире, причисляя к нему работу с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, а также требование от работника исполнения трудовых обязанностей, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты, либо работа создает угрозу жизни и здоровью работника.

По мнению И.Я. Киселева, такое расширительное понимание принудительного труда усиливает возможность защиты прав и интересов работников и не противоречит принципам и нормам международного права.

Вместе с тем весьма характерной является следующая оговорка И.Я. Киселева: "Формулы, включенные в ст. 4 ТК РФ, - это своего рода косвенное принуждение к труду. Учитывая некоторую неясность такого рода толкования, было бы желательно уточнение понимания законодателем смысла и содержания понятия "принудительный труд" <17>.

<17> См.: Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник / Под. ред. М.В. Лушниковой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 560.

Мы согласны с А.М. Лушниковым и М.В. Лушниковой в том, что в данном случае присутствует смешение форм принудительного труда с методами принуждения к труду, к каковым относится невыплата заработной платы в форме задержки сверх установленного законом срока, незаконные удержания и др. <18>.

<18> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 424 - 425.

Между тем Конвенция МОТ N 29, Рекомендации МОТ N 35 "О косвенном принуждении к труду" <19> и N 36 "О регламентации принудительного или обязательного труда" <20>, а также последующие Конвенция N 105 и Декларация МОТ 1998 г. "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" <21> не разделяют понятий "принудительный труд" и "обязательный труд".

<19> Принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-й сессии Генеральной конференции МОТ // СПС "КонсультантПлюс".
<20> Принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-й сессии Генеральной конференции МОТ // СПС "КонсультантПлюс".
<21> Принята в г. Женеве 18.06.1998 на 86-й сессии Генеральной конференции МОТ // Рос. газ. 1998. N 238. 16 дек.

Мы также присоединяемся к мнению О.И. Новиковой о том, что понятие "обязательный труд" вряд ли следует считать идентичным понятию "принудительный труд" <22>, ибо прилагательному "принудительный" соответствует следующая характеристика: совершаемый, осуществляемый насильно, по принуждению <23>. Под "принуждением" понимается воздействие средствами авторитета, власти, силы и т.д., чтобы добиться от кого-либо желаемого <24>. Прилагательное "обязательный" означает необходимый для исполнения, непременный, требуемый в законодательном порядке <25>.

<22> См.: Новикова О.И. Указ. соч. С. 16 - 18.
<23> См.: Словарь русского языка / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. URL: http://www.slovonline.ru/slovar_efremova/b-10.
<24> См.: Словарь синонимов / Под ред. И. Писарева. М.: ТОМ, 1997. С. 433.
<25> См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. URL: http://www.slovonline.ru/slovar_ushakov.

Таким образом, как верно отметила О.И. Новикова, если работника вынудили осуществлять трудовую деятельность насильно, не по доброй воле, в том числе с использованием физической силы, то труд будет являться принудительным, соответственно, названное понятие несет в себе безусловный негативный оттенок. Обязательный труд, хотя и содержит составляющую понуждения в виде необходимости выполнять какую-либо работу, включает в себя некий положительный момент, так как выполнение данной работы санкционировано государством <26>.

<26> См.: Новикова О.И. Указ. соч. С. 16 - 18.

Однако в последующем, разделяя позицию С.П. Маврина о синонимичности данных терминов, О.И. Новикова соглашается с мнением В.В. Федина, что в рамках трудового права разграничение понятий "принудительный труд" и "обязательный труд" будет не последовательным, поскольку в большинстве международных правовых актов в сфере труда эти термины используются как тождественные.

Вместе с тем ЕКПЧ (ст. 4) не ставит знака равенства между этим терминами, не отождествляет их. Данную позицию разделяет и судебная практика ЕСПЧ.

Так, М. де Сальвиа пишет, что европейский правоприменитель считает, что прилагательное "принудительный" подразумевает физическое или психическое принуждение. Прилагательное "обязательный" означает какую-либо юридическую обязанность. При принуждении к труду речь должна идти о труде, требуемом от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которого это лицо не предложило своих услуг добровольно. В большинстве случаев определяющий элемент представлен волей того, кто утверждает, что был принужден к подобному труду <27>.

<27> См.: Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 176 - 179; Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002. С. 43.

Л.Ю. Бугров еще в 1992 г. разграничивал труд принудительный и обязательный, предлагая ввести в ТК РФ особую статью о принудительном и обязательном труде, определяя принудительный труд как любую работу или службу, требуемую от гражданина под угрозой наказания, а обязательный - как любую работу или службу, для которой гражданин не предлагал и не предлагает добровольно использовать свою способность к труду.

В Постановлении от 23.11.1983 по делу "Ван дер Мусселе (Van der Mussele) против Бельгии" (жалоба N 08919/80) ЕСПЧ сделал вывод, что оказание адвокатом юридической помощи бесплатно не является принудительным трудом. При этом суд, применяя определение принудительного труда в свете Конвенций N 29 и N 105 МОТ счел, что, хотя "услуги", которые оказывались заявителем, могут оправданно рассматриваться как "работа" в смысле ст. 4 Европейской конвенции, ввиду отсутствия физического и психического принуждения они не могут рассматриваться как принудительные. Отдельно Суд исследовал, могут ли они быть квалифицированы в качестве "обязательных", и признал, что оспариваемая обязанность была основана на концепции социальной солидарности и не может быть признана необоснованным обременением, в результате чего она была аналогична "обычным гражданским обязанностям", на которые ссылается ст. 4 (3) ЕКПЧ. При этом Суд указал, что должны одновременно наличествовать два обстоятельства: "под угрозой наказания" и "труд, не предложенный добровольно", что в данном деле не имело место быть <28>.

<28> Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.echr.coe.int/tur?i=001-57591#{"itemid":["001-57591"]}.

В связи с изложенным, с учетом судебных актов ЕСПЧ о разграничении обязательного и принудительного труда необходимо внести соответствующие изменения в ТК РФ, дополнив ст. ст. 2 и 4 ТК РФ (предлагается изложить как "запрещение обязательного и принудительного труда") наряду с запретом принудительного труда запретом и обязательного труда. При этом приходим к выводу о возможности и обоснованности следующего определения обязательного и принудительного труда:

Литература

  1. Глухова Н.В. Принцип запрета принудительного труда в системе средств правового регулирования трудовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. 167 с.
  2. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных и муниципальных служащих в России; Российская академия правосудия. М.: Статут, 2008. 674 с.
  3. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. М.: НОРМА. 2002. 336 с.
  4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Городецъ, 2007. 736 с.
  5. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 938 с.
  6. Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 1072 с.
  7. Словарь русского языка / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. URL: http://www.slovonline.ru/slovar_efremova/b-10/.
  8. Словарь синонимов / Под ред. И. Писарева. М.: ТОМ, 1997. 648 с.
  9. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. URL: http://www.slovonline.ru/slovar_ushakov.
  10. Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник / Под. ред. М.В. Лушниковой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. 608 с.
  11. Тюрюканова Е.В., Анишина В.И. и др. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми / Международное бюро труда. Женева. 2006. Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/info/publ/turukanova.pdf.