Мудрый Юрист

Установление сервитута по давности

<*> Статья выполнена при поддержке Правительства РФ (Постановление от 16 марта 2013 г. N 211), соглашение N 02.А03.21.0011.

Подшивалов Т.П., доцент, кандидат юридических наук, заведующий лабораторией частного права, доцент кафедры гражданского права и гражданского судопроизводства Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет).

Основная идея статьи состоит в доктринальном обосновании включения в ГК РФ нового основания приобретения сервитута - установления сервитута по давности пользования. Это нововведение позволит нормативно урегулировать ситуации, когда длительное время лицо в неформальном порядке открыто и непрерывно пользуется чужой недвижимой вещью, а собственник не возражает против такого ограниченного пользования своим недвижимым объектом другим лицом на протяжении этого времени.

Основная цель данной статьи - призвать научное сообщество к дискуссии по вопросам о допустимости введения в российский правопорядок такого основания установления сервитута, об условиях его приобретения по давности пользования.

Ключевые слова: гражданское право, вещное право, ограниченные вещные права, сервитут, виды сервитутов, приобретательная давность, недвижимость, земельный участок, вещные иски, негаторный иск, иск о приобретении вещного права, добросовестность, принцип правовой определенности, соседское право.

Acquisition of Servitude by Prescription

T.P. Podshivalov

Podshivalov T.P., Candidate of Legal Sciences, Head of the Private Law Laboratory, Associate Professor of the Department of Civil Law and Civil Proceedings of the South Ural State University (National Research University).

The main idea of the article is to substantiate the introduction to the Russian civil law of a new grounds for servitude acquisition with the establishment of an servitude by prescription use. These legal developments will allow to settle legally the situation when a person uses another person's real thing in an open and continuous manner on an informal basis during a long time and the property owner has no objection to such a limited use of his real object by another person during this time.

The main purpose of the article - to motivate the scientific community to the discussion on the admissibility of the introduction to the Russian system of justice of such a ground of servitude acquisition, the conditions of its acquisition by prescription use.

Key words: civil law, property law, limited real rights, servitude, easement, types of servitudes, acquisitive prescription, real estate, land lot, real action, negatory action, action on the acquisition of real rights, good faith, principle of legal certainty, law of neighboring tenements.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью (служащая вещь), которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи (господствующая вещь). Сервитут реализуется в рамках соседских отношений, т.е. между собственниками смежных недвижимых вещей, чаще всего земельных участков. Современная судебная практика исходит из того, что установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом <1>.

<1> См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 по делу N А45-12892/2010, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3851/2016 по делу N А51-23519/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2016 г. N Ф04-3316/2016 по делу N А70-10105/2015, Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф05-17122/2016 по делу N А41-41189/2011, Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-10225/2016 по делу N А55-3227/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N А56-54074/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2016 г. N Ф09-8110/16 по делу N А50-25288/2015; Апелляционные определения Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-36866/2015, Ставропольского краевого суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3205/2015, Алтайского краевого суда от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3126/2015.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут приобретается на основании соглашения об установлении сервитута, а при отсутствии согласия - на основании решения суда. С первого взгляда наличие двух способов установления сервитута представляется вполне достаточным. Однако в российских реалиях граждане и юридические лица предпочитают не формализовать отношения по ограниченному пользованию чужой недвижимой вещью, действуя по принципу "худой мир лучше доброй ссоры". Поэтому достаточно часто встречается ситуация, когда сервитутные отношения фактически сложились, но не оформлены в установленном порядке. Это может быть в результате молчаливого бездействия и конклюдентных действий собственников смежных земельных участков или в результате долгих переговоров соседей, не приводящих к какому-либо решению при сохранении воздействия со стороны одного лица на недвижимую вещь другого. При этом ГК РФ не содержит норм, позволяющих урегулировать подобные ситуации, когда длительное время существует неформальный порядок ограниченного пользования чужой вещью.

Важно отметить, что сейчас длительное пользование чужой недвижимой вещью имеет только доказательственное значение в судебных спорах об установлении сервитута, а само время пользования и его длительность не влияют на возникновение сервитута и не имеют правосоздающего значения. Например, гражданин много лет подряд, раз в сезон, собирал дикорастущие грибы и ягоды на соседнем земельном участке, принадлежащем на праве собственности другому лицу, и последний не возражал против этого. Должен ли возникать у этого лица сервитут, предоставляющий исключительное право сбора? Или другая ситуация: пекарня, расположенная в зоне жилой застройки, много лет выпекает хлебобулочные и кондитерские изделия, распространяя дым и запах по округе. Возник ли в случае отсутствия возражений со стороны собственников смежных объектов недвижимости сервитут дыма и запаха?

Урегулировать этот пробел возможно именно путем введения на законодательном уровне такого основания установления сервитута, как приобретательная давность, по аналогии со ст. 234 ГК РФ.

Для решения вопроса о возможности установления сервитута по давности крайне важно понимать характер и правовую природу этого вещного права. Дело в том, что сервитут - это наиболее рафинированное вещное право на чужую вещь в силу того, что оно представляет собой абстрактное и формальное явление. Более того, сервитут - это одно из старейших ограниченных вещных прав, которое практически не видоизменялось в своей основе тысячи лет. Сервитут - это право, которое по своему содержанию является наиболее "слабым" из вещных прав, - в его содержание входит исключительно правомочие пользования служащей вещью, при этом пользование является не полным, а ограниченным целевым назначением самого сервитута: проход, проезд, размещение коммуникаций и пр. Ограниченность пользования проявляется еще и в том, что сервитуарий лишен возможности контроля над служащим земельным участком.

Сервитут, как это ни удивительно звучит, выступает своеобразной гарантией существования частной собственности на земельные участки. Дело в том, что возможность установления сервитута на соседний земельный участок дает возможность лицу корректировать и нивелировать недостатки своего земельного участка. Тем самым восполняются те изъяны, которые возникают при разделе единого естественного природного объекта - земли - на искусственные земельные участки: анклавность (отсутствие возможности доступа к участку в обход других по дорогам общего пользования), отсутствие воды на участке, заболоченность и пр. Именно поэтому сервитут обладает таким свойством, как утилитарность, - он устанавливается из-за объективной жизненной необходимости, направлен на достижение практических целей и приносит непосредственную пользу господствующей вещи.

Земля как природный объект представляет собой единый и взаимодействующий компонент окружающей среды, существование которого органично и естественно. Земельные участки, наоборот, являются искусственными объектами, так как при определении их границ далеко не всегда учитывается необходимость создания полноценно самостоятельных участков, которые могли бы иметь все необходимые полезные свойства. Именно возможность установить сервитут устраняет недостатки земельного участка, восполняет полезные качества господствующего земельного участка, что позволяет достигать баланса между собственниками разных смежных земельных участков. При этом собственники смежных объектов не создают помех соседям, что дает возможность мирно договариваться о предоставлении ограниченного пользования вещью и гарантирует в целом существование частной собственности на земельные участки. В отсутствие правовой конструкции сервитута отношения соседей пришлось бы регулировать публичным правом, устанавливая ограничения в пользу общественного интереса, что поставило бы вопрос об исключительно публичной собственности на землю. При этом сервитут является личным правом, которое принадлежит конкретному лицу, и это право становится свойством обремененного земельного участка, а не ограничением права собственности на него. Исходя из описанного выше и становится актуальным расширение перечня оснований для установления сервитута за счет допущения давностного приобретения.

1. Состояние проблемы фактических сервитутных отношений в российской судебной практике

При отсутствии норм о возможности приобретения сервитута по давности приходится искать решение проблемы о правовом значении фактически сложившихся сервитутных отношений на уровне судебной практики. Так, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска нового собственника. Аналогичное предписание изложено в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

При буквальном толковании получается, что суды заняли правовую позицию, в соответствии с которой согласие или отсутствие возражений прежнего собственника на фактическое ограниченное пользование его недвижимой вещью не имеет правового значения вне зависимости от длительности таких фактических сервитутных отношений. И такие отношения устраняются посредством предъявления новым собственником негаторного иска.

С верностью такой правовой позиции трудно согласиться, поскольку необходимо исходить из воздействия двух принципов на рассматриваемую ситуацию. Во-первых, принципа старшинства: новый собственник, приобретая вещь, которая уже была обременена сервитутом, пускай и носящим фактический характер, знал или должен был знать об объеме передаваемого права. И при наличии возражения приобретатель имел возможность поставить перед отчуждателем условие об освобождении приобретаемой вещи от всех подобных ограничений и обременений. Тем более что речь, скорее всего, идет о производных основаниях приобретения, когда новый собственник приобретает вещь со всей ее "историей" и права приобретателя зависят от права предшественника.

Во-вторых, стоит исходить из того, что нельзя передать больше прав, чем имеешь сам, это касается и объема передаваемого права. К новому собственнику право на вещь переходит в том объеме и на тех условиях, которые имели место на момент перехода права (nemo plus juris ad alterum transferre potest, quam ipse habet).

Здесь стоит оговориться, что приведенные доводы будут иметь полное легальное обоснование только в случае закрепления на уровне законодательства возможности установления сервитута по давности пользования. Но при всем притом до окончательных законодательных изменений приведенные аргументы дают почву для дискуссии.

Конечно, если детально рассмотреть казус, приведенный в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153, то можно уточнить правовую позицию суда. Новый собственник имеет право на негаторный иск, но только если он докажет два обстоятельства: приобретая вещь, он не знал и не мог узнать о наличии нарушений и ограниченном пользовании этой вещью со стороны третьего лица; первоначальный собственник не давал согласия на осуществление оспариваемых действий. Логично, что может быть использована любая форма согласия при условии возможности доказывания его наличия, что дает возможность говорить и о допустимости выражения согласия конклюдентным действием.

Но эти условия лишь выводятся из правовой позиции, и при буквальном толковании может быть сделан более категоричный и простой вывод, как, например, это сделано в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 49-В11-2, где сказано, что отсутствие в течение длительного времени возражений собственника не лишает его права в любое время предъявить негаторный иск к нарушителю. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10 мая 2006 г. по делу N Ф08-1824/2006 отмечено, что отсутствие претензий в течение длительного времени нельзя признать согласием на размещение на участке спорного имущества.

Существует и обратная судебная практика. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N А43-5426/2005-12-166 суд отказал в удовлетворении негаторного иска, так как установил, что истец, заключая договор купли-продажи станции, знал о возведении административного здания вплотную к приобретаемому им объекту, в том числе и о наличии строящихся конструкций, нависающих над крышей станции и кирпичной вставки. Действия, которые хотя бы и чинили препятствия истцу, но с которыми он в свое время согласился, не могли служить основанием для удовлетворения негаторного иска. В Апелляционном определении Тульского областного суда от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-2937 суд пришел к выводу, что собственник земельного участка не может предъявлять негаторный иск к лицу, строящему здание на этом земельном участке, если собственник (истец по негаторному иску) знал об этой деятельности по возведению здания до того, как он приобрел земельный участок. В судебной практике достаточно часто встречаются отказы в удовлетворении негаторного требования по мотивам того, что на момент приобретения недвижимости истец знал о наличии стороннего воздействия на вещь <1>.

<1> См.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12 января 2011 г. по делу N А31-2086/2010, ФАС Московского округа от 21 февраля 2013 г. по делу N А41-1309/11, ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2010 г. по делу N А56-4484/2009, ФАС Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-1693/10-С6 по делу N А60-47502/2009-С3, Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. по делу N А43-36017/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. по делу N А70-8163/2011; Определения Пермского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1388, Пермского краевого суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11474, Тверского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3072.

Следовательно, сложилась ситуация отсутствия правовой определенности в оценке случая, когда лицо фактически осуществляет ограниченное пользование чужой недвижимой вещью, не оформляя эти сервитутные отношения. Разрешение этой патовой ситуации возможно путем введения такого основания установления сервитута, как приобретательная давность. В настоящее время, когда негаторный иск не ограничен сроком исковой давности, новый собственник получает возможность устранить помеху в пользовании вещью, которая существует сколь угодно долго.

Введение в российский правопорядок конструкции давностного установления сервитута стимулировало бы ответчика по негаторному иску возражать против удовлетворения этого требования.

2. Приобретение сервитута по давности в зарубежных правопорядках

Установление ограниченного права пользования чужой недвижимостью по давности предусмотрено в гражданском законодательстве многих зарубежных стран. Так, ГК Испании 1889 г. в ряде статей предусматривает возможность возникновения сервитутов по давности владения (ст. ст. 537 - 539, 20 лет давности для установления прерывного и явного сервитута). О 20-летнем сроке давностного приобретения сервитута говорится в ст. 3017 ГК Аргентины. Статья 1293 ГК Португалии гласит, что не могут приобретаться на основании давности владения земельные сервитуты, неочевидные по своему характеру.

Интересен опыт законодательства Молдовы по этому вопросу. ГК Республики Молдова 2002 г. в ст. 433 "Приобретение сервитута вследствие приобретательной давности" закрепил правила такого приобретения для разных видов сервитута. При этом ст. 433 носит отсылочный характер, поскольку закрепляет аналогию закона к нормам о возникновении права собственности в силу приобретательной давности. Пункт 1 ст. 433 ГК Республики Молдова гласит: "Постоянные и явные сервитуты, а также скрытые и позитивные сервитуты могут приобретаться вследствие приобретательной давности в установленном законом порядке". Согласно ст. 332 ГК Республики Молдова лицо, которое, не обладая правом собственности, добросовестно владеет в качестве собственника недвижимой вещью в течение 15 лет, становится собственником соответствующей вещи. Как указывает А.А. Андронатий, нормы статьи оговаривают, что такой способ приобретения возможен только при активном и явном использовании соседнего участка, например при постоянном использовании в целях транспортировки необходимых материалов, сырья, продуктов; нельзя требовать установления сервитута, когда в течение 15 лет собственник пользовался бездействием собственника чужого земельного участка <1>.

<1> Андронатий А.А. Практический комментарий к главе "Сервитут" Гражданского кодекса Республики Молдова // Нотариус. 2005. N 5. С. 43 - 44.

В ст. 690 ГК Франции сказано, что сервитуты непрерывные и явные приобретаются в силу сделки или в силу 30-летнего пользования. Аналогичный срок давностного приобретения определен в ст. 94 Закона Израиля "О недвижимом имуществе" 1969 г. и в п. 2 ст. 269 ГК Мальты.

Статья 1031 ГК Италии допускает установление сервитута давностью, но ст. 1061 уточняет, что неявный сервитут не может быть приобретен по этому основанию. Закон Хорватии о собственности и других вещных правах (Zakon o i drugim stvarnim pravima) <1> 1996 г. допускает учреждение сервитутов на основании приобретательной давности или по решению органа государственной администрации. Статья 229 названного Закона устанавливает 20-летний срок давностного владения, если пользование было незаконным, но добросовестным, а собственник служащей вещи не возражал против такого пользования.

<1> http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/1996_10_91_1596.html

Законодательство Польши допускает возникновение сервитута через истечение срока приобретательной давности (zasiedzenie), на который распространяются правила о приобретении права собственности. Из ст. ст. 292 и 172 ГК Польши следует, что такое приобретение сервитута возможно при наличии ряда условий. Во-первых, необходимо фактическое пользование чужим земельным участком таким способом, как это делает лицо, которому принадлежит сервитут (ст. 352 ГК Польши). Во-вторых, необходимо истечение 20-летнего срока в случае добросовестного владения и 30-летнего в случае недобросовестного владения (ст. 172 ГК Польши). В-третьих, постоянное и открытое использование сервитута; использование является вынужденным и должно осуществляться помимо воли собственника служащей недвижимой вещи <1>.

<1> Богустов А.А. Правовая природа сервитута по законодательству Польши // Нотариус. 2011. N 3. С. 18 - 19.

В силу ст. 283 ГК Японии приобретение сервитута на основе давности возможно лишь в случае непрерывного и явно выраженного пользования. В соответствии со ст. 620 ГК Филиппин сервитут приобретается в силу давности использования продолжительностью 30 лет. Гражданский кодекс Албании в ст. 283 устанавливает 10-летний срок приобретательной давности для сервитута.

Справедливости ради необходимо отметить, что в мире есть правопорядки, в которых установление сервитута по давности напрямую законодательно запрещено. Так, в силу п. 5 ст. 173 Закона о вещном праве Эстонии 1993 г. реальный сервитут не возникает в силу приобретательной давности. Аналогичное правило установлено в ст. 1181 ГК Квебека.

Давностное приобретение сервитута существует и в правовых системах стран англосаксонской правовой семьи. Однако важно понимать, что в странах этой правовой семьи нет четкого, пандектного, деления частного права на вещное и обязательственное. В англосаксонских странах на недвижимое имущество нет вещных прав в нашем устоявшемся представлении, а есть система титулов - legal estates ("правовое основание") и система интересов (legal interests). Каждый вид estate и interest включает в себя определенный набор правомочий, которых значительно больше, чем привычных нам владения, пользования и распоряжения. При этом титулы еще и могут существовать по общему праву - common law (estate in law) и по праву справедливости - law of equity (equitable estate).

Английский правопорядок предусматривает три основания для установления сервитута по давности. Согласно английскому common law давностный сервитут приобретается при наличии совокупности следующих условий: продолжительное пользование, осуществляемое "как по праву" ("as of right"), т.е. без применения силы, открыто, и без согласия собственника (nec vi, nec clam, nec precario).

При наличии молчаливого согласия владельца служащей вещи устанавливается сервитут, основанный на подразумеваемом соглашении (implied grant), а не давностный сервитут <1>.

<1> Burn E.H., Cartwright J., Cheshire G.C. Cheshire and Burn's Modern Law of Real Property. 18th ed. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 1151.

Продолжительность давностного пользования для установления сервитута определяется не указанием на срок, а указанием на то, что пользование для давности должно было начаться в "незапамятные времена" (time immemorial): "незапамятные времена" представляют собой юридическую фикцию, которая применяется при давности приобретения, и по законодательству Англии закончились в 1189 г. с коронацией Ричарда I Львиное Сердце. Следовательно, лицо, претендующее на приобретение сервитута по давности, должно доказать наличие всех указанных выше условий начиная с 1189 г. В этом случае суд будет исходить из предположения о том, что в незапамятные времена корона выдала лицу документ о пожаловании права сервитутного типа, но он был утрачен и не может быть предъявлен для обозрения суда (доктрина утраченного документа о пожаловании).

Естественно, что практически нереально доказать наличие всех необходимых условий на протяжении столь длительного периода времени. Но столь же проблематично доказать обратное! С учетом этого судебная практика пошла по пути смягчения стандарта доказывания. Была предложена следующая презумпция: если истец смог доказать пользование вещью на протяжении последних 20 лет, то предполагается доказанным, что он пользовался ею с 1189 г. Данная презумпция может быть опровергнута владельцем служащей вещи в упрощенном порядке: если он докажет, что пользования со стороны заявителя не было хотя бы в какой-то период времени начиная с 1189 г.

Современная судебная практика еще мягче толкует правило о приобретении давностного сервитута по common law, путем использования с "незапамятных времен". В одном из дел, рассмотренных в 2016 г., Верховный суд Соединенного Королевства указал, что требование о доказывании пользования вещью с "незапамятных времен" - это скорее метафора, юридическая фикция, приобретенное по давности право базируется все же не на воображаемом документе, а на фактическом продолжительном использовании чужого участка "как по праву" ("as of right"), т.е. без применения силы, открыто, и без согласия собственника <1>.

<1> Lynn Shellfish Ltd & Ors v Loose & Anor [2016] UKSC 14 (13 April 2016). Пункты 43, 45, 66 // https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2014-0191-judgment.pdf.

Понимая английский термин "time immemorial", нам легче разобраться в словах Г.Ф. Шершеневича относительно правовой природы давностного приобретения сервитутов: "Наше законодательство считает важнейшим основанием установления сервитутов давность, не в виде определенного срока пользования, за истечением которого факт превращается в право, а в виде признания незапамятной продолжительности отношения" <1>.

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 1. С. 115.

С учетом сложности с доказыванием условий давностного приобретения по первому основанию в английском правопорядке была выработана доктрина утраченного современного документа о пожаловании, через которую в том числе рассматриваются дела о приобретении сервитута по давности <1>. Доктрина утраченного современного документа (lost modern grant) основана на юридической фикции, которая не должна полностью соответствовать реальным обстоятельствам дела. Эта фикция состоит в том, что если истцом доказано непрерывное пользование вещью в течение последних 20 лет, то считается, что право пользования было предоставлено на основе документа (deed of grant), выданного до этого времени (но после time immemorial) и впоследствии утерянного. Был в реальности этот документ или нет, доказывать не нужно, поскольку доктрина lost modern grant представляет собой именно фикцию.

<1> Megarry R., Wade H.W.R. The Law of Real Property. 5th ed. London: Sweet & Maxwell, 1984. P. 876 - 878.

Существует в Англии и третий, специальный, способ установления сервитута по давности, закрепленный Законом о праве давности 1832 г. (Prescription Act 1832) <1>. Он применим для отдельных видов сервитутов, преимущественно отрицательных сервитутов (negative easement), запрещающих владельцу служащей вещи пользоваться ею определенным образом. Например, отрицательный сервитут света (запрещающий владельцу совершать действия на своем земельном участке, которые могут повлечь затемнение соседнего участка) может возникнуть по праву давности, когда светом пользовались в течение 20 лет до того, как был предъявлен иск о признании сервитута. В последующем прецедентными судебными актами перечень отрицательных сервитутов, доступных для давностного приобретения, был расширен за счет сервитута воздуха и сервитута опоры.

<1> https://en.wikipedia.org/wiki/Prescription_Act_1832

Вообще английская правовая система допускает более широкое применение приобретательной давности для прав, аналогичных ограниченным вещным правам стран континентальной Европы. Так, кроме приобретательной давности на сервитут (easement), в Англии возможно давностное приобретение таких прав, как право пожизненного держания <1> (life estate, право на недвижимую вещь, которое предоставляет лицу возможность владеть и пользоваться этой вещью в течение всей жизни) и profit prendre (относится к категории legal interests и означает право пользования в виде сбора вещей с чужого земельного участка: таких природных ресурсов, как лес, уголь, минералы, нефть, дичь и пр.) <2>.

<1> Megarry R., Wade H.W.R. Op. cit. P. 909.
<2> https://en.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus_(law); https://en.wikipedia.org/wiki/Profit_(real_Lproperty)

На этом фоне стоит отметить, что в современном английском правопорядке достаточно настороженно относятся к институту приобретения сервитута по давности. Во-первых, существует закрытый перечень видов сервитутов, которые могут приобретаться по давности <1>. Во-вторых, в соответствии с принятым в 2002 г. Законом о регистрации прав на недвижимость (Land Registration Act) давностный сервитут утрачивается, если добросовестный приобретатель недвижимости не знал о его наличии в момент совершения сделки с недвижимостью. В-третьих, в научной литературе представителей англосаксонской семьи права можно встретить мнение о негативном отношении к возможности установления сервитута в силу приобретательной давности, так как такое основание препятствует добрососедским отношениям <2>. Естественно, что для любой науки полемика является основой развития, а научная дискуссия влечет выработку более гибких и универсальных правовых конструкций.

<1> Dawson I., Dunn A. Negative Easements - A Crumb of Analysis // Legal Studies. 1998. Vol. 18. No. 4. P. 510 - 533.
<2> Smith R.J. Property Law. 7th ed. Harlow: Longman, 2011. P. 492.

В рамках грандиозного реформирования английской регистрационной системы прав на недвижимое имущество, результатом которого стал Land Registration Act 2002, вопрос об унификации оснований приобретения сервитута по давности был проигнорирован. Объяснялось это тем, что на момент принятия акта не существовало определенности во мнении между разработчиками законопроекта по вопросу давностного приобретения любых прав и интересов.

Работа над унификацией норм о сервитутах после принятия акта 2002 г. не была приостановлена. Комиссия по вопросам законодательства (Law Commission) в 2011 г. опубликовала и представила в английский парламент проект, посвященный сервитутам, ковенантам и профитам (Making land work: easements, covenants and profits prendre) <1>. Комиссия рекомендовала отменить действующее законодательство о приобретении сервитута по давности и принять новое (п. 3.113), содержащее простые правила: пользование продолжительностью 20 лет; пользование должно быть ненасильственным, открытым и без разрешения собственника служащей вещи; пользование не должно противоречить уголовному праву. Тем самым нормы о давностном приобретении сервитута будут гармонизированы с законодательством стран континентальной Европы.

<1> https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/229064/1067.pdf

Подводя итог рассмотрению зарубежного законодательства и иностранной правовой доктрины, необходимо сказать, что давностное приобретение сервитута существует во многих развитых правопорядках. Естественно, что в большинстве этих стран допускается установление сервитута по давности. В странах, отрицающих такую возможность на нормативном уровне, такое решение стало результатом длительной научной дискуссии, а не произвольного мнения законодателя, спущенного "сверху". Поэтому перед тем, как допустить введение данного основания приобретения сервитута в российский правопорядок, будет логично провести научную дискуссию об обоснованности этого института для российского гражданского законодательства. В таких вопросах важна позиция научного сообщества, и не только по стратегическим моментам, но и по менее глобальным, например таким, как условия давностного приобретения.

3. Виды сервитутов, которые могут быть приобретены по давности

В силу ст. 690 ГК Франции по давности использования могут приобретаться только непрерывные и явные сервитуты, а п. 3 ст. 433 ГК Республики Молдова закрепляет запрет на приобретение вследствие давности скрытых и негативных сервитутов. Из возможности приобретения по давности только непрерывных и явных сервитутов исходит ст. 283 ГК Албании. Указанные положения законодательства поднимают вопрос о том, насколько допустимо давностное приобретение для отдельных видов сервитутов.

Действующий ГК РФ не содержит норм о разграничении видов сервитутов. Но то, что видов сервитутов нет в законе, не означает, что их нет в российской реальности. В настоящее время классификация сервитутов - прерогатива доктрины гражданского права <1>. И в части совершенствования вещного законодательства по вопросам приобретения сервитутов можно основываться на достижениях научной мысли.

<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. I. С. 596; Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 47 - 48.

Основание деления сервитутов на положительные и отрицательные состоит в возможности собственника вещи, обремененной сервитутом, пользоваться ею определенным способом, а также в праве на активные действия в отношении чего-то. Положительный сервитут - это вид сервитута, при установлении которого за собственником служащей вещи сохраняется возможность свободно пользоваться ею. Отрицательный сервитут - это вид сервитута, который по своему содержанию устанавливает запрет собственнику служащей вещи пользоваться такой вещью определенным образом (например, сервитут в виде запрета на строительство сооружений на границе земельного участка; сервитут в виде запрета на высадку деревьев определенной породы или высоты, сервитут вида, света).

При этом стоит отметить, что в проекте изменений ГК РФ <1>, разработанном на основе Концепции развития гражданского законодательства <2>, предложено закрепить дифференциацию сервитутов на положительные и отрицательные в ст. 301.1 "Содержание сервитута", п. 1 которой должен гласить: "В силу сервитута собственник господствующей вещи имеет право самостоятельно пользоваться служащей вещью (положительный сервитут) и (или) запрещать собственнику служащей вещи пользоваться такой вещью определенным образом (отрицательный сервитут)". Положения этого проекта в части реформирования вещных прав не нашли своего воплощения, и, более того, его перспективы воплотиться в жизнь становятся все более призрачными. Это, естественно, не лишает нас возможности использовать в практической деятельности и теоретических размышлениях содержащиеся там правовые конструкции, тем более если они уже стали общим местом законодательства многих зарубежных стран <3>.

<1> Проект федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован 5 февраля 2012 г. на сайте Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ: http://www.privlaw.ru.
<2> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.).
<3> См. подробнее: Томилов А.Ю., Томилова В.А. Отрицательные сервитуты в законодательстве зарубежных стран // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. N 17. С. 131 - 136.

Исходя из конструкции отрицательного сервитута вполне логично закрепить ограничение на его установление в силу приобретательной давности, так как он касается запрета на самостоятельные действия собственника служащей вещи.

Стоит отметить, что есть страны, в законодательстве которых допустимо давностное приобретение отрицательного сервитута. Например, в Англии допускается установление отрицательного сервитута по давности в силу Prescription Act 1832. Однако к такому институту относятся достаточно настороженно, поскольку гипотетически отрицательный сервитут может быть приобретен так, что собственник служащей вещи не будет знать о его наличии, поскольку он подразумевает бездействие собственника в отношении отдельных способов использования недвижимости. В этом плане интересен опыт Филиппин, где в соответствии со ст. 620 ГК Филиппин давностное приобретение возможно даже на отрицательный сервитут. Деление сервитутов на положительные и отрицательные имеет значение на Филиппинах исключительно для определения начального момента исчисления срока давностного использования: при положительном сервитуте срок исчисляется с момента начала фактического пользования чужой вещью; при отрицательном сервитуте - с момента, когда собственники господствующего и служащего земельных участков договорились о запрете конкретных действий на служащем участке. В приведенной норме филиппинского законодательства о приобретении отрицательного сервитута речь все же идет о договорном установлении сервитута, так как подразумевается согласованное волеизъявление собственников смежных земельных участков.

По наличию внешних признаков, дающих знать о наличии сервитута, выделяют такие его виды, как явный и неявный (скрытый). Явные сервитуты имеют внешние признаки, обозначающие на служащей вещи факт установления сервитута, которые понятны для любых третьих лиц, например дорога, дверь, водопровод, строительные леса. Неявные сервитуты внешне никак не проявляются и по своему содержанию являются отрицательными. Неявные сервитуты не могут быть приобретены по давности в силу того, что будет отсутствовать такое условие приобретения, как открытость пользования служащей вещью.

По порядку осуществления сервитуты подразделяются на прерывные и непрерывные. Непрерывные сервитуты подразумевают постоянное пользование без фактических действий участников сервитутного отношения (например, сервитут мелиорации). Прерывные сервитуты осуществляются с перерывами и требуют действий со стороны участников отношений (например, сервитут проезда). В силу ст. 690 ГК Франции приобретательная давность допустима только для непрерывного сервитута. Скорее всего, это правило закреплено исходя из того, что прерывные сервитуты не могут приобретаться по давности, поскольку в их случае проблематичны исчисление срока давности и выполнение условия о постоянстве пользования. Как представляется, это слабый аргумент, поскольку срок при давностном владении достаточно велик и расчет срока реального пользования служащей вещью не столь важен, сколько, например, явность и открытость осуществления фактического сервитута.

Следовательно, для установления сервитута по приобретательной давности недопустимы отрицательные (негативные), неявные (скрытые) сервитуты. Важно понимать, что деление сервитутов на непрерывные и прерывные, на явные и неявные необходимо именно для определения состава юридических фактов, влекущих приобретение сервитута по давности пользования. Именно поэтому указанные классификации сервитутов отсутствуют в содержании проекта изменений ГК РФ в части норм о вещных правах.

4. Установление сервитута по давности в системе способов приобретения сервитута

Относительно соотношения давностного установления сервитута с другими основаниями его приобретения необходимо высказать ряд теоретических соображений, которые могут привести к уточнению действующего гражданского законодательства. В устоявшемся представлении п. 3 ст. 274 ГК РФ понимают как норму, закрепляющую установление сервитута по двум основаниям - договор и судебное решение, каждое из которых имеет самостоятельное значение. Как представляется, установление сервитута на основании судебного решения должно быть исключено из самостоятельных оснований приобретения сервитутов. Дело в том, что краеугольным камнем приобретения сервитута является добровольность, которая может проявляться через прямое волеизъявление (договор) или через косвенное волеизъявление - отсутствие возражений относительно ограниченного пользования вещью со стороны стороннего лица (приобретательная давность).

Исключение судебного решения из оснований установления сервитута логично следует из самой конструкции сервитута как права, дающего ограниченное пользование земельным участком в форме проезда, прохода по нему, размещения сооружений и прокладки коммуникаций на чужом земельном участке и т.д. Дело в том, что без установления сервитута совершение таких действий не допускается; только сервитут дает право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью. Если норму абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ прочитать наоборот, то без сервитута нельзя осуществлять проезд, проход и прочие действия на чужом земельном участке. Иной формы для совершения таких действий в личном, частном интересе соседа законом не предусмотрено. Как ни банально это звучит, но сервитут не обязательственное право и даже не аренда, сервитут - это вещное право. Следовательно, судебное установление сервитута - это насилие над неприкосновенностью собственности. Право не должно поддерживать такое насилие над волей собственников. Право - это форма свободы <1>, а не мера принуждения. А собственность, как и сервитут, является правом, вещным и субъективным.

<1> В.С. Нерсесянц пишет, что "право - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей" (см.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 71).

Как остроумно сказал в одном из своих выступлений Е.А. Суханов, "право - это искусство добра и справедливости, а не сокращения экономических издержек" <1>. Лицо, претендующее на установление в своем личном интересе сервитута, должно сделать собственнику служащей вещи такое предложение, от которого он не сможет отказаться, либо крайне щедрое, либо столь логично обосновывающее предоставление ограниченного пользования чужой вещью. Если воля собственника служащей вещи отсутствует, то необходимо искать другой путь компенсации недостатков собственного земельного участка или не создавать такой ситуации, чтобы собственник произвольно отказывал в договорном установлении сервитута в силу натянутых отношений между соседями.

<1> https://zakon.ru/blog/2012/12/10/dazhe_esli_vse_napishem_kak_v_anglii_vse_ravno_poluchitsya_kak_v_rossii_vzglyad_v_budushhee_ve rnul_

Иск об установлении сервитута в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ не может быть отнесен к преддоговорным спорам (преддоговорным отношениям), поскольку в этом случае возникает не обязательственное право, не аренда чужой вещи, а ограниченное вещное право на чужую недвижимую вещь. Отнесение этого требования к разновидности вещных исков также не столь однозначно, поскольку среди вещных исков он похож на иск о признании вещного права, но таковым не является, так как по иску о признании подтверждается возникшее ранее, уже приобретенное право. Создание права и его подтверждение являются разными правовыми результатами.

Для определения правовой природы иска об установлении сервитута придется исходить из двух позиций: действующего закона и идеальной правовой конструкции. De lege lata иск об установлении сервитута в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ является по своей правовой природе вещно-правовым требованием и относится к группе исков о приобретении вещного права. Такая группа ранее не выделялась среди вещных исков, и в нее можно отнести те случаи, когда вещное право создается в силу судебного акта, который подтверждает поименованный в законе юридический состав. К искам о приобретении вещного права могут быть отнесены требования, основанные на следующих нормах: п. 3 ст. 220, п. 3 ст. 222, п. 3 ст. 225, ст. 234 и п. 3 ст. 274 ГК РФ. Сущность исков о приобретении вещного права состоит в цели установления вещного права, создания нового субъективного вещного права. Если же исходить из идеальных правовых конструкций, оторванных от анализа действующего закона, то иск о судебном установлении сервитута не имеет правовой природы и не может применяться самостоятельно.

Здесь еще важно понимать, что сервитут не просто дает возможность ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, сервитут корректирует, устраняет, нивелирует недостатки господствующего земельного участка, делает использование своей недвижимости более функциональным, выгодным. Однако нельзя допускать, чтобы извлекали полезные свойства из чужой недвижимой вещи против воли ее собственника. Но эта достаточно простая мысль, что нельзя пользоваться чужим без воли собственника, из раза в раз игнорируется.

Таким образом, судебное установление сервитута должно быть исключено из оснований его приобретения, а к основаниям можно отнести только договор и давностное установление сервитута в качестве возражения против негаторного иска собственника служащей вещи <1>. Добровольность должна стать основой установления сервитутов в российском правопорядке.

<1> Установление сервитута на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без регистрации права в ЕГРП в силу п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ нельзя вообще отнести к сервитутам. Это объясняется тем, что объективная необходимость в сервитуте как условие его установления не учитывается в описанном основании.

Конечно, это достаточно сильное утверждение, и маловероятно, что оно найдет поддержку в лице законодателя с его стремлением увеличить запретительное законотворчество во всем. Сложен это вопрос и с позиции реалий нашей экономики и практики гражданского оборота. Но в идеальном представлении, в идеальной правовой конструкции принудительных сервитутов, установленных помимо воли собственника служащей вещи, не должно быть. Если же говорить о сегодняшней реальной ситуации с применением норм о сервитутах, то как минимум нужно разграничивать на уровне законодательства и судебной практики условия установления добровольных сервитутов и условия установления принудительных сервитутов. Если первые должны иметь более мягкие и гибкие условия для установления, то принудительные сервитуты должны устанавливаться на максимально требовательных условиях. Тем более судебная практика в настоящее время расширяет перечень условий установления сервитутов, за приобретением которых обращаются в суд. Однако важно на настоящий момент четко обозначить дифференциацию критериев установления добровольных и принудительных сервитутов, а не устанавливать одинаково высокие требования ко всем сервитутам.

Такое разграничение добровольных и принудительных сервитутов является искусственным и обусловлено, надеюсь, временными явлениями: несовершенством правового регулирования, слабостью экономики, нестабильностью гражданского оборота. По своим же фундаментальным свойствам сервитут должен быть всегда добровольным.

5. Приобретение сервитута по давности в российском правопорядке de lege ferenda

Попытка внедрения рассматриваемого основания приобретения сервитута предпринималась и на современном этапе. В п. 5.9 разд. IV "Законодательство о вещных правах" Концепции развития гражданского законодательства содержится предложение следующего содержания: "Сервитуты могут устанавливаться и прекращаться в силу давности". В последующем, при подготовке проекта закона о внесении изменений в ГК РФ, это предложение не было внесено в текст законопроекта.

Естественно, что без достаточной теоретической проработки и развернутой научной дискуссии перенесение предложения о возможности установления сервитута по давности в текст закона будет далеко не самым логичным действием. Поэтому для проработки идеи давностного сервитута необходимо предложить целостную модель регулирования этого основания приобретения права, которая бы достаточно органично могла встроиться в "пандектный шкаф" российского гражданского законодательства.

Возможность установления сервитута по давности усилит регулирование соседских отношений, так как станет одним из средств поддержки бесконфликтности в отношениях между соседями смежных земельных участков и иных объектов недвижимости. Бесконфликтность будет состоять в том, что реализуется правовое значение любого давностного приобретения права: за пределами этого срока не поднимается вопрос об обстоятельствах, повлекших наличие сервитутных отношений, и о правомерности действий и оснований приобретения права.

Для рассмотрения вопроса о возможности установления сервитута по давности пользования крайне важно понимать, что при сервитуте используется не сам соседний земельный участок, а блага, полезные свойства соседнего земельного участка. Установление сервитута на чужую недвижимую вещь улучшает свойства своей вещи, компенсирует те недостатки, которые обусловлены самой природой или достаточно условной нарезкой земли на земельные участки. При установлении сервитута не создается ограничения права собственности лица, которому принадлежит служащий земельный участок. Именно поэтому сервитут устанавливается в пользу земельного участка и является его свойством, а не ограничением права собственности на соседний земельный участок. Дело в том, что так называемые соседские права <1> являются условным термином и не создают субъективного права, не являются вещными правами, а сервитут создает право. Соседские права определяют пределы осуществления права собственности, они отражают совокупность законодательно определенных правил, ограничивающих собственника в реализации своего права в пользу собственника расположенного по соседству объекта недвижимости. Следовательно, установление сервитута по давности не ограничивает собственника служащей недвижимой вещи, а наделяет господствующую вещь свойством, которое улучшает ее, компенсируя ее фактические недостатки.

<1> См. подробнее: Емелькина И.А. Институт ограничения права собственности в пользу соседей (соседское право) в российском праве и в праве отдельных европейских стран // Вестник гражданского права. 2016. N 2. С. 79 - 112; Виниченко Ю.В. О возникновении и развитии соседского права в России // История государства и права. 2013. N 10. С. 2 - 5; Виниченко Ю.В. Соседское право и право собственности: вопрос взаимосвязи // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 1. С. 21 - 31.

В российской научной литературе уже высказывалось мнение о необходимости установления сервитутов по давности. Так, Д.В. Ларин предлагает расширить перечень оснований установления сервитутов за счет включения в него приобретательной давности, предписания закона, а также завещательного распоряжения. При этом для установления сервитута по приобретательной давности необходимо соблюдение нескольких условий: притязание лица должно быть выражено в форме действия; данные действия должны совершаться открыто и добросовестно; целью их совершения должно являться обеспечение нужд господствующей недвижимости; использование чужого имущества не должно оспариваться другими лицами <1>.

<1> Ларин Д.В. Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8 - 9.

Выдвинутое предложение имеет существенные отличия от мнения, высказанного нами ранее. Дело в том, что Д.В. Ларин предлагает закрепить это основание установления сервитута в качестве самостоятельного способа приобретения права ограниченного пользования чужой вещью. С нашей же позиции установление сервитута по давности пользования должно стать основанием для возражения против негаторного иска, а не самостоятельным способом приобретения. В вопросе приобретения сервитута по давности прослеживается тесная связь между защитой вещных прав и их приобретением, когда в процессе применения вещных исков происходит приобретение вещных прав.

Допустимость приобретения сервитута по давности стала бы возражением против негаторного иска, когда длительный период времени собственник не возражал против ограниченного пользования его недвижимой вещью другим лицом, но в последующем обратился в суд с исковым требованием об устранении помех в пользовании. Следовательно, давностное пользование не должно быть самостоятельным способом приобретения сервитута. Оно должно иметь значение только в рамках негаторного спора как возражение ответчика через механизм встречного иска против негаторного требования. Такой механизм будет логичным еще и потому, что при судебном установлении сервитута предмет доказывания значительно пересекается с условиями удовлетворения негаторного иска.

6. Специальные условия установления сервитута по давности

В выстраивании законодательной модели приобретения сервитута по давности следует взять за основу нормы о приобретении права собственности по давности владения. Базируясь на аналогии закона, можно определить, что собственник недвижимой вещи, на протяжении 15 лет ограниченно (незначительно) пользующийся чужим земельным участком без каких-либо помех со стороны его собственника для удовлетворения нужд своего земельного участка, может требовать установления сервитута.

Из предлагаемой конструкции можно вывести специальные условия установления сервитута по давности. Во-первых, длительность ограниченного пользования чужой недвижимой вещью - истечение 15 лет пользования. Здесь стоит отметить, что, предлагая аналогию закона, важно учитывать, что сервитут является самым "слабым" вещным правом, поскольку предоставляет лишь одно правомочие - пользование. Право собственности же является более сильным правом, и приобретательная давность, дающая это право, влечет приобретение всего объема возможных правомочий. Поэтому логичнее, что давность на сервитут должна быть менее срока давности на возникновение права собственности. Однако следует пойти по другому пути: увеличить срок давности для приобретения права собственности. Пятнадцатилетний срок давности для установления сервитута будет наиболее логичным с учетом законодательной практики зарубежных стран по этому вопросу.

Обозначенный срок начинает исчисляться с момента, когда лицо стало фактически осуществлять сервитутное право, т.е. пользоваться служащей вещью.

Если устанавливать срок давности на приобретение сервитута, то вполне логично установить срок давности и на прекращение сервитута. Дискуссионным является вопрос о том, каков должен быть срок погасительной давности для сервитута. В научной литературе предлагается несколько вариантов: один год <1>, не менее трех лет <2>. Зарубежное законодательство также предлагает разнообразие подходов в определении срока погасительной давности: ст. 406 ГК Украины, п. 1 ст. 74 Земельного кодекса Казахстана - три года неиспользования, ст. 1250 ГК Латвии, ст. 440 ГК Молдовы - 10 лет, ст. 546 ГК Испании - 20 лет.

<1> Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 8.
<2> Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. 2007. N 6. С. 137.

В рамках российского правопорядка будет логично исходить из того, что неиспользование сервитута, указывающее на отсутствие необходимости в нем, должно продолжаться для прекращения права тот же период времени, который требуется для приобретения его по давности пользования.

Во-вторых, пользование служащей вещью должно быть непрерывно в течение всего срока давности. При этом степень воздействия на служащую вещь, степень интенсивности пользования не имеют значения.

В-третьих, лицо, претендующее на установление сервитута, должно иметь намерение осуществлять сервитут для себя (в своих интересах) и как собственное право. Это может проявляться в определенной степени активности лица в пользовании чужой вещью.

В-четвертых, отсутствие возражений со стороны собственника служащей вещи, вне зависимости от того, знал он об осуществлении пользования его вещью или нет.

Стоит отметить, что отсутствие возражений со стороны собственника служащей вещи в течение всего срока давностного пользования является условием приобретения сервитута не во всех зарубежных правопорядках. В силу ст. ст. 172 и 292 ГК Польши пользование чужой недвижимостью должно осуществляться помимо воли ее собственника для установления давностного сервитута. Скорее всего, законодатель исходил из того, что при наличии воли собственника служащей вещи на пользование со стороны давностного владельца между ними возникают договорные отношения. Однако ограничивать сферу применения приобретательной давности для сервитутов подобным условием было бы нецелесообразно.

Для повышения публичной достоверности наличия возражений собственника относительно фактического использования своей недвижимости можно рассмотреть возможность регистрации такого возражения в ЕГРП. Подобная регистрация возражений встречается в зарубежных правопорядках. Так, например, в Англии регистрация возражений относительно давностного установления сервитута света позволяет его прекратить <1>. Возможность заявления возражений предусмотрена и в ст. 96 Закона Израиля "О недвижимом имуществе" <2> 1969 г.

<1> Francis A. Right of Light Ahead! // Journal of Building Appraisal. 2008. No. 4. P. 7 - 8.
<2> Сэфер Ха-Хуким. 5729 (1969). N 575.

При обсуждении значения возражений собственника служащей вещи возникает вопрос о том, есть ли целесообразность в ограничении этой возможности сроком исковой давности. Так, например, в п. 2 ст. 433 ГК Молдовы сказано: "Собственник доминирующего земельного участка может применить исковую давность, доказывая обратное". Учитывая то обстоятельство, что сервитут является ограниченным вещным правом, которое предоставляет только пользование вещью, да и то функционально ограниченное, вводить срок исковой давности для возражений против пользования вещью не представляется логичным. Установление правила п. 4 ст. 234 ГК РФ является следствием того, что давностное владение повлечет возникновение права собственности как наиболее "сильного" вещного права.

В-пятых, для установления сервитута по давности пользование вещью должно осуществляться открыто и явно.

7. Добросовестность и установление сервитута по давности

Дискуссионным представляется вопрос о том, должна ли быть добросовестность приобретателя условием установления сервитута по давности. Большинство зарубежных порядков, допускающих давностное приобретение сервитута, не устанавливают требования о добросовестности. Исключение составляют ст. 332 ГК Республики Молдова и ст. 229 Закона Хорватии о собственности и других вещных правах. В Польше вопрос о добросовестности решен более гибко: в случае добросовестного владения срок давности составляет 20 лет, а при недобросовестном владении - 30 лет (ст. 172 ГК Польши). Следовательно, исходя из сравнительно-правового анализа добросовестность или недобросовестность давностного пользователя не должна иметь правового значения для установления сервитута.

Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, важно разобраться с пониманием добросовестности в гражданском праве. Добросовестность встречается в законодательстве не только в качестве принципа (объективная добросовестность - ст. ст. 1, 10 ГК РФ), но и в качестве субъективной добросовестности - осведомленности о каких-либо фактических обстоятельствах (ст. ст. 234, 302 ГК РФ и др.). В научной литературе принцип добросовестности наиболее часто понимается как стандарт поведения, позволяющий оценить действие участников отношений <1>. Добросовестность означает, что лицо ведет себя как средний, нормальный участник гражданского оборота. Так, В.Ф. Яковлев указывает, что в соответствии с требованием добросовестности "стороны должны быть честными по отношению друг к другу, не допускать обмана контрагента..." <2>. Как принцип добросовестность универсально воздействует на все институты гражданского права, поэтому она имеет значение для давностного приобретения сервитута, но не напрямую, а через общее требование - не хитрить и не лукавить.

<1> См. подробнее: Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 66 - 67; Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 96 - 128.
<2> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 46 - 47.

Для приобретения вещных прав добросовестность понимается как субъективное явление, основанное на том, знало или не знало лицо об определенных обстоятельствах, связанных с приобретением вещи. Эти обстоятельства чаще всего состоят в осведомленности об отсутствии правового основания для совершения действий. С учетом того что при сервитуте устанавливается право на чужую вещь и заинтересованное лицо это понимает, введение условия о добросовестности свело бы на нет саму конструкцию давностного приобретения сервитута. Более того, в п. 3.4.9 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства указано на необходимость отказа от такого реквизита давностного владения, как добросовестность. Следовательно, субъективная добросовестность не должна становиться условием приобретения сервитута по давности.

Стоит отметить, что Д.В. Ларин предлагает включить добросовестность в состав приобретения сервитута по давности и понимать ее в двух аспектах: объективной необходимости установления сервитута и неизвестности или невозможности установления контакта с собственником служащей вещи <1>. Очевидно, автор смешивает общие и специальные условия установления сервитута и предлагает ввести объективную добросовестность именно в состав приобретения сервитута, что явно нелогично, так как принцип добросовестности и так распространяется на все гражданские отношения.

<1> Ларин Д.В. Указ. соч. С. 9, 69.

8. Общие условия установления сервитута, в том числе по давности

Обозначенные выше критерии (срок, непрерывность пользования и пр.) являются специальными условиями установления сервитута, которые зависят от порядка приобретения права. Кроме этих условий, есть еще и критерии, которым должен соответствовать любой сервитут, в том числе и давностный. Общие условия приобретения любого сервитута:

Что касается общих условий и требований при установлении любого сервитута, то необходимо обозначить одну проблему. Дело в том, что приобретательная давность является основанием, исцеляющим любые пороки основания приобретения, исключительно при условии истечения срока давности. За пределами срока приобретательной давности обстоятельства приобретения не подлежат оцениванию на правомерность. Именно поэтому приобретательная давность является первоначальным основанием возникновения вещного права. Исходя из этого возникает вопрос: должны ли быть в наличии общие условия для установления сервитута на момент рассмотрения спора об установлении сервитута по давности пользования? Если исходить из характера приобретательной давности, то ответ должен быть отрицательным, поскольку место будет иметь специальное основание, а lex specialis derogat generali. Но в этом случае возможна ситуация, когда de facto по истечении срока отпала объективная потребность в установлении сервитута, но истечение срока все равно повлечет приобретение сервитута по давности.

Чтобы избежать такой ситуации, давность пользования должна стать не самостоятельным основанием установления сервитута, а основанием, применимым только в случае возникновения спора между собственниками смежной недвижимости из негаторного иска, как возражение ответчика против удовлетворения иска. Такой порядок применения основания для установления сервитута по давности позволит суду поставить вопрос об обоснованности факта установления сервитута, поскольку предмет доказывания по негаторному иску требует оценки самого факта воздействия на предмет спора и характера такого действия.

Следовательно, вполне логично, что при установлении сервитута по давности пользования также должны иметь место общие требования для установления сервитута.

Стоит отметить, что судебная практика основана на расширительном толковании п. 1 ст. 274 ГК РФ в сторону увеличения перечня таких условий. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. N 4-В11-25 сказано, что при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 указано еще два критерия: "...сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости". Тем самым на уровне правовой позиции закреплено, что сервитут устанавливается только в исключительных случаях и только для обеспечения основных нужд господствующего земельного участка. По всей видимости, относительно второго условия речь идет о невозможности использования земельного участка по целевому назначению без установления сервитута; сервитут не может быть установлен для обеспечения второстепенных, дополнительных нужд земельного участка.

Стоит отметить, что Верховный Суд РФ в своих актах подтвердил верность обозначенной выше правовой позиции. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11313 указано, что "сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости". Эта правовая позиция подтверждалась Верховным Судом РФ и позже <1> и была воспринята судами нижестоящей инстанции <2>. Повышение требований к критериям установления сервитута нельзя оценить однозначно, и это явление подлежит самостоятельному исследованию в рамках определения правовой природы и видов сервитутов.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 18-КГ16-113.
<2> См.: Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф01-1149/2016 по делу N А43-29932/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3851/2016 по делу N А51-23519/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф04-4451/2016 по делу N А75-2979/2015, Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф05-17316/2016 по делу N А41-72677/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г. N Ф06-13104/2016 по делу N А12-10373/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2016 г. N Ф09-8110/16 по делу N А50-25288/2015; Апелляционные определения Московского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-22518/2015, Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-12852/2016, Саратовского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5086/2016; п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с установлением сервитута на земельные участки (2014 - 2016 гг.), утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 3 октября 2016 г.

9. Вопрос о возмездности сервитута, приобретенного по давности пользования

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Данное положение не представляется бесспорным с позиции доктринального анализа правовой конструкции сервитута в отношении как договорного установления сервитута, так и его давностного приобретения.

Если плата при установлении и за приобретение вполне следует из того, что сервитуарий получает благо в виде ограниченного пользования чужой вещью, то плата после установления сервитута уже не столь логично следует из характера этого права. Дело в том, что сервитут не должен быть возмездным правом, поскольку является вещным правом обладателя и плата за свое, личное право не представляется логичной. Как платить за то, что тебе принадлежит на вещном праве? Сервитут не обладает свойствами аренды или признаками обязательственного права.

Сервитут является свойством, качеством служащего земельного участка, а не ограничением права собственности на служащий земельный участок. Плата предусматривается при установлении ограничений права, она компенсирует стеснения, вызванные ограничениями, в пользу другого лица. Но сервитут создает субъективное вещное право, а не правовое ограничение, что опять-таки ставит под сомнение возможность возмездности пользования сервитутом.

Д.В. Дождев характеризует римское понимание сервитута как функционально определенное бессрочное обременение одного участка недвижимости в пользу другого, когда обременение сервитутом выражается в праве собственника господствующего участка на определенную функцию служащего участка <1>.

<1> Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М.: Норма, 2003. С. 446.

Сервитут - это свойство служащего земельного участка, такое же, как его фактические, реальные характеристики: неровности, наличие источника воды, освещенность, доступность и пр. Именно по этой причине сервитут неотчуждаем сам по себе, он всегда следует за вещью. Без сервитута господствующий земельный участок не может нормально использоваться по своему целевому назначению. Установлением сервитута восполняются недостатки из-за искусственного деления природного объекта, земли. С установлением сервитута земельный участок наделяется новым свойством - наличием ограниченного, строго целевого права пользоваться земельным участком, которое принадлежит конкретному лицу.

Сами сервитуты принято называть реальными, так как при их установлении требуется наличие не только объективной необходимости в установлении, но и реальности этой нужды. Из требования о реальности сервитута вытекает важное правило о том, что сервитут устанавливается для нужд земельного участка, а не нужд и потребностей собственника этой недвижимости. Это положение может проиллюстрировать пример из судебной практики, когда акцентируется внимание на том, что сервитут удовлетворяет нужды земельного участка, а не потребности лица, которое им пользуется. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2014 г. по делу N А53-22912/2013 суд пришел к выводу, что арендатор земельного участка не является обладателем вещного права, поэтому в случае невозможности использования имущества по назначению в отсутствие сервитута он не лишен возможности требовать его установления через арендодателя. Безусловно, в подавляющем большинстве случаев суды не разграничивают нужды земельного участка и нужды собственника или пользователя земельного участка.

Направленность сервитута не на ограничение права собственности, а на объект недвижимости отмечается и в законодательствах зарубежных стран. Так, в п. 1 ст. 70 разд. 6 "Земельные сервитуты" кн. 5 "Вещные права" ГК Нидерландов сказано: "Земельный сервитут представляет собой бремя (обязанность), в результате которого одна недвижимая вещь - обремененный земельный участок - обременена в пользу другой недвижимой вещи - господствующего участка земли". Именно исходя из того, что сервитут - это качество, свойство земельного участка, при смене собственника этого участка сервитут сохраняется вне зависимости от личности собственника.

Таким образом, возмездным может быть только приобретение сервитута, а взимать "соразмерную плату за пользование участком" не представляется логичным. Приобретенный сервитут должен быть безвозмездным. Тем более при давностном сервитуте воля собственника служащей вещи считается подразумеваемой, выраженной косвенно, через отсутствие возражений в течение всего срока приобретательной давности, именно поэтому давностный сервитут всегда является безвозмездным как при установлении, так и при пользовании этим вещным правом.

10. Предложения по совершенствованию законодательства

Учитывая множество нюансов, связанных с установлением сервитута по давности, и незавершенность реформы российского законодательства о вещных правах, следует вводить институт давностного приобретения сервитута последовательно.

Поэтому представляется логичным в рамках существующей системы ГК РФ дополнить ст. 274 Кодекса п. 6 следующего содержания: "Лицо, не имеющее права ограниченного пользования недвижимым имуществом, но открыто и непрерывно пользующееся им с намерением осуществлять сервитут как собственное право в течение пятнадцати лет, приобретает право ограниченного пользования на это имущество, если в течение всего указанного срока отсутствовали возражения со стороны собственника недвижимости. Правило, предусмотренное настоящим пунктом, применяется только в качестве возражения против удовлетворения требования собственника недвижимости об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304)".

Если же положения Концепции развития гражданского законодательства будут реализованы в будущем и проект внесения изменений в раздел ГК РФ о вещных правах все же будет принят, то более логично посвятить этому институту отдельную статью в ГК РФ, а не ограничиваться простым упоминанием такого основания приобретения. Поэтому в редакции проекта изменений ГК РФ предлагаемые нормы могут быть включены ст. 301.6 "Установление и прекращение сервитута по давности" гл. 20.2 "Сервитут" ГК РФ.

Содержание статьи:

"1. Лицо, не имеющее права ограниченного пользования недвижимой вещью, но открыто и непрерывно пользующееся ею в течение пятнадцати лет с намерением осуществлять сервитут как собственное право, приобретает сервитут на эту служащую вещь, если в течение всего указанного срока отсутствовали возражения со стороны ее собственника.

  1. Правило, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, применяется только в качестве возражения против удовлетворения требования собственника служащей вещи об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (статья 231).
  2. По приобретательной давности не допускается установление отрицательного сервитута и неявного сервитута.
  3. Сервитут прекращается по истечении срока, указанного в п. 1 настоящей статьи, при неосуществлении собственником господствующей вещи предоставляемых сервитутом прав, если из его поведения можно полагать, что он больше не будет использовать эти права".

11. Реализация предложения о законодательном закреплении возможности установления сервитута по давности 11.1. Недопущение обратной силы норм об установлении сервитута по давности

Естественно, что для введения давностного сервитута внесение изменений понадобится не только в ГК РФ, но и в другие нормативные акты. Один из вопросов - это установление переходных положений для норм об установлении сервитута по давности, поскольку возникновение права здесь потребует истечения значительного периода времени. Срок приобретательной давности должен исчисляться со дня введения в силу предлагаемой редакции статьи. Отсутствие обратной силы закона в нормах об установлении сервитута по давности должно позволить избежать появления неожиданных сюрпризов из прошлого.

Статью 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо дополнить следующими положениями: "Действие статьи 301.6 Кодекса (установление и прекращение сервитута по давности) не распространяется на случаи, когда пользование имуществом началось до введения в действие положений этой статьи Кодекса. Если срок пользования, необходимый для установления сервитута, начал течь ранее введения в действие положений этой статьи Кодекса, то срок пользования должен исчисляться с момент введения в действие положений этой статьи Кодекса".

В большинстве зарубежных правопорядков действует обратная сила норм о приобретении сервитута по давности. Однако важно понимать, что, закрепляя обратную силу, законодатели исходили из того, что в правопорядках их стран ранее уже действовали подобные нормы, но их положения были изменены. Так, в ст. 2281 ГК Франции сказано, что давность, которая уже начала свое течение ко времени опубликования настоящего титула Кодекса, будет регулироваться сообразно с прежними законами. В российском же правопорядке нормы об установлении сервитута по давности пользования значительное время отсутствовали. Поэтому нет и логики закреплять у нас в законодательстве обратную силу таких норм.

11.2. Регистрация сервитута, установленного в силу приобретательной давности

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут подлежит регистрации, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ уточняет, что права, подлежащие регистрации, возникают с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Аналогичное требование закреплено в ч. 9 ст. 23 ЗК РФ. Государственной регистрации сервитута посвящена ст. 52 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Исходя из этих положений возникает вопрос: необходимо ли вносить изменения в эти положения законодательства, если будет введена возможность установления сервитута по давности пользования? Как представляется, ответ должен быть отрицательным, поскольку реализация рассматриваемого основания приобретения сервитута должна иметь процессуальную форму. Через принятие решения суда о наличии всех критериев для установления давностного сервитута и как ответ на требования собственника служащей вещи об устранении помехи в пользовании вещью. Следовательно, государственная регистрация сервитута, установленного в силу приобретательной давности, может проводиться на основании ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", где закрепляется порядок государственной регистрации прав на недвижимую вещь, установленных решением суда.

11.3. Приобретение сервитута по давности и исковая давность по негаторному иску

Для реализации изложенного выше предложения нужно решить вопрос об исковой давности по негаторному иску. Дело в том, что собственник служащей вещи при фактическом использовании его объекта со стороны другого лица вправе заявить требование об устранении помехи в пользовании своей вещью (негаторный иск). В силу ст. 208 ГК РФ на негаторное требование не распространяется исковая давность. Следовательно, если ввести в закон возможность давностного установления сервитута, то собственник служащей вещи сможет в течение всего давностного срока иметь возможность поставить перед судом вопрос о допустимости такого воздействия. А это вообще сделает сомнительной эффективность действия норм о давностном установлении сервитута.

Рассматриваемое основание приобретения сервитута должно стать нововведением, а не изменением законодательства, хотя реализация этого предложения должна повлечь и ряд изменений в действующих нормах ГК РФ - ограничение негаторного иска сроком исковой давности.

В первом варианте проекта изменений ГК РФ, разработанном на основе Концепции развития гражданского законодательства, содержалось положение об исключении из ст. 208 ГК РФ упоминания негаторного иска. Но в процессе рассмотрения законопроекта в Государственной Думе ФС РФ эта идея, к сожалению, была исключена. Важно указать, что в тексте Концепции развития гражданского законодательства такое предложение отсутствует. Сама по себе ситуация - вполне обычный рабочий момент законотворческой деятельности, однако он поднимает вопрос о том, насколько все-таки обосновано то, что негаторный иск не ограничен исковой давностью. Длящийся характер нарушения по негаторному иску не оправдывает отсутствия исковой давности, поскольку лишение владения тоже является длящимся, но виндикация ограничена исковой давностью <1>.

<1> См. подробнее: Подшивалов Т. Исковая давность для негаторного иска de lege ferenda // Хозяйство и право. 2012. N 3. С. 84 - 87.

Осуществление идеи проекта изменений ГК РФ об исключении негаторного иска из перечня ст. 208 ГК РФ возможно лишь при введении новой нормативной базы для приобретения сервитута по давности ограниченного пользования. Распространение общего срока исковой давности на негаторное требование станет обоснованным только при обеспечении равновесия интересов собственника и лиц, длительно пользующихся чужой недвижимой вещью без правовых на то оснований.

Следовательно, введение на законодательном уровне возможности установления сервитута по давности пользования логично потребует исключения негаторного иска из перечня ст. 208 ГК РФ и, как следствие, установления для него общего срока исковой давности.

* * *

Как в тексте стихотворения В.В. Витрянского "Спроси меня про сервитуты...", у нас не получится "за три минуты" <1> дать ответ на вопрос о возможности установления сервитута по давности пользования. Однако, дискутируя и обсуждая научным сообществом правовые последствия фактического пользования недвижимостью сервитутного типа, осуществляемого длительное время, мы сможем выработать устойчивую модель регулирования этих отношений. Идеи, изложенные в данной статье, не носят догматического и абсолютного характера, а призваны предложить более или менее работоспособную модель установления сервитута по давности пользования.

<1> "Спроси меня про сервитуты. Я дам ответ за три минуты..." (Витрянский В.В. Стая певчих птиц (незамысловатые тексты незатейливых песен). М.: Статут, 2015. С. 110).

References

Andronatiy A. Prakticheskij kommentarij k glave "Servitut" Grazhdanskogo kodeksa Respubliki Moldova [Practical Commentary to the Chapter "Servitude" of the Civil Code of the Republic of Moldova] (in Russian) // Notary. 2005. No. 5.

Bogustov A. Pravovaya priroda servituta po zakonodatel'stvu Pol'shi [The Legal Nature of the Easement under Polish Law] (in Russian) // Notary. 2011. No. 3.

Burn E.H., Cartwright J., Cheshire G.C. Cheshire and Burn's Modern Law of Real Property. 18th ed. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Dawson I., Dunn A. Negative Easements - A Crumb of Analysis // Legal Studies. 1998. Vol. 18. No. 4. P. 510 - 533.

Deryugina T. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie instituta servituta v Rossii: Dis. ... kand. yurid. nauk [Civil and Law Regulation of the Institution of Servitude in Russia: Dissertation ... Candidate of Legal Sciences] (in Russian). Volgograd, 2002.

Dozhdev D. Dobrosovestnost' (bona fides) kak pravovoj printsip [Good Faith (Bona Fides) as a Legal Principle] (in Russian) // Politiko-pravovye tsennosti: istoriya i sovremennost' [Political and Legal Values: History and Modernity], Moscow, 2000.

Dozhdev D. Rimskoe chastnoe pravo [Roman Private Law] (in Russian). Moscow, 2003.

Emelkina I. Institut ogranicheniya prava sobstvennosti v pol'zu sosedej (sosedskoe pravo) v rossijskom prave i v prave otdel'nyh evropejskih stran [Institute for Restricting Property Rights in Favor of Neighbors (Neighborhood Law) in Russian Law and in Law of Certain European Countries] (in Russian) // Civil Law Review. 2016. No. 2.

Francis A. Right of Light Ahead! // Journal of Building Appraisal. 2008. No. 4. P. 5 - 13.

Grazhdanskoe pravo: V 2 t. T. 1 [Civil Law. In 2 vol. Vol. 1] (in Russian) / Ed. by B.M. Gongalo. Moscow, 2016.

Kim D. Problemy teorii i praktiki primeneniya chastnogo servituta [Problems of Theory and Practice of Private Servitude Application] (in Russian) // Journal of Russian Law. 2007. No. 6.

Krasnova S. Opredelenie ponyatiya "dobrosovestnost" v rossijskom grazhdanskom prave [Definition of the Concept of "Good Faith" in Russian Civil Law] (in Russian) // Journal of Russian Law. 2003. No. 3.

Larin D. Servituty v rossijskom i zarubezhnom zakonodatel'stve: sravnitel'no-pravovoj analiz: Dis. ... kand. yurid. nauk [Servitudes in the Russian and Foreign Legislation: The Comparative Legal Analysis: Dissertation... Candidate of Legal Sciences] (in Russian). Moscow, 2007.

Megarry R., Wade H.W.R. The Law of Real Property. 5th ed. London: Sweet & Maxwell, 1984.

Nersesyants V. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva [General Theory of Law and State] (in Russian). Moscow, 1999.

Podshivalov T. Iskovaya davnost' dlya negatornogo iska de lege ferenda [Limitation of Actions for a Negative Claim De Lege Ferenda] (in Russian) // Business and Law. 2012. No. 3.

Rossijskoe grazhdanskoe pravo. T. 1 [Russian Civil Law. Vol. 1] (in Russian) / Ed. by E.A. Sukhanov. Moscow, 2011.

Shershenevich G. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. T. 1 [Textbook of Russian Civil Law. Vol. 1] (in Russian). Moscow, 2005.

Smith R.J. Property Law. 7th ed. Harlow: Longman, 2011.

Sukhanov E. O ponyatii i vidah veshchnyh prav v rossijskom grazhdanskom prave [On the Concept and Types of Real Rights in Russian Civil Law] (in Russian) // Journal of Russian Law. 2006. No. 12.

Tomilov A., Tomilova V. Otritsatel'nye servituty v zakonodatel'stve zarubezhnyh stran [Negative Servitudes in the Legislation of Foreign Countries] (in Russian) // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2015. No. 17.

Vinichenko Yu. O vozniknovenii i razvitii sosedskogo prava v Rossii [On the Origin and Development of Neighboring Law in Russia] (in Russian) // History of State and Law. 2013. No. 10.

Vinichenko Yu. Sosedskoe pravo i pravo sobstvennosti: vopros vzaimosvyazi [Neighborhood Right and Property Right: The Question of the Relationship] (in Russian) // Bulletin of the Perm University. Juridical Sciences. 2013. No. 1.

Vitryansky V. Staya pevchih ptits (nezamyslovatye teksty nezatejlivyh pesen) [A Flock of Songbirds (Simple Texts of Unpretentious Songs)] (in Russian). Moscow, 2015.