Мудрый Юрист

Проблемы использования косвенных доказательств в современном цивилистическом процессе

Сусарина Анна Викторовна, аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия (РГУП).

Анализ современной судебной практики показал широкое использование косвенных доказательств в гражданских спорах. Вместе с тем автором были выявлены разнородные позиции судов относительно использования и оценки косвенных доказательств. В большинстве случаев представлено отрицательное отношение к данному юридическому явлению как к виду доказательств, не способному установить истину по делу. Автором исследуются причины критического отношения к силе убедительности косвенных доказательств, рассматриваются сложности, возникающие при их использовании. Автор приходит к выводу о наличии проблемного подхода к оценке косвенных доказательств, к умалению их силы, что может являться одной из причин снижения качества судебных решений. Высказывается мнение о том, что косвенные и прямые доказательства нельзя противопоставлять друг другу, между данными доказательствами не должно быть иерархии.

Ключевые слова: косвенные доказательства, арбитражный процесс, гражданский процесс, административное судопроизводство, доказательственное право.

Circumstantial Evidence Usage Issues in Present-Day Civil Procedure

A.V. Susarina

Susarina Anna V., Postgraduate Student of the Department of Civil, Arbitration and Administrative Procedure Law of the Russian State University of Justice (RSUJ).

The analysis of the current judicial practice shows the widespread use of circumstantial evidence in civil disputes. However, the Author has identified heterogeneous positions of courts regarding the use and evaluation of circumstantial evidence. In most cases a negative attitude to this legal phenomenon as a form of evidence, unable to establish the truth in the case. The author examines the reasons for a critical attitude to the weight of the circumstantial evidence, discusses the problems involved in their use. The author comes to the conclusion that the problem-based approach to the assessment of circumstantial evidence, to the derogation of their power, which may be one reason for the decline in the quality of judicial decisions. It has been suggested that indirect and direct evidence is impossible to oppose each other, between the data evidence should not be a hierarchy.

Key words: circumstantial evidence, arbitration, civil proceedings, administrative proceedings, law of evidence.

На протяжении длительного времени в различных категориях дел используются косвенные доказательства. Истоки зарождения данного юридического явления берут свое начало еще со времен римского права, применительно к отечественному судопроизводству косвенные доказательства появляются уже в рамках формализованного процесса времен Русской правды <1>. Однако, несмотря на зрелое историческое применение данного института, выработались неоднозначные и несколько противоречивые подходы к использованию косвенных доказательств.

<1> Смольников Д.И. Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 36.

В качестве одной из причин существования разнородных позиций к использованию и оценке косвенных доказательств представляется отсутствие закрепления данного юридического явления на законодательном уровне.

В силу действующего процессуального законодательства суд свободен при оценке любых доказательств, в том числе и косвенных.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. (Аналогичные положения закреплены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3>, ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <4>.)

<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (далее - АПК РФ).
<3> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532 (далее - ГПК РФ).
<4> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391 (далее - КАС РФ).

Рассмотренные положения предоставляют судам достаточно широкую дискрецию в части оценки доказательств, в том числе соотношения прямых и косвенных, в связи с чем в настоящее время при использовании косвенных доказательств возникла неоднородная практика.

Более чем в 50% проанализированных гражданских судебных дел, часть из которых была предметом рассмотрения надзорной и кассационной инстанций, представлено отрицательное отношение суда к косвенным доказательствам, указывающее на их неоднозначный характер и неспособность подтвердить искомый факт.

Следует отметить, что полномочия суда по оценке доказательств вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, а также из права суда действовать по своему усмотрению. При этом доказательства по делу суд оценивает не произвольно, а основываясь на конституционном принципе, закрепленном в ст. 120 Конституции Российской Федерации <5>, подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

<5> Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

Кроме того, самостоятельность суда ограничивается установленными процессуальными принципами, в том числе в силу ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (аналогичные положения закреплены в ст. 13 АПК РФ, ст. 15 КАС РФ).

Гарантией же соблюдения указанных требований являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, свобода суда при оценке доказательств обусловлена рамками действующего законодательства, а также принципами осуществления правосудия в Российской Федерации.

Однако, несмотря на существующие гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства, отсутствие законодательного признания косвенных доказательств приводит к умалению силы данного юридического явления.

Косвенные доказательства, как в принципе и все доказательства, имеют различную степень убедительности, что во многом зависит и от того, какой именно факт устанавливает это доказательство. Достаточность доказательств и их взаимная связь напрямую зависят от убедительности, поскольку во многом внутреннее убеждение судьи зависит от убедительности представленных доказательств. Очевидно, что не любое косвенное доказательство способно сформировать убежденность судьи в его силе и достаточности. Исходя из тенденций развития судебной практики, вопросы убедительности и достаточности косвенных доказательств в настоящее время весьма актуальны.

Косвенные доказательства широко применяются по гражданским делам в тех случаях, когда отсутствуют прямые доказательства либо их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств для установления истины по делу является более сложной процедурой, чем использование прямых доказательств.

Как правило, косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта. В связи с чем для того, чтобы вынести решение по делу, одного косвенного доказательства недостаточно. Поэтому, учитывая положения ст. 71 АПК РФ (ст. 67 ГПК РФ, ст. 84 КАС РФ), косвенное доказательство необходимо рассматривать в совокупности с остальными доказательствами по делу с позиций их взаимосвязи и взаимозависимости.

В настоящее время в доктрине и на практике считается, что совокупность косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте <6>.

<6> Смольников Д.И. Указ. соч. С. 194.

Однако из совокупности косвенных доказательств возможны несколько выводов с различной степенью вероятности. Поэтому важно оценивать представленные доказательства в совокупности, подробно мотивируя выводы о логических связях и следствиях в судебном акте. Ведь решение, основанное исключительно на косвенных доказательствах, имеет дедуктивную, логическую природу.

Из-за разнородных позиций при оценке косвенных доказательств судами различного уровня в рамках одного дела наблюдается принятие противоположных судебных актов. Так, Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 16 сентября 2016 г. по делу N А41-90310/2015 <7> отказал в удовлетворении требований Общества о запрете незаконного использования товарного знака, не усмотрев в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял несанкционированное введение в хозяйственный оборот товара, маркированного товарным знаком Истца. Данная позиция суда обоснована тем, что используемая упаковка спорного товара и сведения контролирующего органа о том, кому ответчик поставлял продукцию, сами по себе не являются доказательствами введения ответчиком в хозяйственный оборот товара. Таким образом, в данном споре Суд не смог установить незаконное использование товарного знака, так как двух косвенных доказательств посчитал недостаточными. Однако нижестоящие суды оценили представленные косвенные доказательства как достаточные для удовлетворения заявленного требования.

<7> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2016 г. по делу N А41-90310/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

В рассматриваемом случае отсутствуют прямые доказательства, и суды вынуждены в своих выводах опираться исключительно на доказательства косвенные. В таких ситуациях важно выявить факты, которые могут быть использованы в качестве косвенных доказательств, а это, в свою очередь, зависит от того, насколько внимательно суд отнесется к делу. Косвенными доказательствами подчас являются обстоятельства малозаметные, не представляющие на первый взгляд ценности, поэтому при невнимательном отношении к делу они легко могут выпасть из поля зрения. Безусловно, внимательного отношения требует любое дело, даже если оно основано только на прямых доказательствах. Однако в тех случаях, когда в деле отсутствуют прямые доказательства и установление истины возможно исключительно с помощью косвенных доказательств, суду необходимо отнестись к такому делу с особым вниманием.

Как справедливо отмечал Ю.К. Осипов, особенность относимости косвенных доказательств по сравнению с относимостью прямых состоит лишь в том, что связь прямых доказательств с предметом доказывания вполне очевидна, в силу чего и значение их для дела может быть определено довольно легко <8>. Вместе с тем относимость косвенных доказательств определить значительно сложнее, так как их связь с предметом доказывания может быть весьма малозаметной, а их значение для дела может быть определено лишь после рассмотрения в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и косвенными.

<8> Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1954. С. 7.

По мнению Д.И. Смольникова, косвенные доказательства по своей природе не всегда убедительны. Они не дают судье полной картины произошедшего события, зачастую оставляют место сомнению. А это может напрямую влиять на субъективное восприятие (внутреннее убеждение) <9>.

<9> Смольников Д.И. Указ. соч. С. 179.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/2468 <10> суд отказал во взыскании с предпринимателя доначисленного подоходного налога, пени и штрафа, так как вывод налоговой инспекции был основан на косвенных доказательствах - заявлении бывшего работника предпринимателя и книге учета доходов и расходов. Анализируя судебные акты по данному спору, можно отметить, что суды по большей мере исходили из того, что косвенные доказательства представляют собой категорию относительную, прямо не подтверждающую устанавливаемый факт и не позволяющую прийти к однозначному выводу. В рассмотренном случае судом критически были оценены представленные косвенные доказательства.

<10> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/2468 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако представляется возможным в случае отсутствия прямых доказательств принимать решение, основываясь исключительно на косвенных, но с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств. Необходимо учитывать, что даже совокупность косвенных доказательств порой оставляет возможность для гипотетического существования иного варианта.

Английский юрист-исследователь У. Уиллс в XIX в., рассматривая природу косвенных доказательств, их происхождение, отличия и преимущества перед прямыми доказательствами, отмечал, что прямые и косвенные доказательства имеют одну природу происхождения, что их нельзя противопоставлять. Прямые доказательства применяются непосредственно к искомому факту, а косвенные доказательства - это доказательства опосредованные, так как связаны с искомым фактом через другие обстоятельства <11>.

<11> Wills W. An essay on the principles of circumstantial evidence // Butterworth & Co., law publishers, 1912. 513 p.

Между прямыми и косвенными доказательствами нет и не может быть никакой иерархии. Иной подход означал бы возврат к теории формальных доказательств. Поэтому закон не требует для принятия решения обязательного наличия прямых доказательств. В противном случае это создавало бы стимул к стремлению добиться любой ценой наличия прямых доказательств. Однако нередки случаи, когда прямое доказательство является недоброкачественным (ложные показания).

В правоприменительной деятельности Европейского суда по правам человека отсутствуют какие-либо процессуальные ограничения допустимости доказательств или заранее определенных формул для их оценки.

Европейский суд выносит заключения, которые, по его мнению, подтверждаются свободной оценкой всех доказательств, включая выводы, которые могут следовать из фактов и доводов сторон. Согласно устоявшейся прецедентной практике Европейского суда доказательство может следовать из сосуществования достаточно сильных, ясных и согласованных умозаключений или из сходных неопровержимых презумпций факта. Кроме того, степень убежденности, необходимая для достижения конкретного вывода, и в этой связи распределение бремени доказывания по существу связаны со специфичностью фактов, характером выдвигаемого утверждения и конвенционным правом, которое рассматривается в деле <12>.

<12> Постановление Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 г. "Дело "Немцов (Nemtsov) против Российской Федерации" (жалоба N 1774/11) // СПС "КонсультантПлюс".

Вероятно, еще одной из причин отрицательного отношения к косвенным доказательствам является боязнь принять ошибочное решение, так как порой такие доказательства могут быть основанием для выдвижения прямо противоположных выводов. Однако данную причину нельзя признать рациональным объяснением проблем при использовании косвенных доказательств. Ведь даже при использовании прямых доказательств (показания свидетеля очевидца) вывод может быть ошибочным. (Свидетель может ошибаться относительно увиденного или услышанного и в умозаключениях, сделанных на основании этого.)

Интересна мотивация Кировского областного суда в Определении от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3622 <13>, в котором обе стороны основывали свои требования исключительно на косвенных доказательствах, но при этом истцу о взыскании компенсации морального вреда за незаконную публикацию литературных произведений было отказано. Суд установил, что представленные истцом доказательства имеют косвенный характер и непосредственно не подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Однако ответчиком были представлены также только косвенные доказательства.

<13> Определение Кировского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3622 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что суд, руководствуясь правилами о распределении бремени доказывания, исходя из представленных доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении требований, хотя позиции сторон были примерно равнозначными. Полагаем, что в делах, в которых позиции сторон основаны исключительно на косвенных доказательствах, являющихся равнозначными по силе убедительности, требования не могут быть удовлетворены, так как будет нарушен баланс между фактами действительности и устанавливаемыми фактами. В таких случаях с учетом правил о распределении бремени доказывания равное положение представленных косвенных доказательств противоположными сторонами представляется преимуществом для ответчика.

Наряду с отмеченными формами косвенные доказательства широко применяются и в совокупности с прямыми доказательствами. В таких случаях они выступают в качестве средства подкрепления или ослабления прямых доказательств <14>.

<14> Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М., 2004. С. 180.

Порой даже отдельные косвенные доказательства в процессе доказывания, исследования обстоятельств дела имеют весьма существенное значение, выполняя роль указателей направления, в котором должно вестись исследование дела. Тем самым они часто помогают суду установить предмет доказывания, выявить ценные прямые или косвенные доказательства.

Данная форма использования косвенных доказательств широко распространена в практике, особенно в тех случаях, когда в распоряжении суда хотя и имеются прямые доказательства, но либо сомнительна их достоверность, либо они носят противоречивый характер <15>.

<15> Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 14.

Таким образом, проанализированная судебная практика позволяет прийти к выводу о наличии проблемного подхода при определении убедительности косвенных доказательств.

Теоретическая неразработанность вопроса о косвенных доказательствах в цивилистическом процессе, их недооценка на практике ведут к снижению качества судебных решений. Понимание же их значения, умелое пользование способствуют проникновению суда в суть судебного спора, установлению объективной истины.

Возможным правовым средством разрешения неубедительности косвенных доказательств может стать, в частности, разъяснение правил использования, оценки косвенных доказательств на уровне высшей судебной инстанции, а также обобщение практики по отдельным категориям дел.

Таким образом, любое доказательство, независимо от того, относится ли оно к числу прямых или косвенных, должно восприниматься критически и подлежать оценке на общих основаниях.

Литература

  1. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1954. С. 201 - 235.
  2. Смольников Д.И. Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 221 с.
  3. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М., 2004. 400 с.
  4. Wills W. An essay on the principles of circumstantial evidence // Butterworth & Co., law publishers, 1912. 513 p.