Мудрый Юрист

Место норм о доказательствах в судебном административном процессуальном праве Российской Федерации

Грубцова Светлана Павловна, аспирант кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

В статье анализируется место института доказывания и доказательств в системе судебного административного процессуального права России в условиях современного правового регулирования административного судопроизводства, связанного с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также его место в пределах всей системы права Российской Федерации.

Ключевые слова: институт доказывания и доказательств, доказывание, комплексный институт права, межотраслевой правовой институт, административное судопроизводство, судебное административное процессуальное право, цивилистический процесс.

Place of Rules of Proof in Judicial Administrative Procedure Law of the Russian Federation

S.P. Grubtsova

Grubtsova Svetlana P., Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University.

The article deals with the place of institute of evidence and proofs in the system of judicial administrative procedural law in the context of modern legal regulation of administrative litigation related to the adoption of the Code of Administrative Litigation of the Russian Federation as well as its place in the system of law of RF.

Key words: institute of evidence and proofs, evidence, complex law institute, inter-brunch law institute, administrative litigation, judicial administrative procedural law, civilistic procedure.

В юридической науке до сих пор нет единой точки зрения по вопросу о месте доказательственного права в системе гражданского процессуального права - является ли доказательственное право общим правовым институтом гражданского процессуального права (А.А. Добровольский, М.Г. Авдюков, М.С. Шакарян, Ю.К. Осипов, В.М. Шерстюк <1>), комплексным институтом (И.В. Решетникова, Е.А. Нахова <2>), подсистемой гражданского процессуального права (Т.В. Сахнова <3>) или самостоятельным системно-структурным образованием на уровне объединения институтов права (М.А. Фокина <4>).

<1> Добровольский А.А. Предмет и системы советского гражданского процессуального права // Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 15 - 16; Авдюков М.Г. Предмет, система и принципы советского гражданского процессуального права // Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1977. С. 9; Шакарян М.С. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права и его значение // Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 15; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 68 - 83; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 11.
<2> Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 106 - 122; Она же. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 103 - 118; Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: общая часть. СПб., 2012. С. 53.
<3> Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. N 7. С. 52 - 53.
<4> Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: Монография. СПб., 1999. С. 141 - 153; Она же. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 11 - 12.

При проецировании указанной проблематики на судебное административное процессуальное право представляется, что по своей правовой природе институт доказывания и доказательств является комплексным правовым институтом и включает в себя общие и специальные нормы права <5>. Кроме того, комплексный характер заключается в том, что нормы права, регулирующие процесс судебного доказывания и доказательств, принадлежат различным отраслям и институтам права <6>. Комплексность института доказывания и доказательств не устраняет его принадлежность к судебному административному процессуальному праву, так как регулирует часть общественных отношений, входящих в его предмет, и подчиняется тому методу правового регулирования, который свойственен судебному административному процессуальному праву <7>.

<5> Данный подход основан на теоретических разработках доказательственного права в гражданском судопроизводстве, сделанных в науке гражданского процессуального права И.В. Решетниковой. См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве... С. 82 - 143; Она же. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 7, 20 - 22; Она же. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве...
<6> Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2011. С. 20.
<7> Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве... С. 113.

Общие нормы о судебных доказательствах для судебного административного процесса посвящены понятию доказательств, требованиям, которым должны соответствовать доказательства, стадиям процесса доказывания, обязанностям доказывания, отдельным средствам доказывания и распространяют свое действие при отправлении административного правосудия на различных стадиях процесса и по различным категориям дел, рассматриваемым в порядке КАС <8>. При этом важно отметить, что ключевым фактором в придании данным нормам права характера общих выступает не их расположение законодателем в Общей части КАС, а именно то общее значение, которое они имеют для всех стадий и видов производств, о чем справедливо отмечалось в специальной литературе в качестве критерия выделения общего правового института <9>.

<8> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изм. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.
<9> Авдюков М.Г. Указ. соч.; Шакарян М.С. Указ. соч.; Фокина М.А. Указ. соч. С. 136 - 137.

Процедура доказывания по конкретным категориям административных дел и на различных стадиях судебного административного процесса весьма индивидуальна. Правовые нормы, это регламентирующие, относятся к Особенной части судебного административного процессуального права и, соответственно, носят характер специальных. Сюда включаются специальные процессуальные нормы КАС, касающиеся регламентации доказывания и доказательств по различным видам производств, которые учитывают специфику характера спора и предмета судебной защиты в административном судопроизводстве (производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов, обладающих властными полномочиями, производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, и др.). Ко второй группе специальных норм о доказательствах относятся такие нормы Особенной части судебного административного процессуального права, которые регулируют особенности доказывания и доказательств в рамках отдельных стадий процесса (рассмотрение административных дел судом первой инстанции, производство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Так, например, регламентации вопросов доказывания на стадии кассационного пересмотра судебных актов посвящена, в частности, норма ч. 3 ст. 329 КАС, согласно которой суд кассационной инстанции при вынесении по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) постановления (определения) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Специальные нормы о доказательствах судебного административного процесса также содержатся и в материальном законодательстве, то есть являются нормами институтов и отраслей материального права, что, по справедливому замечанию И.В. Решетниковой, в сочетании с нормами процессуального права придает регулированию доказательств специфический характер <10>. По этой причине нормы, регулирующие доказывание и доказательства при рассмотрении судом дел с публичным элементом, нельзя рассматривать исключительно в качестве общего процессуального института судебного административного процессуального права, а правильнее говорить в этой связи об их комплексности, под которой понимается невозможность разрешения дела без реализации в процессе доказывания общих и специальных норм в совокупности <11>.

<10> Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе... С. 19 - 20.
<11> Там же.

С практической точки зрения это означает, что КАС не является единственным источником норм о доказывании и доказательствах при отправлении административного правосудия. Они содержатся также в различных федеральных законах, имеющих значение при рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Данные нормы в первую очередь очерчивают для суда предмет доказывания по конкретному делу, то есть указывают на те юридические факты и обстоятельства, которые ему необходимо установить при рассмотрении и разрешении данного дела. Кроме того, специальные нормы о доказывании и доказательствах, содержащиеся в материальном законодательстве, способствуют точному распределению обязанностей по доказыванию при разрешении отдельных категорий административных дел.

Так, например, при производстве по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 24 КАС) это нормы Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Нормы о судебном доказывании и доказательствах, имеющие значение при рассмотрении судом административных дел об оспаривании определения кадастровой стоимости (глава 25 КАС), содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации, Налоговом кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (глава 29 КАС), нельзя рассмотреть без обращения к нормам права, закрепленным в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". С точки зрения последних новелл, касающихся подведомственности судам общей юрисдикции дел административного судопроизводства, стоит назвать административные дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (глава 31.1 КАС) <12>. Для правоприменителя в процессе доказывания по данной категории дел будут иметь значение нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

<12> Данная глава введена в КАС РФ Федеральным законом от 28 июня 2016 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", который вступил в силу с 28.06.2016.

Мысль о том, что институт доказывания и доказательств является межотраслевым, что обусловлено его отнесением ко всем или нескольким отраслям процессуального права, была в свое время высказана Ю.К. Осиповым <13> и поддержана И.В. Решетниковой <14>. Суть обозначенной концепции заключается в том, что в пределах всей системы права доказательственное право выступает как межотраслевой правовой институт, представляющий собой совокупность норм права, регулирующих доказывание в правоприменительной сфере с целью разрешения правового конфликта. Процедура доказывания предусмотрена в смежных однородных отраслях права (процессуальные отрасли права) и в смежных, но неоднородных отраслях (отрасли материального и процессуального права). Придание данному нормативному образованию статуса межотраслевого института права связано с единством гносеологической природы доказывания, общностью задач, средств доказывания, порядка исследования доказательств, однородности содержания общих правовых норм о доказывании <15>.

<13> Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 79.
<14> Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 106, 123 - 143; Она же. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 7, 22 - 24; Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. С. 118 - 137.
<15> Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 142 - 143; Она же. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 7, 22 - 24.

Вместе с тем необходимо отметить, что такой взгляд на институт доказывания и доказательств как на межотраслевой институт системы российского права в юридической науке не является общепризнанным. Так, по мнению И.А. Арендаренко, доказательственное право не обладает признаками такого института, а имеет в каждой отрасли процессуального права особенности правового регулирования, выполняет предписанные ему функции. Сфера действия норм доказательственного права, закрепленных в каждой из процессуальных отраслей, ограничивается предметом ее правового регулирования, несмотря на то что юридическая природа норм доказательственного права имеет общие корни <16>.

<16> Арендаренко И.А. Доказательственное право уголовного судопроизводства в его соотношении с нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 16 - 17.

Тем не менее стоит не согласиться с позицией, высказанной автором, поскольку первоочередной целью доказывания в любых процессуальных отраслях права выступает установление фактических обстоятельств юридического дела на основе представленных (собранных) доказательств. Существование межотраслевого института доказывания и доказательств не исключает единство предмета и метода правового регулирования как системообразующих элементов отрасли, а лишь подчеркивает то сходство, которое присуще данному институту в таких нормативных образованиях. В связи с этим нормы межотраслевого института доказывания и доказательств представлены во всех процессуальных отраслях права независимо от специфики их предмета и метода правового регулирования (гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, уголовное процессуальное, административное процессуальное и конституционное процессуальное право).

И действительно, понимание института доказывания и доказательств в качестве межотраслевого института гражданского процессуального, арбитражного процессуального, а теперь и судебного административного процессуального права еще раз подчеркивает то единство, которое лежит в основе как доказательственной деятельности, так и всего цивилистического процесса. Тесная связь, существующая между процессуальными отраслями, обусловлена сходством в первую очередь в предмете правового регулирования, ключевым элементом которого является деятельность судов по осуществлению правосудия.

В заключение стоит отметить, что на современном этапе развития законодательства и судебной практики административное судопроизводство как одна из форм осуществления полномочий судебной власти характеризуется, с одной стороны, сохранением в себе общих базовых характеристик гражданского процессуального права как отрасли права и одновременно учетом тех особенностей, которые предопределяются предметом судебной деятельности административного судопроизводства, отличного от судопроизводства по гражданским делам. Данное положение проецируется и на регламентацию института доказательств и доказывания, который, являясь по своей сути комплексным и межотраслевым, приобретает собственные специфические черты в условиях рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, что в полной мере соответствует тенденциям развития законодательства и правовой доктрины.

Литература

  1. Авдюков М.Г. Предмет, система и принципы советского гражданского процессуального права // Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1977. 367 с.
  2. Арендаренко И.А. Доказательственное право уголовного судопроизводства в его соотношении с нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 29 с.
  3. Добровольский А.А. Предмет и системы советского гражданского процессуального права // Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 15 - 16.
  4. Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: общая часть. СПб., 2012. С. 47 - 48.
  5. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 130 - 133.
  6. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. 288 с.
  7. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 46 с.
  8. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 405 с.
  9. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. N 7. С. 52 - 53.
  10. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: Монография. СПб., 1999. 222 с.
  11. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 62 с.
  12. Шакарян М.С. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права и его значение // Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 528.
  13. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. 133 с.