Мудрый Юрист

Индивидуальное судебное предписание в гражданском праве и его виды

Степин Александр Борисович, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается понятие индивидуального судебного предписания, его отраслевые и межотраслевые особенности. Автор исходит из того, что индивидуальное судебное предписание следует рассматривать как правовое средство, направленное на восполнение недостатков нормативного регулирования гражданско-правовых отношений. Структура правовой основы индивидуального судебного регулирования связана с ситуационно-правовыми и основополагающими правовыми положениями международного и внутреннего (частного) права. С точки зрения автора, индивидуальное судебное предписание по своему содержанию является дополнением нормативного регулирования частноправовых отношений, выраженного в формальных и материальных источниках права.

Ключевые слова: индивидуальное судебное регулирование, нормативное регулирование, защита гражданских прав, правовая основа индивидуального судебного регулирования, индивидуальное судебное предписание, виды индивидуального судебного предписания, средство защиты, правовая система, правоотношение, индивидуальный судебный акт.

Individual Court Order in Civil Law and Its Types

A.B. Stepin

Stepin Aleksandr B., Assistant Professor of the Department of Civil Law of the Astrakhan State University Judge of the Astrakhan Regional Court, Candidate of Legal Sciences.

The article discusses the concept of individual legal provisions of its sectoral and cross-sectoral characteristics. The author believes that the individual restraining order should be considered as a legal means aimed at filling the deficiencies in the legal regulation of civil relations. The structure of the legal foundations of individual legal regulation is connected with situational law and fundamental legal provisions of international and domestic (private) law. From the point of view of the author's individual court order in its content is a complement regulatory private law relations expressed in a formal and material sources of law.

Key words: individual judicial regulation, regulation, protection of civil rights, the legal basis for individual judicial management, individual court order, individual type of a court order, means of defense, legal system, legal relationships, individual judicial act.

Особое место в правовом регулировании частноправовых отношений отводится индивидуальным судебным актам применения (интерпретации) норм гражданского законодательства. Их место и роль в правоприменительной деятельности оценивается в нескольких значениях: во-первых, как правовое средство, при помощи которого осуществляется "правореализация", регулирование спорных отношений, решение "социальных и юридических задач" <1>, защита и восстановление нарушенного субъективного гражданского права; во-вторых, как форма выражения индивидуальных судебных предписаний; в-третьих, как восполнение недостатков нормативного регулирования. Во всех случаях основным понятием, выражающим сущностные стороны судебного акта, является индивидуальное предписание (правило), придающее ему обособленное (неделимое) содержание, исключающее формальный подход к разрешению конфликтного правоотношения. В отличие от иных средств правового регулирования конфликтных отношений индивидуальные судебные предписания обладают базовой правовой основой, ограниченностью рамками национального и международного права, направленностью на укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду <2>.

<1> Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 4 - 5.
<2> Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Функциональные особенности судебной власти придают индивидуальному предписанию характер веления, рассчитанного на определенный случай, для "однократного действия", сила которого исчерпывается наступлением тех фактов, последствий, которые им предусмотрены. В отличие от нормативных средств правового регулирования индивидуальные предписания персонифицированы, обращены только к данным, подчас поименно указанным, лицам <3>. Будучи направленными к конкретным участникам правоотношения, они являются дополнением нормативного регулирования, делая его более приближенным (детализированным, адресным) к участникам правоотношения.

<3> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т 2. С. 46.

Индивидуальное судебное предписание - это результаты (выводы) правоприменительной деятельности суда, выраженные в судебном акте, посредством чего осуществляется воздействие на гражданско-правовые отношения с целью их урегулирования (разрешения), упорядочения (квалификации), прекращения конфликтности сторон (участников), защиты нарушенного права. Говоря о предписании, Ю.В. Блохин сравнивает его с результатом обобщения обстоятельств (фактов, событий, действий) определенного вида <4>. С точки зрения С.С. Алексеева, индивидуальные предписания представляют собой объективные результаты властных действий судов, которые обеспечивают реализацию требований юридических норм, а именно: во властно-принудительном порядке либо обеспечивают возникновение правоотношений, либо гарантируют осуществление прав и обязанностей, нередко выражая в то же время индивидуальное нормативное регулирование общественных отношений <5>. Впервые идея о правовом предписании как самостоятельном правовом явлении, отличающемся по своим характеристикам от структуры правовой нормы и внешней формы акта, была высказана А.В. Мицкевичем. Согласно его определению правовым предписанием признается логически и грамматически завершенное положение, содержащее обязательное решение <6>.

<4> Блохин Ю.В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском законодательстве: На примере нетипичных предписаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 10.
<5> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 27.
<6> Блохин Ю.В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском законодательстве: На примере нетипичных предписаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 10.

Признаками индивидуального судебного предписания являются:

  1. нормативное содержание, наличие обязательного для участников правоотношения правила;
  2. исполнимость индивидуального судебного предписания;
  3. определенная форма изложения индивидуального судебного предписания;
  4. является частью (элементом) судебного акта;
  5. результат правоприменительной деятельности, итог разрешения спора (казуса), фиксация изменений в длящемся правоотношении;
  6. выражает предусмотренный законом и (или) судебной практикой способ защиты и восстановления нарушенного права, согласовывает (разрешает противоречия) требований закона и содержания правоотношения;
  7. соответствует требованиям закона, нормам национального и международного права;
  8. закрепляет (определяет) статус субъектов правоотношения.

По своим сущностным характеристикам индивидуальное судебное предписание всегда является подзаконным (поднормативным), поскольку вытекает из требований и смысла закона. Его целью является не только регулирование спорных (конфликтных) отношений, но и преодоление коллизий в законодательных актах материального и процессуального права. В этом случае, по оценке Д.В. Ходукина, можно говорить о диалектике правотворческой, интерпретационной и правореализационной деятельности <7>. Отраслевые особенности правоотношения придают ему характер способа защиты (восстановления) нарушенного гражданского права. В случае несоответствия предписания данным требованиям, оно не может рассматриваться как индивидуальное, поскольку не способно разрешить спор и восполнить своим содержанием недостатки нормативного регулирования.

<7> Ходукин Д.В. Формы правовых предписаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Индивидуальное предписание связано с активной позицией суда по защите нарушенного права. Например, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению <8>.

<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. 21 мая.

Особенность предписания в его содержании, поскольку состоит не только из правовых положений норм права, но и из результата анализа (оценки) юридического состава правоотношения. Насыщенность предписания фактическим материалом придает ему индивидуальность. Другие случаи, такие как пробелы в законе (праве) и их восполнение, коллизии норм и т.д., также являются источниками наполнения его индивидуальным содержанием, но уже с позиции не фактического, а нормативного содержания.

В зависимости от вида судебного акта предписания подразделяются на промежуточные и итоговые (заключительные), разъяснительные и обеспечительные. Выраженное в мотивировочной части судебного акта индивидуальное предписание является интерпретационным, будучи выраженным в резолютивной части, оно является результативным. Особенность индивидуальных предписаний, выраженных в мотивировочной части судебного акта, в том, что в них осуществляется персонификация субъектов гражданского правоотношения, указываются доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, приводится анализ материального и (или) процессуального права, дается толкование отдельных положений нормативных правовых актов, дается оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам, рассматриваются вопросы защиты нарушенного права. В резолютивной части судебного акта индивидуальное предписание представляется как установленное правило поведения участников гражданского правоотношения, способ восстановления нарушенного права <9>.

<9> Степин А.Б. Способы восстановления частного права // Юрист. 2013. N 7. С. 11.

В зависимости от вида гражданско-правовых отношений следует выделять и соответствующие виды индивидуальных судебных предписаний, возникающих при регулировании неповторяемых отношений, отличающихся "ограниченным кругом субъектов, и осуществляемых с помощью индивидуально-правовых средств" <10>. К ним можно отнести предписания, связанные с защитой имущественных отношений, и предписания, связанные с защитой личных неимущественных отношений. Виды индивидуальных предписаний для каждой сферы правового регулирования различны. Например, при разрешении исковых требований об определении порядка пользования земельными участками в домовладении, при выделении в пользование изолированного земельного участка предписание связано с использованием искусственных знаков (символов) для обозначения границы земельного участка как линии, проходящей на плане земельного участка через точки: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.д. Такие предписания, с точки зрения Ю.В. Блохина, получили название "нетипичные", поскольку по своим внешним характеристикам отличаются от установившихся стандартов изложения юридических предписаний <11>.

<10> Агеева Г.Е. Предназначение оценочных понятий для процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 219.
<11> Блохин Ю.В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском законодательстве: На примере нетипичных предписаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 4.

Исходя из дуализма системы права следует различать индивидуальные судебные предписания в частном и публичном праве. Отличие судебного предписания в публичном праве от предписания в частном праве, состоит в том, что в первом случае предписание связано с видом и размером административного наказания, оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и возложением обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца <12>, во втором случае в гражданско-правовом отношении судебное предписание имеет более широкое назначение, поскольку направлено на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан <13> и фактическое (реальное) восстановление нарушенного права, с использованием средств и способов защиты, выбранных самим истцом.

<12> Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
<13> Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общим для частного и публичного права является то, что индивидуальное судебное предписание направлено на урегулирование правовой ситуации, представляющей собой совокупность обстоятельств, возникших под влиянием спора, который может повлечь или повлек правовые последствия для участников правоотношения. Содержанием правовой ситуации являются юридически значимые обстоятельства, существо спора как правоотношения, разрешение спора по существу, исполнение принятого решения. Правовая ситуация рассматривается как особый юридический факт, с которым связывается возникновение квалифицированного правоотношения. Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ задачей суда является правовая оценка ситуации как причины возникновения спора и всех последующих в ней изменений. Оценка первоначальной ситуации позволяет правильно определить стороны правоотношения. Если не выяснены все обстоятельства ситуации, привлечение участников процесса к участию в деле приобретает непоследовательный характер. Пример - привлечение лиц, права и интересы которых не затрагиваются спором и которые не являются стороной правоотношения <14>.

<14> Степин А.Б. Правовая ситуация как элемент механизма защиты частного права // Современное право. 2015. N 4. С. 89.

Разновидности индивидуального судебного предписания показывают, что каждое предписание обусловлено особенностями гражданского правоотношения (индивидуальностью конфликта) и нормативного правового регулирования, требованиями участников спора, правовыми положениями судебной практики.

Как средство урегулирования (разрешения) спора, упорядочения (квалификации) правоотношения, прекращения конфликтности сторон (участников), защиты нарушенного права индивидуальное судебное предписание проявляется в утверждении мирового соглашения. Если мировое соглашение не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то предписание мирового соглашения становится правилом для участников спорного правоотношения.

Другой особенностью индивидуального судебного предписания является зависимость его содержания от выбранной истцом формы, средства и способа защиты гражданского права и от усмотрения суда. В этом случае правоотношение рассматривается в рамках заявленных истцом требований, усмотрение суда имеет место при рассмотрении сложных дел частноправового характера. Судебное усмотрение, как полномочие суда, позволяет ему беспрепятственно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и на этой основе принимать законные и обоснованные решения <15>.

<15> Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). Саратов, 2005. С. 8.

Индивидуальное судебное предписание конкретно, поэтому не допускается его частичное исполнение или уклонение от исполнения. Судебное предписание не может строиться на предположении или выноситься под условием, оно должно быть понятным в изложении и для исполнения.

Нормативное содержание предписания выражается в том, что его неисполнение влечет наступление юридической ответственности. Исполнение предписания переносит его в плоскость исполнительного производства, где оно становится законным требованием исполнительного документа.

Подводя итоги, следует заключить, что индивидуальное судебное предписание в гражданском праве является способом восстановления субъективных прав и интересов. Индивидуальное предписание, выраженное в резолютивной и (или) мотивировочной части судебного акта, направлено на решение трех основных задач, это урегулирование спора, установление правила поведения субъектов права и совершенствование механизма правовой защиты гражданских прав.

Литература

  1. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М., 1982. Т. 2. С. 138 - 140.
  2. Агеева Г.Е. Предназначение оценочных понятий для процессуального права / Г.Е. Агеева // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 219 - 234.
  3. Блохин Ю.В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском законодательстве: На примере нетипичных предписаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Блохин. М., 1991. 25 с.
  4. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Е. Молодкин. М., 2005. 22 с.
  5. Степин А.Б. Способы восстановления частного права / А.Б. Степин // Юрист. 2013. N 7. С. 9 - 12.
  6. Степин А.Б. Правовая ситуация как элемент механизма защиты частного права / А.Б. Степин // Современное право. 2015. N 4. С. 61 - 66.
  7. Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ) / И.Н. Сенякин, А.Б. Степин, В.Д. Подмосковный. Саратов, 2005. 240 с.
  8. Ходукин Д.В. Формы правовых предписаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Ходукин. СПб., 2001. 208 с.