Понятие адвокатской деятельности и соотношение ее с предпринимательской деятельностью

Гаппи Тимур Маркович, магистрант 1-го курса программы "Адвокатура и нотариат" Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

В настоящей статье автор рассматривает ряд вопросов, связанных с понятием адвокатской деятельности, в контексте ее соотношения с деятельностью предпринимательской. С опорой на мнения исследователей автор отмечает, что кардинальное отличие адвокатской деятельности от предпринимательской заключается в телеологическом аспекте: целью предпринимательской деятельности является систематическое извлечение прибыли, в то время как цель адвокатской деятельности носит неимущественный характер (законодатель определяет ее целью защиту прав и законных интересов, а также обеспечение доступа к правосудию для всех без исключения лиц вне зависимости от их социального и имущественного статуса). Также к особенностям адвокатской деятельности можно отнести требование квалифицированности услуг, обязательное участие в делах "по назначению", оказание "бесплатных" услуг малоимущим, несение дисциплинарной ответственности и др.

Ключевые слова: адвокатская деятельность; предпринимательская деятельность.

The concept of advocacy activity and its correlation with business activity

T.M. Gappi

Gappi Timur M., First-Year Master's Student of the "Legal Profession and Notariate" Program of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of the Russian Federation).

In the article the author considers some questions, connected with a concept of advocacy activity in the context of its ratio with business activity. With a support on opinions of researchers the author notes that cardinal difference of advocacy activity from business activity consists in teleologic aspect: the purpose of business activity is systematic generation of profit while the purpose of advocacy activity has non-property character (the legislator determines by its purpose protection of the rights and legitimate interests, and also ensuring access to justice for all persons regardless of their social and property status). Also it is possible to refer to features of advocacy activity the requirement of qualification of services, obligatory participation in affairs "to destination", rendering "free" services needy, execution of disciplinary responsibility, etc.

Key words: advocacy activity; business activity.

Определение понятия "адвокатская деятельность" в действующем Законе об адвокатуре <1> дает вполне ясное понимание сущности данного вида деятельности и четкое указание на отграничение от предпринимательской деятельности. На "непредпринимательский" характер деятельности адвокатов неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ <2>. И тем не менее дискуссия о характере адвокатской деятельности, ее соотношении с предпринимательской юридической деятельностью, является ли она оказанием юридической помощи или юридических услуг, по-прежнему продолжается <3>.

В целом в среде специалистов преобладает мнение, что адвокатская деятельность как особый вид публично-правовой деятельности не может быть предпринимательской, т.е. осуществляемой на свой страх и риск и, главное, направленной на извлечение прибыли.

Действительно, давая определение адвокатской деятельности, законодатель прежде всего определяет ее целью защиту прав и законных интересов, а также обеспечение доступа к правосудию для всех без исключения лиц вне зависимости от их социального и имущественного статуса. Иными словами, цель явно носит неимущественный характер, предназначена для удовлетворения не имущественных интересов субъектов адвокатской деятельности, а скорее интересов публичных, поскольку защита прав и законных интересов даже частных субъектов в своей совокупности обеспечивает интерес публичный.

В то же время целью предпринимательской деятельности согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ является систематическое извлечение прибыли, т.е. цель этой деятельности носит исключительно имущественный характер, направленный только на удовлетворение частных имущественных интересов предпринимателя, хотя и ограниченный требованием законности и добросовестности при удовлетворении указанных интересов.

В этом телеологическом аспекте, как представляется, и заключается кардинальное отличие адвокатской деятельности от предпринимательской, поскольку в своем внешнем выражении они могут иметь очень много сходных черт, обусловленных прежде всего содержанием такой деятельности.

В качестве еще одного заслуживающего внимания момента можно отметить и то обстоятельство, что в отдельных случаях Законом на адвоката возложена обязанность осуществлять свою деятельность, т.е. есть определенный аспект принудительного исполнения своей деятельности, как это имеет место в случаях обязательного оказания помощи отдельным малоимущим категориям населения бесплатно или, например, участия в уголовных делах "по назначению", по требованию соответствующего правоохранительного органа. Такое "принуждение" к осуществлению деятельности является совершенно неприменимым в отношении предпринимателей, поскольку деятельность носит "рисковый" характер и последствия такого риска несет сам предприниматель.

Нормы гражданского законодательства (ст. 2 ГК РФ) раскрывают содержание предпринимательской деятельности в том числе и через оказание услуг. Несмотря на то что адвокатская деятельность в базовом Законе об адвокатуре обозначена как юридическая помощь, ее понимание как своеобразной юридической услуги в целом воспринимается современной научной доктриной и правоприменительной практикой <1>, хотя и услуги довольно специфичной, регулируемой не только нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. Так, при осуществлении адвокатской деятельности в качестве представителя в судебном процессе, равно как и вне его, адвокат обязан соблюдать также корпоративные правила, которые содержатся в Кодексе профессиональной этики адвоката <2>. Надо сказать, что подобный "корпоративный" подход к адвокатскому сообществу позволяет говорить об определенной доле сходства данного сообщества с корпорацией как субъектом коммерческой деятельности, но это касается только аспектов внутренних, организационных отношений внутри корпорации-сообщества, но отнюдь не позволяет распространять данное сходство на целевую направленность деятельности членов корпорации-сообщества, которая, как было отмечено выше, является основным критерием разграничения адвокатской и предпринимательской (коммерческой) деятельности.

В связи с этим стоит отметить, что в настоящее время принято выделять две формы адвокатской деятельности - процессуальную и внепроцессуальную, подразделяя их по признаку регулирования нормами процессуального законодательства. Если деятельность адвоката в гражданском, равно как и в арбитражном или уголовном, процессе регламентируется соответствующей процессуальной нормой, то деятельность признается процессуальной и облекается в процессуальную форму. Если деятельность адвоката не регулируется процессуальной нормой, то такая деятельность признается внепроцессуальной. Использование термина "непроцессуальная форма" <1>, на наш взгляд, является не вполне оправданным с филологической точки зрения, поскольку не вполне адекватно противопоставление форм через частицу "не", что может быть воспринято как отрицание одной формы другой, их противопоставление. Таким образом расцениваются противостоящие формы как "цензурная" и "нецензурная", взаимоисключающие друга. Как представляется, обе формы оказания юридической помощи не противостоят друг другу, а наоборот, дополняют, помогая тем самым адвокату использовать все возможные - как предусмотренные законом процессуальные, так и дополняющие указанные в Законе об адвокатуре и не запрещенные законом внепроцессуальные - способы осуществления адвокатской деятельности.

Что касается содержания адвокатской деятельности, то она, как было отмечено выше, характеризуется понятием "юридическая помощь", нередко отождествляемым с понятием "юридические услуги". Категорически противопоставлять данные понятия, как представляется, будет не вполне правильным, так как этимологически понятие "услуга" неразрывно связано с его содержательной частью - "оказание помощи", т.е. любая услуга - это прежде всего оказание помощи в каком-либо вопросе. Так же как и услуга, такая помощь не может быть "навязанной", т.е. она должна быть добровольной, оказываемой на основе двустороннего соглашения между оказателем услуги (помощи) и ее получателем. Существенным обстоятельством, характеризующим адвокатскую деятельность, является то, что такая помощь (услуга) должна быть квалифицированной. Здесь стоит отметить, что требования об оказании квалифицированных услуг, о квалифицированном исполнении работ не содержит ни одна норма, регулирующая предпринимательскую деятельность. Есть лишь замечания о качестве оказываемых услуг или выполняемых работ, что они должны соответствовать условиям договора или по умолчанию соответствовать обычным требованиям для подобного вида работ (услуг) (ст. 721 ГК РФ).

Содержание понятия квалифицированности адвокатской деятельности в научной литературе является дискуссионным. Так, Н.К. Панько к содержательному критерию относит достижение результатов в оказании юридической помощи <1>. В ряде случаев данное понятие отождествляется с критерием "качества" или "качество" рассматривается как признак квалифицированной помощи <2>.

Тем не менее для адвокатской деятельности не представляется возможным в соглашении установить какую-то планку качества, равно как и оценить качество адвокатской деятельности по каким-то усредненным стандартам качества деятельности всех субъектов, оказывающих юридические услуги. Для адвокатской деятельности есть единственное мерило - квалифицированность оказанной помощи (услуги). Стандарты квалифицированности не имеют своего законодательного закрепления и определяются в случае возникновения сомнений компетентными органами самого адвокатского сообщества. При этом квалифицированность юридической помощи определяется не только и не столько достигнутым результатом, что характерно для предпринимательской деятельности, сколько исчерпанностью использования адвокатом всего допустимого правового ресурса при осуществлении своей деятельности, насколько полным и всеобъемлющим был сам процесс такой деятельности <1>. Здесь можно вспомнить и запрет на оценку результата деятельности адвоката в зависимости от степени достижения желаемого результата, так называемого гонорара успеха, или премии адвоката <2>. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает, что результат адвокатской деятельности не может служить единственным мерилом качества такой деятельности, особенно в условиях состязательного процесса, а также непостоянства судебной практики, при которой сходные ситуации в различных судебных инстанциях заслуживают порой диаметрально противоположных оценок.

В целом взятый в последнее время курс на "профессионализацию" рынка юридических услуг ставит перед вопросом, а можно ли будет требовать от лиц, до недавнего времени оказывавших юридические услуги в качестве предпринимателей, т.е. свободно, на свой страх и риск, того же, что требует законодательство от адвокатов: квалифицированности услуг, обязательного участия в делах "по назначению", оказания "бесплатных" услуг малоимущим, несения дисциплинарной ответственности, от которой эти лица в настоящее время избавлены полностью, - или эти особенности адвокатской деятельности постепенно утратятся, в связи с чем последняя станет полностью "коммерческой", направленной исключительно на извлечение материальной выгоды для оказателя юридической услуги.

Однако все-таки, возможно, стоит сохранить существующую "двухуровневую" систему, в которой выделены группа профессиональных юристов, наделенных большими полномочиями и соответственно повышенной ответственностью, и группа прочих, возможно, не менее квалифицированных юристов, которые осознанно не хотят на себя брать повышенные обязательства перед обществом по исполнению публично-значимых функций?

Список литературы

Булатова Н. Правовая природа юридических услуг // Нотариус. 2009. N 5.

Вайпан В.А. Законность совмещения гражданином двух статусов: адвоката и индивидуального предпринимателя // Право и экономика. 2011. N 5.

Гаврилов С.Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре // Адвокатская практика. 2010. N 5.

Грудцына Л.Ю. Гарантии независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Новый юридический журнал. 2013. N 1.

Леонтьева Е.А. О деятельности адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. N 4.

Орлов А.А. Оценка юридической помощи, оказываемой в процессе познания адвокатом // Адвокатская практика. 2014. N 5.

Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. N 3.

Подольный Н.А. Качество защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, оказываемой адвокатами: подходы к решению проблемы со времени принятия "Учреждения судебных установлений" до наших дней // Адвокатская практика. 2014. N 6.

Токмаков И.С. К вопросу об общей характеристике соглашения об оказании юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. N 3 - 4.

Чукреев А.А. К проблеме легального определения предпринимательской деятельности // Российский юридический журнал. 2015. N 2.

Шаров Г.К. К спору о "коммерциализации" адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 4.