Мудрый Юрист

К вопросу о соотношении понятий "форма", "способ" и "средство" защиты корпоративных прав участников акционерных обществ

Фейзрахманова Дарья Ринатовна, магистрант кафедры предпринимательского и корпоративного права Института бизнес-права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

В настоящей статье исследуется проблема соотношения между собой таких понятий, как "форма защиты корпоративного права", "способ защиты корпоративного права" и "средство защиты корпоративного права", а также различные точки зрения ученых-юристов по данной проблеме.

Для достижения баланса интересов в акционерном обществе, а также стабильности корпоративных отношений необходимо разработать эффективные способы и средства защиты корпоративных прав участников общества.

Ключевые слова: защита корпоративных прав, форма защиты корпоративных прав, судебная и внесудебная форма защиты, третейское разбирательство, процедура медиации, способ защиты права, средство защиты права, иск.

On Correlation of Notions of "Form", "Method" and "Means" of Protection of Corporate Rights of Joint-Stock Company Participants

D.R. Feyzrakhmanova

Feyzrakhmanova Darya R., Graduate Student of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Institute of Business Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

This article explores the problem of the correlation between such concepts as "forms of corporate rights defense", "ways of rights defense" and "means of rights defense", as well as the different points of view of legal scholars on this issue.

In order to reach the balance of interests and stable corporate relations in the joint-stock company, it is necessary to develop effective ways and means of defense of corporate rights of members of company.

Key words: corporate rights defense, forms of corporate rights defense, judicial and non-judicial forms of defense, arbitral proceedings, mediation procedure, ways of rights defense, means of rights defense, claim.

Право на защиту является одним из важнейших элементов субъективного гражданского права. Оно представляет собой правомочие, т.е. возможность, которая предусмотрена законом или иным актом, субъекта правоотношения использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право <1>.

<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Т. I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. 958 с.

Необходимо произвести разграничение таких понятий, как "форма защиты права", "способ защиты права" и "средство защиты права". Так, под формой защиты целесообразно понимать именно конкретный порядок разрешения возникшего конфликта (спора). В частности, авторы книги "Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики" рассматривают форму защиты в качестве внешней характеристики защиты, т.е. подразумевают под ней описание реализации того или иного способа защиты <2>. Тем самым можно сделать вывод, что форма защиты права - процессуальный или процедурный порядок реализации тех или иных способов защиты.

<2> См.: Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., стереотип. М.: Юрайт, 2015. 552 с. Серия: Авторский учебник.

Ученые-юристы по-разному классифицируют формы защиты права. Так, например, М.С. Шакарян, опираясь на законодательство, выделяет следующие формы: судебную, общественную и административную <3>. Среди современных ученых можно отметить точку зрения Е.А. Суханова, который форму защиты права разделяет на два вида: юрисдикционную и неюрисдикционную формы <4>. В юрисдикционную форму он включает судебный и административный порядок защиты, а неюрисдикционная форма представляет собой самостоятельную защиту субъективных прав без обращения к тем или иным органам (например, самозащита). В целом с данной позицией соглашается профессор В.А. Белов, он лишь добавляет в юрисдикционную форму нотариальную защиту <5>.

<3> Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. М., 1985. С. 7 - 8.
<4> Суханов Е.А. Указ. соч.
<5> Белов В.А. Указ. соч.

Совсем по-иному формы защиты права классифицирует О.А. Красавчиков. Основным критерием произведенной им классификации выступает специфика объекта и характера защищаемого права, и в зависимости от него О.А. Красавчиков выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени) <6>. Можно заметить, что данная классификация выделяется на фоне всех остальных, и скорее всего, автор отожествляет понятие формы и способа защиты права. В данном случае автор не связывает форму права с каким-либо процессуальным или процедурным порядком защиты права, а понимает под ней именно конкретные меры, приемы, с помощью которых можно защитить свое право.

<6> См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.

Таким образом, предлагаем произвести следующее разделение форм защиты субъективных прав: во-первых, формы защиты права можно разделить на юрисдикционные и неюрисдикционные; во-вторых, юрисдикционные формы защиты включают в себя судебные и внесудебные формы, которые включают в себя защиту посредством обращения в компетентные органы (административная форма) и защиту посредством третейского разбирательства.

Судебная форма защиты корпоративных прав является основной юрисдикционной формой защиты права. Право на обращение в арбитражный суд является элементом основного и неотъемлемого, гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту. В рамках гражданского и арбитражного процесса данное право реализуется посредством подачи искового заявления или заявления, а также жалобы и представления. Наиболее часто используемым средством реализации права на судебную защиту является подача иска, так как посредством подачи заявления возбуждаются лишь отдельные категории дел, предусмотренные процессуальным законодательством (например, дела, возникающие из публичных правоотношений, особого производства и др.). Корпоративные споры могут рассматриваться такими государственными судами, как арбитражный суд и суд общей юрисдикции. Значительная часть корпоративных споров подведомственна арбитражным судам и рассматривается по правилам главы 28.1 АПК РФ <7>. Дела по корпоративным спорам рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными АПК РФ для данной категории дел.

<7> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Третейское разбирательство является юрисдикционной внесудебной формой защиты ввиду наделения государством третейских судов полномочиями по рассмотрению и разрешению споров посредством установления их компетенции в законе. В частности, новый Закон об арбитраже, а также АПК РФ предусматривают те категории корпоративных споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейским судом <8>. Данные категории определяются по остаточному принципу, т.е. посредством закрепления тех споров, которые не могут быть подведомственны третейскому суду (ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Таким образом, рассмотрение и разрешение корпоративных споров посредством третейского разбирательства возможно при соблюдении следующих условий: 1) соблюдение правил о подведомственности; 2) заключение арбитражного соглашения; 3) рассмотрение только третейским судом, администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением; 4) утверждение им правил арбитража корпоративных споров; 5) место нахождения - территория Российской Федерации.

<8> СЗ РФ. 2016. N 1 (часть I). Ст. 2.

Неюрисдикционная форма защиты включает в себя самозащиту, а также к данной форме можно отнести процедуру медиации. Порядок проведения процедуры медиации регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <9>. В соответствии с положениями данного Закона процедура медиации применима к тем корпоративным конфликтам (спорам), в которых не затрагиваются или не могут затронуться права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в ней, или публичные интересы. Данным законом также предусмотрены принципы и особенности порядка ее проведения. Среди недостатков процедуры медиации можно выделить, во-первых, отсутствие законодательно закрепленной ответственности и санкции за разглашение медиатором без согласия сторон информации, относящейся к процедуре <10>. Во-вторых, согласно положениям Федерального закона итоговым документом, завершающим процедуру медиации, является медиативное соглашение, исполнение которого является добровольным и связано с добросовестностью сторон, следовательно, исключается его принудительное исполнение и ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение, за исключением того случая, когда медиативное соглашение стало основой для мирового соглашения, утвержденного судом. Таким образом, для повышения эффективности процедуры медиации законодателю необходимо обеспечить принудительное исполнение медиативного соглашения посредством установления в процессуальных кодексах производства о признании и приведении в исполнение медиативных соглашений, аналогично порядку, предусмотренному для решений третейских судов.

<9> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
<10> Рехтина И.В. Медиация в России как альтернативный способ разрешения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество // Юрист. 2012. N 11. С. 40 - 43.

В юридической литературе встречаются различные трактовки понятия способа защиты субъективного права. В частности, например, А.П. Сергеев понимает под способами защиты закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя <11>. В свою очередь, В.В. Витрянский немного расширяет дефиницию способов защиты права посредством указания на то, что они призваны способствовать пресечению, предотвращению, устранению нарушений права, а также его восстановлению и (или) компенсации потерь, понесенных в результате нарушения права <12>.

<11> См.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. 780 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<12> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 847 с.

Право на обращение в суд за защитой корпоративных прав реализуется в основном посредством подачи иска, который имеет две стороны: материально-правовую и процессуальную. Хотелось бы более подробно рассмотреть материально-правовую сторону "корпоративного иска". Она тесно связана с выбором конкретного способа защиты нарушенного корпоративного права. Д.В. Ломакин под способами защиты корпоративного права понимает предусмотренные законом правоохранительные меры, посредством которых производится предупреждение нарушения права или устранение последствий его нарушения <13>. Он разделяет способы защиты корпоративных прав на две группы: общие (универсальные) способы, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ, и специальные, которые в соответствии с положениями ГК РФ вытекают из положений различных законов. Таким образом, перечень способов защиты может быть расширен только посредством принятия нормативного правового акта. Специальные способы защиты корпоративных прав, предусмотренные различными законодательными актами, Д.В. Ломакин именует корпоративными способами защиты. Также он отмечает, что применение тех или иных корпоративных способов защиты прав зависит от разновидности корпорации, в частности хозяйственного общества, в рамках которой возникают корпоративные права. Например, защитить свои корпоративные права посредством исключения участника из общества возможно только в обществах с ограниченной ответственностью, а в акционерных обществах такой способ защиты неприменим.

<13> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.

Таким образом, можно предложить следующую дефиницию способов защиты субъективных прав участников правоотношений, под которыми понимаем закрепленные законом приемы, меры, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, оказывается воздействие на правонарушителя, направленные на охрану законных интересов.

В.А. Лаптев классифицирует способы защиты корпоративных прав следующим образом <14>. К первой группе способов он относит предусмотренные ст. 12 ГК РФ, среди которых:

<14> Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 253.

Исходя из буквального толкования данной нормы, не стоит считать данный перечень полностью открытым, поскольку расширять данный перечень может только законодатель посредством принятия соответствующих законов. Также хотелось обратить внимание на неточность, которую допустил законодатель в ст. 12 ГК РФ при перечислении способов защиты права, а именно то, что законодательно отнес к ним самозащиту. В данном случае следует согласиться с точкой зрения В.А. Белова, согласно которой самозащиту следует относить к формам защиты права, нежели к способам, поскольку в соответствии с ГК РФ существуют способы самозащиты и получается "способ способа защиты" <15>.

<15> Белов В.А. Указ. соч.

Следующей группой способов защиты корпоративных прав являются иные, предусмотренные отдельными законами способы, не поименованные в ст. 12 ГК РФ. Такие способы В.А. Лаптев именует корпоративными <16>. Среди таких способов выделяются:

<16> Андреев В.К. Лаптев В.А. Указ. соч. С. 253.

В отличие от Д.В. Ломакина, В.А. Лаптев выделяет третью группу способов защиты корпоративных прав <17>. Данная группа является специфичной, поскольку ни ст. 12 ГК РФ, ни другими законами такие способы защиты не предусмотрены. Такие способы упоминаются в постановлениях Пленума ВС РФ, ВАС РФ, среди которых:

  1. требование об обязании выкупить акции (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19);
  2. требование о приведении учредительных документов общества в соответствие с требованиями законодательства (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г.).
<17> Там же. С. 254.

Согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства в исковом заявлении должно быть обязательно указано требование заявителя (истца) со ссылкой на применяемые нормы права (ст. 125 АПК РФ). От правильного выбора способа защиты, а также его указания в исковом заявлении зависит право истца на удовлетворение иска, т.е. право на иск с материально-правовой стороны.

В случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного корпоративного права арбитражный суд откажет в удовлетворении такого требования, таким образом, право на удовлетворение иска не будет реализовано. Ненадлежащими способами защиты корпоративных прав, в частности, являются требования: об аннулировании записи в ЕГРЮЛ; о погашении или исключении записи в ЕГРЮЛ; о признании незаконным проведения общего собрания и др.

Также интересным представляется момент, когда корпоративные права могут защищаться способами, предусмотренными нормами вещного и обязательственного права. Прямого запрета из применения ГК РФ не установлено. Так, например, при нарушении корпоративных прав в виде утраты принадлежащих лицу акций к добросовестному приобретателю может быть предъявлен виндикационный иск, тем самым имеет место аналогия закона (права). Данное требование предъявляется по правилам ст. 302 ГК РФ. Однако данный подход не является совершенным, поскольку ценная бумага подтверждает объем корпоративных прав и участие лица в конкретной корпорации, и когда предъявляется требование об истребовании из чужого незаконного владения ценной бумаги, одновременно такое лицо "истребует свое членство". В действительности должна идти речь о восстановлении участия такого лица в корпорации <18>. Способами защиты корпоративных прав, которые имеют обязательственно-правовой характер, являются, например, признание недействительным заявления о выходе из состава участников, признание недействительной сделки по реорганизации. Довольно часто на практике встречаются обязательственно-правовые способы защиты корпоративных прав <19>.

<18> Андреев В.К. Лаптев В.А. Указ. соч.
<19> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. по делу N А60-52071/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

От форм и способов защиты права следует отличать такое понятие, как "средство защиты права". Под средством защиты права понимаем правовой инструмент, посредством которого возбуждается та или иная процедура защиты права. При рассмотрении данного понятия следует отметить точку зрения Д.М. Чечота, который полагает, что средство защиты является необходимым атрибутом для использования как формы защиты, так и конкретного способа <20>. Средствами защиты права могут выступать, во-первых, иск, во-вторых, жалоба и обращение, в-третьих, требование и др. Также следует обратить внимание, что средства защиты различаются в зависимости от того, в рамках какой формы защиты права они будут использоваться. Так, например, при судебной форме средством защиты является иск. Содержанием средства защиты права являются, во-первых, требование процессуально-процедурного характера, во-вторых, требование материально-правового характера. Если проводить соотношение между средством и способом защиты права, то можно предположить, что способ защиты содержится именно в материально-правовом требовании средства защиты, тем самым средство защиты включает в себя способ.

<20> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 52 - 60.

Подводя итог, следует отметить необходимость дальнейшего совершенствования и развития корпоративного законодательства в части разработки эффективных механизмов защиты корпоративных прав с целью поддержания стабильности деятельности как самой корпорации, так и гражданского оборота в целом.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Андреев В.К. Корпоративное право современной России / В.К. Андреев, В.А. Лаптев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017.
  2. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. М.: Статут, 2008. 511 с.
  3. Рехтина И.В. Медиация в России как альтернативный способ разрешения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество / И.В. Рехтина // Юрист. 2012. N 11. С. 40 - 43.
  4. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.
  5. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. Л., 1968.
  6. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан / М.С. Шакарян // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. М., 1985.