Специализированные суды: зарубежный опыт и перспективы развития в России

Кучина Мария Сергеевна, старший преподаватель кафедры основ правоохранительной деятельности факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук.

Статья посвящена актуальной в последние годы теме создания специализированных судов в нашей стране. Рассматривается образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов в России - суда по интеллектуальным правам. Анализируются судебные системы некоторых зарубежных стран, в которых функционируют специализированные суды. Особое внимание уделяется вопросу создания специальных судов по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: специализированные суды, суд по интеллектуальным правам, трудовые суды, суд по делам несовершеннолетних, административный суд, военные суды.

SPECIALIZED COURTS: FOREIGN EXPERIENCE AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT IN RUSSIA

M.S. Kuchina

Kuchina Maria S., Senior Lecturer of the Department of Foundations of Law Enforcement of the Speranskiy Law Faculty of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to topical in recent years, the creation of specialized courts in our country. Discusses the formation of the first specialized court in the system of arbitration courts in Russia - the court for intellectual property rights. Analyzed the judicial system in certain foreign countries in which operate the specialized courts. Special attention is paid to the creation of special courts for minors.

Key words: specialized courts, the court for intellectual property rights, labor courts, juvenile court, administrative court, military courts.

Специализированные суды - это судебные органы с узкой специализацией, они имеют особый предмет судебного разбирательства. Данные суды рассматривают категории дел, нуждающиеся в специализированном подходе. Рассмотрение дел в специализированных судах предполагает более высокую квалификацию судей в определенных отраслях права, их особую специализацию, единое применение законодательства, сокращение количества судебных ошибок. Необходимость создания специализированных судов обусловлена стремлением решить сверхважную государственную задачу - повысить эффективность судебной власти. В связи с этим к судьям, которые будут работать в этих судах, необходимо установить ряд дополнительных (по сравнению с судьями судов общей юрисдикции) квалификационных требований. Очевидно, что они должны обладать более глубокими знаниями в необходимых отраслях отечественного права, опытом работы в определенных органах государственной власти, в других федеральных судах или заниматься в течение продолжительного срока адвокатской практикой в данной сфере.

Например, в Англии судьями могут стать только члены адвокатских корпораций (барристеры, солиситоры, юристы, работающие в сфере сделок с недвижимостью, государственные обвинители, которые рассматриваются как адвокаты государства). Основным критерием возможности замещать должность судьи является оказание правовой помощи гражданам, организациям и государству посредством участия в судебных процессах. Представляют интерес и требования к профессиональному стажу, позволяющему претендовать на замещение судейской должности в Англии. Для судей апелляционных и высших судов, например, этот стаж не должен быть менее 10 лет.

Система специализированных судов способствует формированию менее затратного, более быстрого и эффективного судопроизводства. "Создание специализированных судов происходит по различным причинам. Одной из причин несомненных достоинств создания специализированных судов можно отнести повышение точности в вынесении судебных решений специализированных дел" <1>.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закрепил специализированные суды в системе федеральных судов общей юрисдикции и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В системе арбитражных судов не так давно возник новый специализированный судебный орган - суд, специализирующийся на разрешении споров, связанных с нарушением права интеллектуальной собственности и связанных с ним прав. Идея создания такого суда обсуждалась еще в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века. 6 декабря 2011 года был опубликован и вступил в силу ФКЗ N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" <2> и ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" <3>. Суд по интеллектуальным правам приступил к рассмотрению дел 3 июля 2013 года, как и было определено Постановлением Пленума ВАС РФ <4>. Необходимость создания этого суда определялась сложностью и увеличением числа дел в сфере интеллектуальных прав. В данном суде дела рассматриваются в порядке первой и кассационной инстанций. По оценкам специалистов, работа Суда по интеллектуальным правам была признана эффективной и целесообразной <5>.

Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов потребовало учесть специализацию судей, а также повлекло создание специальных процедур, изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е. подход с системных позиций к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности <6>. Отметим, что внутри самих арбитражных судов у судей существует четкая специализация, которая проявляется в том, что различные категории дел распределены по определенным судебным составам.

Аналогичные судебные органы действуют в Австрии (Патентный суд), Германии (Федеральный патентный суд), Таиланде (Суд по делам интеллектуальной собственности) и других странах.

В зарубежных странах существуют различные виды специализированных судов. Наиболее часто в этих судах рассматривают трудовые, семейные, налоговые, транспортные и военные дела.

В Германии, например, судебная система устроена таким образом, что образует пять самостоятельных судебных систем: общую, административную, трудовую, финансовую, социальную. Каждая из этих систем обладает внутренней организационной структурой. Все суды, кроме судов общей юрисдикции и конституционных, являются специализированными <7>. Систему общих судов возглавляет Федеральный Верховный Суд, во главе системы административных судов находится Федеральный административный суд, Федеральный суд по трудовым делам возглавляет систему трудовых судов, Федеральный финансовый суд - систему финансовых судов, Федеральный социальный суд - систему социальных судов <8>.

Остановимся подробнее на судах по трудовым делам в Германии. Компетенция данных судов подробно определена законом о трудовых судах. К компетенции этих судов относятся споры между профсоюзами и союзами работодателей, споры между отдельными предпринимателями и рабочими, противоречия, возникающие в результате забастовок, вопросы размера заработной платы, увольнений, отпусков, возмещения вреда.

Для ускорения и удешевления процесса дела о трудовых спорах допускается рассматривать с использованием ряда упрощенных процедур.

Рассмотрение дела в суде начинается с попытки примирения сторон. Если стороны не приходят к примирению, то дело переходит на рассмотрение судебной коллегии. Действует правило, согласно которому рассмотрение дела и вынесение решения происходят в одном заседании, без откладывания <9>.

В Англии существуют различные трибуналы - специальные судебные органы, которые рассматривают споры определенной специализации. Это трибуналы по трудовым спорам, административные трибуналы, трибуналы по налогообложению, по социальному страхованию, по транспорту, по промышленности, по вопросам занятости и др. В них дела рассматриваются в более короткий срок, и производство в трибуналах стоит дешевле, чем в судах.

Во многих зарубежных странах, таких как Бразилия, Турция, Тунис, Вьетнам, Великобритания, Франция, Пакистан, Азербайджан и др., функционируют военные суды. Эти суды рассматривают дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. Их можно назвать специализированными с большой долей условности. В ряде зарубежных стран военные суды действуют как самостоятельные специализированные судебные органы, а в ряде других стран входят в систему общих судов (например, в России, Вьетнаме). В КНР военные суды относятся к специальным судебным органам (согласно закону могут быть созданы и другие специальные суды) <10>. Например, суды по трудовым спорам функционируют в Китае в системе арбитражных судов.

В Соединенных Штатах Америки также существуют специализированные суды: суды, рассматривающие земельные, налоговые споры, суды по делам о наследовании, о нарушении правил дорожного движения и др. Некоторые из них действуют при окружных судах, другие являются самостоятельными судами.

Суды по делам несовершеннолетних занимают в Соединенных Штатах важное место среди специализированных судов. Эти суды нередко обладают функциями семейных судов, на них возлагается функция по рассмотрению дел о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, они должны принимать необходимые меры по отношению к родителям, которые не заботятся о своих детях, разрешать возникающие в повседневной жизни семейные (в том числе бытовые) конфликты. Также на эти суды возложен контроль за созданием нормальных условий жизни, развития и воспитания детей в неблагополучных семьях <11>. Во Франции учреждения юстиции по делам несовершеннолетних не образуют самостоятельную систему, а в качестве специализированных подразделений включены в систему общих судов <12>.

Особое место в системе международных актов занимают Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (так называемые Пекинские правила 1985 г.), которые определяют ювенальную юстицию как особую форму правосудия, применяемую в отношении несовершеннолетних, "оказавшихся в конфликте с уголовным законом". Таким образом, ювенальная юстиция рассматривается как одно из направлений деятельности уголовной юстиции. Основная идея Пекинских правил заключается в том, чтобы добиться средствами уголовной ювенальной юстиции такого воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление, чтобы он стал полноценным членом общества и больше не имел проблем с законом. Достижение этой цели возможно путем восстановления таких прав подростка, как право на нормальные условия воспитания и развития в семье, право на получение образования, на возможность найти подходящую работу, получить профессию, получить психологическую, медицинскую помощь и т.д. Главная задача - вернуть несовершеннолетнего правонарушителя к законопослушной жизни и тем самым обеспечить безопасность общества.

В 1999 г. в течение года в г. Санкт-Петербурге в рамках проекта Программы развития ООН "Поддержка становления правосудия в отношении несовершеннолетних" при суде были введены социальные работники в порядке эксперимента. Они готовили доклад суду о личности несовершеннолетнего обвиняемого, а затем, после вступления приговора суда в законную силу, осуществляли необходимое социальное сопровождение несовершеннолетних (оказывали помощь при возвращении в образовательные учреждения, помогали трудоустроиться и прочее).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 7 от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" разъяснил, что при осуществлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних судам необходимо следовать международным стандартам и применять общепризнанные нормы международного права.

Создание в Ростовской области в 2001 - 2003 гг. модельных ювенальных судов ознаменовало появление в России первых специальных судебных составов по делам несовершеннолетних. Такие составы были образованы в городских судах Таганрога (2004 г.), Шахты (2005 г.) и в Егорлыкском районном суде Ростовской области (2006 г.).

В Ростовской области применялись меры, направленные на сокращение уровня уголовной репрессии, был создан механизм взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики, которые должны были докладывать судам сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого, а по окончании судебного разбирательства оказывать несовершеннолетнему социальную помощь. В каждом случае суд выносил частное постановление, на основании которого проводилась программа индивидуальной реабилитации несовершеннолетнего. Опыт Ростовской области стал заимствоваться другими регионами России.

Всеми судами, применяющими ювенальные технологии, отмечалось существенное сокращение случаев рецидива среди подростков, а также устранение негативных тенденций в формировании личности подростков <13>.

Ювенальные технологии в судопроизводстве по делам несовершеннолетних применяются в судах общей юрисдикции. Предлагается освобождение ювенальных судей от рассмотрения дел иных категорий и создание специализированных судов по делам несовершеннолетних. Это необходимо для того, чтобы разгрузить судей, повысить уровень их квалификации в вопросах права, педагогики, социологии, психологии и обеспечить полноценное применение ювенальных технологий в судопроизводстве.

Опыт зарубежных стран показывает положительный пример функционирования специализированных судов, который состоит в том, что дела рассматриваются в более короткий срок, судебные споры требуют меньше затрат, простые дела рассматриваются путем неформального разбирательства.

Однако некоторые зарубежные исследователи отмечают ряд спорных положений. Так, например, они утверждают, что более простая процедура рассмотрения дел в этих судах может привести к недостаточной защите прав лиц.

Создание специализированных судов имеет как очевидные преимущества, так и недостатки, которые должны обсуждаться в экспертной среде, в гражданском обществе и правоприменителями. В России среди юристов высказывались предложения по учреждению административных, семейных, трудовых судов, судов по финансовым, земельным, налоговым спорам, по делам несовершеннолетних и иные <14>. Создание суда по интеллектуальным правам является началом в формировании специализированных судов.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография "Правосудие в современном мире" (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой) включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2012.

Специалисты утверждают, что создание специализированных судов - один из способов повысить эффективность судебной системы. Создание данных судов будет способствовать более быстрому судопроизводству, а принятие решений по делу специалистами узкого профиля - способствовать повышению качества судебных решений.

Литература

1. Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России / Д.Р. Даниелян // Мировой судья. 2013. N 7. С. 20 - 21.
2. Кистринова О.В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран / О.В. Кистринова // Российский судья. 2015. N 2. С. 11.
3. Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации / М.И. Клеандров // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 32.
4. Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе / В.В. Максимов // Администратор суда. 2010. N 2. С. 11 - 15.
5. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство / В.М. Оробец // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 97.
6. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. 976 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография "Правосудие в современном мире" (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой) включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2012.

7. Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 720 с.
8. Приженникова А.Н. Перспективы развития специализированных судов в России / А.Н. Приженникова // Юридические исследования. 2014. N 6. С. 117.
9. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. 256 с.
10. Справка Верховного Суда о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции. URL: http://juvenjust.org/index.php?showtopic=1193.