Мудрый Юрист

Некоторые вопросы организации взаимодействия следователей ск РФ с экспертами, экспертными учреждениями, специалистами при расследовании преступлений

Сажаев Алексей Михайлович, старший преподаватель кафедры криминалистики третьего факультета (с дислокацией в г. Новосибирске) Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются вопросы значимости правильной организации взаимодействия следователей СК России с экспертами, специалистами, экспертными учреждениями. Исследуются ошибки и недостатки данного вида взаимодействия, и предлагаются меры к совершенствованию форм и методов взаимодействия.

Ключевые слова: следователь, взаимодействие, специалист, эксперт, экспертные учреждения, формы, методы, ошибки взаимодействия.

SOME ISSUES OF ARRANGEMENT OF INTERACTION BETWEEN INVESTIGATORS OF THE INVESTIGATIVE COMMITTEE OF THE RUSSIAN FEDERATION AND EXPERTS, EXPERT INSTITUTIONS, SPECIALISTS AT CRIME INVESTIGATION

A.M. Sazhaev

Sazhaev Aleksey M., Senior Lecturer of the Department of Criminalistics of the Third Faculty (located in Novosibirsk) of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article discusses the importance of the proper organization of interaction between the investigators of the UK of Russia and experts, experts, and expert institutions. The errors and shortcomings of this type of interaction are investigated and measures are proposed to improve the forms and methods of interaction.

Key words: investigator, interaction, specialist, expert, expert institutions, forms, methods, interaction errors.

Успешное расследование и предупреждение преступлений в настоящее время невозможно без объединений усилий многих сотрудников дознания и следствия, без оперативного использования научных знаний специалистов и экспертов. В связи с этим особое значение приобретают вопросы организации тактически грамотного и психологически верного взаимодействия между следователем и теми, кто обязан помогать ему своими специальными знаниями и навыками в выявлении и закреплении фактических данных, необходимых для раскрытий и расследования преступлений, т.е. с экспертами (специалистами).

На важность установления тесного делового контакта между следователем и специалистами уже не раз обращалось внимание и в юридической литературе, и практиками. Экспертно-криминалистическая служба является важным звеном в обеспечении объективности раскрытия и расследования преступлений, она способствует укреплению гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан. Однако успешное использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений возможно только тогда, когда следователи работают в тесном контакте с экспертно-криминалистическими подразделениями.

В связи с тем что в системе Следственного комитета России пока нет полноценных экспертно-криминалистических учреждений, в рамках своей деятельности следователям СК РФ постоянно приходится обращаться в экспертные учреждения, к экспертам, специалистам различных ведомств, где существуют экспертные подразделения и службы: МВД, Министерство юстиции, Министерство здравоохранения, МЧС и другие. Поэтому вопросы взаимодействия в данной сфере являются первостепенными.

Надо отметить, что с момента создания Следственного комитета России вопросам правильной организации взаимодействия следователей с другими участниками процесса расследования уделяется постоянное внимание, что находит свое отражение в различных ведомственных приказах, указаниях, распоряжениях <1>. Так, в Приказе от 15 января 2011 г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" организация должного взаимодействия находится в числе приоритетных задач. Председатель Следственного комитета России А.И. Бастрыкин в своих выступлениях на коллегиях СК России, на различных форумах, интервью также постоянно обращает внимание на организацию взаимодействия со всеми участниками процесса расследования, при этом требует принимать меры к совершенствованию форм и методов взаимодействия правоохранительных органов <2>.

<1> См., напр.: Приказ СК РФ от 15.01.2011 N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации"; Приказ СК РФ от 31.07.2014 N 65 "Об организации работы по расследованию уголовных дел о преступлениях прошлых лет" и др. // http://sledcom.ru/documents/base/15.
<2> См., напр.: Бастрыкин А.И. Добро на посадку // Рос. газ. 2016. 24 июля; Его же. След в след // Рос. газ. 2016. 18 окт.; Его же. Посадка по заказу // Рос. газ. 2017. 12 янв.; Выступление перед студентами и слушателями Санкт-Петербургской академии СК России 11.03.2017 и др. // http://skspba.ru/category/%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F/page/2/.

В связи с этим необходимо отметить, что, к сожалению, в вопросах организации взаимодействия следователей СК России с экспертами, экспертными учреждениями, специалистами еще имеется множество проблем и недочетов. Каковы же их причины?

  1. Существуют трудности межведомственного взаимодействия. Как отмечалось выше, следователи СК РФ за отсутствием собственных экспертно-криминалистических подразделений на местах в рамках своей деятельности обращаются в учреждения других ведомств. И, как отмечают сами следователи, даже при наличии относительно дружеских отношений взаимодействие во многом носит формализованный характер, определенный рамками только процессуальной деятельности. Например, отмечается, что следователям МВД намного легче общаться со своими экспертами, специалистами - их отношения более близки как по службе, так и в личном плане (их объединяет единая система, единое руководство, ведомственная правовая база, нахождение в одном здании и даже на одном этаже и т.п.).
  2. Слабое знание следователями правовой основы, регулирующей экспертную деятельность в России. При этом отмечаем, что помимо федерального законодательства, например Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <3>, существует достаточно обширная ведомственная нормативная база в виде различных приказов, регулирующая экспертную деятельность. Это касается МВД, МЧС, Минюста России и других. Если федеральное законодательство знакомо следователям и они в нем неплохо ориентируются, то ведомственные приказы им практически не знакомы (а зачем, это ведь чужие приказы). При этом хочется отметить, во-первых, что эти приказы открыты, они есть в Интернете, и с ними легко ознакомится. А во-вторых, и это самое главное, именно в ведомственных нормативных документах находятся те положения, которые более подробно, досконально расписывают права, обязанности, организацию работы экспертов, специалистов. Например, в Приказе, регулирующем судебно-экспертную деятельность в системе МВД России, находятся такие важные для следователя положения, как сроки исполнения экспертиз, действия эксперта в случае необходимости продления срока экспертизы, требования к объектам, направляемым на исследование, и т.п. <4>. Назначая те или иные экспертизы, следователи иногда не знают, как они правильно называются и что они конкретно исследуют. В Приказе же есть список родов (видов) экспертиз, проводимых в системе МВД, и что они конкретно исследуют.
<3> Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (в ред. от 27.10.2015) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации") (зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 N 6931) // СПС "КонсультантПлюс".
  1. Недостаток теоретических знаний об основах судебно-экспертной деятельности и взаимодействии участников процесса расследования. Речь идет о том, что многие следователи слабо представляют, в каких формах должно осуществляться взаимодействие, какими возможностями располагает эксперт, специалист как участник взаимодействия. Это очень важно, так как использование по максимуму знаний, умений, опыта эксперта, специалиста позволяет следователю получить нужный результат более быстро и качественно.

В большинстве своем следователи используют только процессуальную форму взаимодействия в виде назначения экспертиз и участия эксперта, специалиста в отдельных следственных действиях <5> и очень мало знают о непроцессуальной форме. Основным направлением использования помощи эксперта, специалиста является содействие его следователю в ходе производства следственных действий. Здесь как раз можно увидеть, насколько узко используют данную помощь следователи. Так, например, при осмотре места происшествия в их понимании задача эксперта, специалиста, впрочем как и самого следователя, заключается в работе с материальными объектами (обнаружение, фиксация, изъятие) либо применении технических средств.

<5> Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. С. 718.

В то же время можно сказать, что диапазон помощи следователю со стороны указанных лиц на всех этапах производства следственного действия (подготовительный, рабочий, заключительный) достаточно широк <6>. Например, в рамках только подготовительного этапа эксперт, специалист способен оказать содействие следователю как минимум:

  1. в установлении границ, в пределах которых будет производиться следственное действие (осмотр места происшествия, проверка показаний на месте и др.);
  2. определении порядка проведения следственного действия (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск и др.);
  3. выборе технических средств, необходимых для применения в ходе проведения следственного действия (обыск, проверка показаний на месте и др.);
  4. определении средств фиксации предполагаемых следов (осмотр места происшествия, проверка показаний на месте и др.);
  5. подборе объектов, могущих способствовать получению правдивых и полных показаний при допросе (подозреваемого, имеющего установку на ложь; потерпевшего либо свидетеля спустя время с момента восприятия события);
  6. выборе способа проникновения на объект производства следственного действия (проникновение на охраняемый объект посредством преодоления преград с использованием взрывных устройств);
  7. подготовке объектов-заменителей, необходимых для качественного проведения следственного действия (следственный эксперимент, проверка показаний на месте);
  8. определении круга объектов, подлежащих отысканию, обнаружению и изъятию (выемка, обыск, осмотр места происшествия) <7>.
<6> Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Машков С.В. Криминалистика: Учебник. М., 2005. С. 312 - 314.
<7> Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2005. С. 286 - 287.

Что касается непроцессуальной формы взаимодействия, то она, например, предусматривает следующие виды совместной деятельности:

В заключение необходимо отметить, что среди недостатков, встречающихся при совместной работе экспертно-криминалистических и следственных подразделений в целом, необходимо назвать следующие:

<8> Криминалистика / Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М., 2011. 768 с.

В общем виде пути преодоления перечисленных недостатков предопределяются указанными выше положениями (детальное нормативно-правовое урегулирование взаимодействия; повышение уровня технической оснащенности, профессиональной подготовки и информационно-методического обеспечения субъектов взаимодействия; разработка на современном уровне и внедрение в деятельность организационно-управленческих и психологических основ взаимодействия; выработка критериев оценки уровня взаимодействия субъектов применения ЭКМС и др.).

Литература

  1. Бастрыкин А.И. Добро на посадку / А.И. Бастрыкин // Рос. газ. 2016. 24 июля.
  2. Бастрыкин А.И. След в след / А.И. Бастрыкин // Рос. газ. 2016. 18 окт.
  3. Бастрыкин А.И. Посадка по заказу / А.И. Бастрыкин // Рос. газ. 2017. 12 янв.
  4. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 718 с.
  5. Балашов Д.Н. Криминалистика: Учебник / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Машков. М.: ИНФРА-М, 2005. 503 с.
  6. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2005. 990 с.
  7. Криминалистика / Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М., 2011. 768 с.