Мудрый Юрист

К вопросу о разграничении договора аренды транспортного средства и договора фрахтования

Бажина М.А., канд. юрид. наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮУ.

Настоящая статья посвящена разграничению договора аренды транспортного средства и договора фрахтования. На основе анализа легально закрепленных понятий данных договоров автор выделяет схожие и различные признаки, предлагает ввести критерий их разграничения. Выводы, сделанные в статье, подкрепляются судебной практикой.

Ключевые слова: договор аренды транспортного средства, договор фрахтования, ГК РФ, транспортные обязательства.

The question of the distinction of the motor vehicle rental agreement and charter contract

M.A. Bazhina

The article is devoted to the distinction of the motor vehicle rental agreement and charter contract. According to the analyzing of the legal definition of these contracts the author shows similar and distinct features and suggests the criteria for their differentiation. The conclusions given in the article are enforced by the legal precedents.

Key words: motor vehicle rental agreement, charter contract, Civil code, transportation obligation.

Наиболее сложным и дискуссионным (как в теории, так и на практике) представляется вопрос о разграничении договора аренды транспортного средства и договора фрахтования.

Непоследовательность законодателя в изложении норм, посвященных договору аренды и договору фрахтования, порождает научную дискуссию в отношении определения правовой природы договора фрахтования. Существует несколько точек зрения, а именно: 1) договор фрахтования является договором на передачу имущества (т.е. разновидностью договора аренды транспортных средств) (В.А. Косовская <1>, в отношении воздушного чартера - А.Ю. Пиджаков, О.И. Аксаментов <2>); 2) договор фрахтования является договором на оказание услуг (т.е. разновидностью договора перевозки наравне с договором перевозки грузов или пассажиров) (М.А. Тарасов <3>, В.В. Витрянский, А.А. Старцева <4>); 3) договор фрахтования - самостоятельный договор: по своей правовой природе договор фрахтования (чартер) занимает промежуточное место между транспортными договорами и договором аренды (проф. В.В. Долинская <5>).

<1> Косовская В.А. К вопросу определения понятия договора морской перевозки груза // Транспортное право. 2002. N 3. С. 16.
<2> Пиджаков А.Ю., Аксаментов О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004. N 2. С. 19.
<3> Тарасов М.А. Транспортное право. Изд-во Ростовского университета, 1968. С. 199.
<4> Старцева А.А. Правовое регулирование договорных отношений по воздушному чартеру: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
<5> Долинская В.В. Транспортные договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 8. С. 3 - 8.

Все приведенные научные позиции заслуживают должного внимания и уважения. Однако для более полного исследования указанной проблематики необходимо обратиться к легально закрепленным понятиям договора аренды транспортного средства и договора фрахтования.

В ГК РФ различается два вида договора аренды транспортного средства: договор аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) (ст. 642 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 632 ГК РФ). В скобках указывается иное наименование договора аренды транспортного средства с экипажем, а именно: "фрахтование на время". Тем самым законодатель как бы ставит знак равенства между этими договорами <6>.

<6> Однако такой вывод разделяется не всеми. Более подробно данный аспект раскрыт ниже.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Понятие договора фрахтования, которое содержится в нескольких источниках и вызывает большое количество дискуссий в связи с неоднозначным его содержанием, в общем виде дано в ст. 787 ГК РФ: по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. При этом сам договор фрахтования рассматривается законодателем как разновидность договора перевозки и расположен в гл. 40 ГК РФ "Перевозка". В ГК РФ нет иных положений, посвященных договору фрахтования, а есть лишь отсылка к транспортным уставам и кодексам, где раскрывается порядок заключения договора фрахтования, а также определяется его форма.

Транспортные уставы и кодексы различным образом регламентируют понятие договора фрахтования. Следуя примеру ГК РФ, в ВК РФ <7>, УАТ РФ <8>, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ <9> и частично в КТМ РФ <10> положения о договоре фрахтования включены в главы, посвященные договору перевозки (гл. 2, ст. 18, УАТ РФ, гл. XV, ст. 104, ВК РФ, гл. XI, п. 4 ст. 67, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, гл. VIII, п. 2 ст. 115, КТМ РФ). В ВК РФ понятие договора фрахтования воздушного судна, который именуется как воздушный чартер, полностью совпадает с понятием, содержащимся в ст. 787 ГК РФ. В ст. 18 УАТ РФ указано, что перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования. Тем самым законодатель подчеркивает, что не перевозка груза, а предоставление транспортного средства осуществляется на основании договора фрахтования. Иным образом сформулированы положения о договоре фрахтования в п. 4 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ: договор перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для перевозки груза всего судна или части его (договор фрахтования). В этом случае фрахтователь имеет права и несет обязанности, предусмотренные Кодексом внутреннего водного транспорта для грузоотправителей. Исходя из трактования нормы условие о предоставлении судна или его части является всего лишь условием самого договора фрахтования.

<7> Воздушный кодекс РФ // Рос. газ. N 59 - 60. 1997.
<8> ФЗ N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" // Рос. газ. N 258. 2007.
<9> ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" N 24-ФЗ от 7 марта 2001 г. // Рос. газ. N 50 - 51. 2001.
<10> ФЗ N 81-ФЗ от 30 апреля 1999 г. "Кодекс торгового мореплавания РФ" // Рос. газ. N 85 - 86. 1999.

В п. 2 ст. 115 КТМ РФ предусмотрено, что договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) или без такого условия. При этом в КТМ РФ договору фрахтования посвящены две отдельные главы: гл. X "Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)" (ст. 198 - 210 КТМ РФ) и гл. XI "Договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер)" (ст. 211 - 224 КТМ РФ).

В УЖТ РФ <11> вообще нет положений, посвященных договору фрахтования.

<11> ФЗ N 18-ФЗ от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" // Рос. газ. N 8. 2003.

Исходя из анализа действующего транспортного законодательства следует несколько выводов.

1. Нельзя однозначно утверждать, что договор фрахтования есть разновидность договора перевозки и на основании такой родовой принадлежности отличается от договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа.

2. Из содержания понятий договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа и договора фрахтования представляется, что договор фрахтования в большей степени имеет схожие черты с договором аренды транспортного средства без экипажа <12>.

<12> С учетом определенных исключений, о которых указывается в настоящей статье.

3. Однако в ряде случаев законодатель приравнивает договор фрахтования к договору аренды транспортного средства с экипажем. Речь идет о договоре фрахтования судна на время (тайм-чартер), регулируемом ст. 198 - 210 КТМ РФ, в котором прямо предусмотрено, что судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (ст. 198 КТМ РФ). Предмет названного договора полностью совпадает с предметом договора аренды транспортного средства с экипажем. Он состоит из двух элементов: имущества - транспортного средства и оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатацией. Кроме того, эти понятия идентичны с содержательной точки зрения. Законодатель использует одинаковые термины: в ст. 632 ГК РФ аренда транспортного средства с экипажем именуется как "фрахтование на время".

При этом судебные органы при разрешении такого рода дел трактуют рассмотренные выше нормы иным образом. Так, в решении Арбитражного суда Астраханской области от 8 ноября 2016 г. по делу N А06-3037/2015 <13> указано, что таможенный орган, требуя от организации уплаты таможенных платежей и пеней, ошибочно отождествляет понятия фрахтования и аренды, не учитывая при этом положения ст. 8, 33, 115 КТМ РФ, ст. 130, 787 ГК РФ.

<13> http://sudact.ru/arbitral/doc/fttIA5tQVwU8/?arbitral-txt=%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B8+%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1506941744211&snippet_pos=6430#snippet.

Относительно доводов таможенного органа о том, что договор тайм-чартера равнозначен договору аренды транспортного средства в соответствии с гл. 34, § 3, ГК РФ (ст. 632 ГК РФ, 642 ГК РФ), суд указывает, что данные нормы не регулируют правоотношения, возникшие в рамках морской перевозки и таможенных правоотношений товаров. Свою позицию он регламентирует следующим образом. В отличие от ст. 632, 642 ГК РФ, которые регулируют обязательства по передаче права владения и пользования объектом аренды - транспортным средством (фрахтования на время), договор тайм-чартера таких прав не передает. Данные договоры, указанные в ст. 632, 642 ГК РФ, можно сравнить только с договором бербоут-чартера (ст. 211 КТМ РФ), где предусмотрено право владения и пользования судном, т.е. передача его как объекта аренды. В рамках ст. 198 КТМ РФ судовладелец/бербоутный держатель предоставляет только право пользования судном, т.е. предоставляет грузовые помещения и взимает фрахт за грузовместимость и доставку груза, осуществляет перевозку от одного порта к другому. Из содержания ст. 198 КТМ РФ следует, что тайм-чартер заключается для целей перевозки груза, т.е. перевозка груза является целевым условием договора. В рамках договора тайм-чартера фрахтователь получает не само судно во владение и пользование, а возможность использовать судно для перевозки грузов, а также услуги судовладельца по управлению и эксплуатации судна. Риски, связанные с утратой судна по договору тайм-чартера, несет судовладелец. Данную норму можно сравнить со ст. 787 ГК РФ (договор фрахтования).

Таким образом, суды разграничивают данные договорные типы и не смешивают их, так как предоставление права пользования (фрахтователю или отправителю) судном для целей перевозки и передача права пользования (фрахтователю или арендатору) в рамках договора аренды по своему содержанию и правовой природе отличаются (они регулируют самостоятельные правоотношения).

4. В некоторых случаях законодатель явно указывает на то, что договор фрахтования и договор аренды транспортных средств есть разные договорные типы. Так, например, в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ содержится гл. X "Аренда судов" (ст. 60 - 65 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ) и также есть п. 3 ст. 97, посвященный понятию договора фрахтования судна.

Таким образом, в силу непоследовательности в применении терминов и их содержательного расхождения действующее законодательство не дает однозначных критериев для разграничения исследуемых договоров.

Выделим наиболее очевидные признаки, объединяющие договор аренды транспортного средства и договор фрахтования.

1. Арендатору или фрахтователю переходят права владения и пользования транспортным средством <14>. Арендатор оплачивает право на пользование и владение транспортным средством. Фрахтователем оплачивается право на пользование и владение вместимостью всего транспортного средства или его частью. При этом следует еще раз отметить, что, как указывалось выше, права владения и пользования переходят к фрахтователю не во всех случаях, а только тогда, когда он осуществляет управление транспортным средством своими силами.

<14> Этот критерий является спорным в силу имеющейся в транспортном законодательстве неоднозначной формулировки, а именно: "вместимость транспортного средства".

2. Договор аренды транспортного средства и договор фрахтования <15> не относятся к публичным договорам, т.е. заинтересованное лицо (контрагент) не вправе обратиться в суд с требованием заключить договор в порядке ст. 445 ГК РФ.

<15> Определение ВАС РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15088/09 // СПС "КонсультантПлюс".

3. Арендатор и фрахтователь в отличие от перевозчика не несут ответственности за сохранность груза, перевозимого в арендованном или зафрахтованном транспортном средстве. Это означает, что в силу содержаний названных договоров груз не вверяется арендодателем арендатору, фрахтовщиком фрахтователю.

4. Эти договоры заключаются только в письменной форме. В большинстве транспортных уставов и кодексов предусмотрено положение о том, что договор фрахтования, так же как и договор аренды транспортного средства (ст. ст. 633, 643 ГК РФ), заключается только в письменной форме. Приведем ссылки на нормативные правовые акты: договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) - ст. 214 КТМ РФ, договор фрахтования автомобильного транспортного средства - в форме заказ-наряда - ч. 1, ч. 4 ст. 18 УАТ РФ.

В силу указанных выше признаков в научной среде существует точка зрения <16>, в соответствии с которой договор воздушного чартера (фрахтования) будет являться договором аренды воздушного суда в тех случаях, когда ст. 104 ВК РФ говорит об обязанности фрахтовщика предоставить одно или несколько воздушных судов.

<16> Пиджаков А.Ю., Аксаментов О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004. N 2. С. 19.

Однако несмотря на указанные сходства, рассматриваемые договорные правоотношения имеют существенное различие. Основным критерием их разграничения может служить цель, с которой стороны вступают в правоотношения. С одной стороны, договор фрахтования не относится к договорам на передачу имущества, так как он "направлен на перевозку: фрахтователь, владеющий грузом, не имеет цели использования, например, воздушного судна для складирования" <17>. С другой стороны, договор фрахтования, несмотря на тесную связь и общие черты с договором перевозки, не должен отождествляться с ним, так как обладает отличительными признаками, характерными только для самого договора фрахтования.

<17> Юренкова О.С. К вопросу о правовой природе договора фрахтования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Выпуск 2(16).

Последствиями того, что в действующем законодательстве отсутствует четкое нормативное правовое регулирование, является неправильное применение сторонами норм к сложившимся между ними отношениям. На практике заключаемые такого рода договоры часто именуют как договоры на оказание услуг. В случае возникновения разногласий между сторонами суд вынужден устанавливать суть сложившихся правоотношений и выбирать соответствующие для них правила регулирования.

Так, например, в одном из судебных решений Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2017 г. по делу N А57-9445/2017 <18> указывалось, что ООО "Стройтранссервис" (далее - Исполнитель) и ФГУП "Консервный завод" ФСИН России (далее - Заказчик) заключили договор на оказание услуг по перевозке работников Заказчика автомобильным транспортом. В соответствии с текстом договора Исполнитель обязался "производить перевозку пассажиров - работников Заказчика по маршрутам и графикам, согласованным с Заказчиком" в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стороны договорились, что документом, в котором фиксируется объем фактически оказанных услуг, является акт оказанных услуг. Исходя из содержания представленного в материалы дела договора суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор фрахтования. Следовательно, к отношениям должны применяться нормы гл. 40 ГК РФ, а именно ст. 787 ГК РФ.

<18> http://sudact.ru/arbitral/doc/vu8ppSzdpFLX/?arbitral-txt=%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1505987638830&snippet_pos=2300#snippet.

В решении суда Ростовской области от 20 июля 2017 года по делу N А53-14926/17 <19> рассматривались требования истца (фрахтовщика) о взыскании задолженности и пени с ответчика (фрахтователя). Стороны заключили договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров, по условиям которого фрахтовщик обязался предоставить фрахтователю автотранспортное средство (автобус) за плату и оказывать автотранспортные услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозки пассажиров и багажа. Суд, так же как и стороны, квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как договор фрахтования и указал на необходимость применения к ним положений ст. 787 ГК РФ.

<19> http://sudact.ru/arbitral/doc/H8EI5BtKSsUx/?arbitral-txt=%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1505987638830&snippet_pos=368#snippet.

Иным образом квалифицировались правоотношения в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 г. по делу N А58-2422/2017. Исходя из сути дела между АО "Дороги Хангалас" (далее - арендодатель) и ООО "Стройотряд Север" (далее - арендатор) заключен договор аренды строительной техники, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по ее прямому назначению. Арендная плата по договору начислялась по каждой единице техники за период времени, ограниченный с момента передачи и возврата техники.

Суд квалифицировал указанные правоотношения как договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, который регулируется пар. 3 гл. 34 ГК РФ. Суть заключенного договора совпадает с содержанием ст. 632 ГК РФ.

Итак, разграничение договора аренды транспортного средства и договора фрахтования - одна из самых сложных задач как в науке, так и на практике. Неоднозначность, противоречивость действующего законодательства - основные причины возникновения многочисленных споров, ключевым вопросом которых является следующий: какое правовое регулирование должно быть применено к возникшим между сторонами правоотношениям.

Для того чтобы минимизировать такого рода споры, представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство. Во-первых, следует "с терминологической точки зрения привести в порядок" нормы, посвященные договору аренды транспортных средств и договору фрахтования. Во-вторых, выработать единый подход к определению договора фрахтования, который будет применяться во всех транспортных уставах и кодексах.