Мудрый Юрист

Некоторые проблемы конвенционного регулирования договора международной купли-продажи товаров

Стригунова Дина Павловна, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и трудового права Государственного университета управления, кандидат юридических наук, доцент.

Целью настоящей статьи является рассмотрение некоторых проблем международного правового регулирования договора международной купли-продажи товаров с помощью норм Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Данные проблемы связаны с необходимостью автономного толкования Конвенции, содержанием принципов, на которых основаны ее положения, определением понятия "обычай", используемого в Конвенции.

Ключевые слова: договор международной купли-продажи товаров, международная купля-продажа, международный коммерческий договор, международное правовое регулирование.

Some Issues of Conventional Regulation of Agreement for International Sale of Goods

D.P. Strigunova

Strigunova Dina P., Deputy Head of the Department of Entrepreneurial and Labor Law of the State University of Management, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The purpose of this article is to consider some problems of international legal regulation of the contract of international sale of goods using the norms of the Vienna Convention on Contract for the International Sale of Goods. These problems are related to the need for an autonomous interpretation of the Convention, the content of the principles on which it is based on, the definition of the term "usage" used in the Convention.

Key words: the contract of international sale of goods, international sale and purchase, international commercial contract, international legal regulation.

Одной из разновидностей международного коммерческого договора (контракта <1>) выступает договор международной купли-продажи товаров. В литературе отмечается непревзойденная роль, которую играет договор международной купли-продажи товаров в международном коммерческом обороте <2>, оставаясь самой распространенной международной коммерческой сделкой <3>. По этой причине становится понятным, что наиболее успешной попыткой универсальной международно-правовой унификации явился именно данный вид договора.

<1> О понятии международного контракта см.: Канашевский В.А. О понятии международного контракта (сделки) // Международное публичное и частное право. 2017. N 1. С. 19 - 22.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Н.Г. Вилковой "Договорное право в международном обороте" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.

<2> Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002. С. 164.
<3> Мухтарова А.Р., Семенов А.В. Правовое регулирование договора международной купли-продажи товаров // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 4; СПС "КонсультантПлюс".

Существует целый ряд международных соглашений, в той или иной мере направленных на регулирование международной купли-продажи товаров. Однако наиболее значимым международным правовым актом в данной сфере является Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция 1980 г.) <4>. Указанный документ справедливо признается одним из наиболее удачных примеров унификации частного права <5>. В настоящее время в ней участвует 83 государства, включая РФ, Беларусь, Армению, Кыргызскую Республику и т.д.

<4> Вестник ВАС РФ. 1994. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Трояновский А.В. Нарушение договора международной купли-продажи товаров: средства правовой защиты покупателя // Гражданское право. 2015. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

Венская конвенция 1980 г. содержит в основном унифицированные материально-правовые нормы. За исключением тех вопросов, которые в ней не разрешены и не могут быть разрешены в соответствии с принципами, на которых она основана, ее применение "устраняет необходимость обращения к материальному договорному праву государств и снижает неопределенность правового регулирования, присущую при выборе внутреннего права того или иного государства" <6>. При этом достоинством Конвенции является ее диспозитивный характер, позволяющий сторонам международного коммерческого договора купли-продажи товаров отказаться от использования ее полностью или в части (ст. 6). Венская конвенция 1980 г. постаралась учесть правовые традиции многих стран, поэтому столь велик круг участвующих в ней государств.

<6> Calleros Ch.R. Toward Harmonization and Certainty in Choice-of-Law Rules for International Contracts: Should the U.S. Adopt the Equivalent of Rome I // Wisconsin International Law Journal. 2010. Vol. 28. N 4. P. 644 - 645.

Сфера действия Венской конвенции 1980 г. определена в ст. 1, согласно которой она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в различных государствах, при условии, что: 1) эти государства являются участниками Конвенции; или 2) если в силу коллизионной нормы применимым к договору является право государства - участника Конвенции. Определение договора купли-продажи может быть выведено из статей 30 и 52 Конвенции 1980 г., в соответствии с которыми под ним следует понимать договор, в котором одна сторона (продавец) обязуется поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар, а другая сторона (покупатель) обязуется уплатить цену за товар и принять поставку товара.

Основное правило толкования Венской конвенции 1980 г. установлено в п. 1 ст. 7, согласно которому при толковании Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении. По мнению В.А. Канашевского, "для правильного применения Конвенции следует анализировать практику зарубежных судов и арбитражей" <7>. А.В. Асосков считает, что во многих случаях используемые в Конвенции понятия и правовые конструкции "должны получать автономную квалификацию, отличную от той, которая используется в национальном праве различных стран" <8>. Продолжив мнения ученых, отметим, что для правильного толкования норм Венской конвенции правоприменительные органы должны по возможности избегать использования национальных средств при ее толковании и анализировать судебные и арбитражные решения, основанные не на национальном законе, а на нормах указанной Конвенции. Достижению единообразия способствует деятельность ЮНСИТРАЛ, которая в 2012 г. выпустила второе издание обобщенной практики применения Конвенции национальными судами и международными арбитражами, первоначально опубликовав ее в 2008 г. <9>. Вместе с тем на практике автономное применение норм Венской конвенции 1980 г. государственными судами вряд ли возможно, поскольку она применяется в рамках подлежащего применению национального права и, как правило, предполагает субсидиарное применение внутренних норм последнего. Вместе с тем желаемое автономное применение норм Венской конвенции 1980 г. в принципе возможно при обращении за разрешением спора в международный коммерческий арбитраж.

<7> Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2016. С. 209.
<8> Асосков А.В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров: Постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ее применения. М., 2013. С. IV.
<9> UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on the International Sales of Goods (2012). URL: http://www.uncitral.org/uncitral/en/case_law/digests.html (дата обращения: 15.03.2017).

В силу п. 2 ст. 7 Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету ее регулирования, однако прямо в ней не разрешенные, должны разрешаться в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таковых - в соответствии с правом, применимым в силу МЧП. Проблема применения данного положения заключается в отсутствии в Конвенции перечня подобных принципов, на которых она основана, либо соответствующей отсылки к каким-либо международным нормативным актам, например Принципам УНИДРУА <10>. Единственным принципом, четко просматривающимся в Конвенции, является добросовестность в международной торговле, которой необходимо содействовать при ее толковании (п. 1 ст. 7). Однако содержание указанного принципа в ней не раскрывается <11>.

<10> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013.
<11> О содержании данного принципа применительно к Венской конвенции 1980 г. см., напр.: Ефизов К.Р. Место и роль категории "добросовестность" в рамках Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.) // Международное публичное и частное право. 2017. N 1. С. 23 - 26.

Другая проблема связана с применением обычаев, о которых говорится в ст. 9 Венской конвенции 1980 г. В п. 1 указанной статьи установлена норма о связанности сторон любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. Однако содержание понятия "обычай" и его правовая природа в Конвенции 1980 г. не определены. В сложившихся обстоятельствах вряд ли можно однозначно ответить на вопрос, какой из обычаев будет применять суд или арбитраж: связан ли он с применением исключительно правового обычая либо должен также применять международные торговые обычаи, не являющиеся официальными источниками права и закрепленные, например, в Принципах УНИДРУА. Применение первых и последних вполне вероятно в международных коммерческих арбитражах при так называемом автономном применении указанной Конвенции, исключающей применение внутреннего национального права, а следовательно, и обычаев, являющихся его источниками.

Аналогичная проблема, связанная с применением обычаев, возникает при применении п. 2 ст. 9 Венской конвенции 1980 г., в соответствии с которой при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. Отсутствие определения понятия "обычай" вновь ставит проблему, связанную с необходимостью применения только правовых обычаев либо также обычаев международной торговли, не являющихся источниками права. Представляется, что применение международного торгового обычая, не являющегося правовой нормой в формально-юридическом смысле, не должно обусловливаться знанием и тем более подразумеваемым знанием сторон международного коммерческого договора. На наш взгляд, подобный обычай должен применяться исключительно при желании сторон им руководствоваться.

В ст. 2 Венской конвенции 1980 г. определен круг договоров, к которым она не применяется. Помимо договоров потребительского характера, она не подлежит применению к договорам, заключаемым на аукционе, в отношении ценных бумаг, судов водного и воздушного транспорта, на воздушной подушке и некоторых других договоров. При этом, несмотря на то, что во многих правовых системах электроэнергия также не рассматривается как товар, поставка газа подпадает под регулирование Венской конвенции 1980 г. <12>. В то же время Венская конвенция 1980 г. не применяется к договорам подрядного типа (п. 2 ст. 3).

<12> Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 1994. С. 13 - 14.

В литературе неоднократно ставится вопрос о возможности применения норм Венской конвенции 1980 г. к бартерным договорам и договорам по встречной поставке, дистрибьюторскому договору, агентским соглашениям и договорам франчайзинга.

По мнению М.Г. Розенберга, Венская конвенция 1980 г. не имела в виду охватить и товарообменные операции <13>. Аналогичной позиции придерживается В.А. Канашевский <14>. Иного мнения в данном вопросе придерживается А.В. Асосков, который считает, что Венская конвенция 1980 г. применима к договорам о встречной поставке (counter-purchase), в которых возникают встречные денежные обязательства сторон, прекращаемые зачетом <15>. Кстати, к подобному выводу пришел в одном из своих решений МКАС при ТПП РФ <16>. Наиболее близкой в данном вопросе видится нам позиция Ф. Феррари, который предлагает распространять Конвенцию 1980 г. только на такие договоры, в которых цена поставленных товаров является неравноценной <17>.

<13> Там же. С. 14 - 15.
<14> Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2016. С. 242.
<15> Асосков А.В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров: Постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ее применения. М., 2013. С. 7.
<16> Решение МКАС при ТПП РФ по делу N 407/1996 от 11.09.1998. Цит. по: Асосков А.В. Указ. соч. С. 7.
<17> Цит. по: Асосков А.В. Указ. соч. С. 7 - 8.

В отношении дистрибьюторского договора преобладающей в доктрине является точка зрения, в соответствии с которой дистрибьюторские договоры не входят в сферу применения Венской конвенции <18>. Представляется, что сам дистрибьюторский договор не подпадает под регулирование нормами Конвенции, однако договоры поставки, заключаемые в рамках дистрибьюторского договора, могут регулироваться ее нормами. Кстати сказать, подобное мнение было высказано в Обзоре ЮНСИТРАЛ по применению Венской конвенции 1980 г. <19>.

<18> Асосков А.В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров: Постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ее применения. М., 2013. С. 9; Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2016. С. 21.
<19> UNCITRAL Digest of case law on the United Nations Convention on the International Sales of Goods: United Nation Commission on the International Trade Law // United Nation. 8 June 2004 N A/CN.9/SER.C/DIGEST/COSG/1. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V04/547/19/V0454719.pdf.

В отношении возможности применения Венской конвенции 1980 г. к договору международного франчайзинга в целом исследователи сходятся в точке зрения, в соответствии с которой указанная Конвенция не подлежит применению к данному договору <20>. С указанным мнением следует согласиться. Помимо этого, за рамками регулирования Конвенцией 1980 г., очевидно, должны также оставаться договоры комиссии, консигнации, агентский договор, договор аренды, лизинга, найма-продажи, купли-продажи предприятия как имущественного комплекса. К подобному мнению приходит также А.В. Асосков <21>.

<20> Асосков А.В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров: Постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ее применения. М., 2013. С. 10; Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2016. С. 212.
<21> Асосков А.В. Указ. соч. С. 10 - 13, 17.

Анализ норм Венской конвенции 1980 г. показывает, что она регулирует только заключение договора международной купли-продажи, а также обязанности покупателя и продавца, возникающие из такого договора, а также средства их правовой защиты. В то же время вопросы действительности договора либо каких-либо из его положений, последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар, ответственности продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица, правоспособности сторон, представительства и доверенности, размера процентов годовых при просрочке исполнения денежных обязательств, применения договорной неустойки, исковой давности не регулируются рассматриваемым документом и подлежат разрешению в соответствии с применимым правом.

Несмотря на то что многие положения Венской конвенции получили отражение в отечественном ГК РФ <22>, ряд ее положений отличаются от последнего. Так, например, одним из принципов, заявленных по смыслу Венской конвенции 1980 г., является критерий предвидимости. Как отмечает Е.А. Абросимова, указанный критерий распространяется на два направления: в отношении исполнения и в отношении размера ответственности <23>. В то же время в ГК РФ действует принцип полного возмещения убытков. При этом концепция предвидимых убытков является лишь одним из отличий Венской конвенции 1980 г. от положений ГК РФ <24>.

<22> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон N 51-ФЗ от 30.11.1994 (в ред. ФЗ N 12-ФЗ от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<23> Абросимова Е.А. Значение критерия предвидимости, устанавливаемого Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., в сравнении с положениями ФГК и ГГУ // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева // Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. СПС "КонсультантПлюс".

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<24> См. подр.: Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2005. С. 74; Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III "Общая часть обязательного права" / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. СПС "КонсультантПлюс".

В литературе отмечается, что обращение к национальному праву в целях восполнения пробелов Венской конвенции 1980 г. должно осуществляться в последнюю очередь, в тех случаях, когда правоприменительный орган не смог применить общие принципы права, на которых основана Венская конвенция 1980 г. <25>. Вместе с тем, как отмечает А.С. Комаров, в настоящее время судьями "усвоено правило, согласно которому, если нет решения какой-то проблемы в тексте Конвенции, то можно применять национальное право. Попытки выяснить, можно ли решить вопрос, применив один из общих принципов Конвенции, пока еще делаются нечасто" <26>. Таким образом, принципам, на которые ссылается Конвенция, правоприменитель уделяет недостаточно внимания, что, на наш взгляд, обусловлено в том числе определенными проблемами, связанными с их применением, о которых было сказано выше. В то же время в литературе отмечается, что, например, МКАС при ТПП РФ в своей практике неоднократно ссылался на такие принципы, как автономия воли, разумность, добросовестность в международной торговле, необходимость сотрудничества при исполнении взаимных обязательств и т.д. <27>.

<25> Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2016. С. 214.
<26> Комаров А.С. Восполнение пробелов Венской конвенции при разрешении споров // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 49 - 50.
<27> Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2016. С. 215.

Литература

  1. Асосков А.В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров: Постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ее применения. М., 2013.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

  1. Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2005.
  2. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 1994.
  3. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Н.Г. Вилковой "Договорное право в международном обороте" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.

  1. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.
  2. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013 // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III "Общая часть обязательного права" / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016 // СПС "КонсультантПлюс".
  4. Ефизов К.Р. Место и роль категории "добросовестность" в рамках Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.) // Международное публичное и частное право. 2017. N 1. С. 23 - 26.
  5. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2016.
  6. Канашевский В.А. О понятии международного контракта (сделки) // Международное публичное и частное право. 2017. N 1. С. 19 - 22.
  7. Мухтарова А.Р., Семенов А.В. Правовое регулирование договора международной купли-продажи товаров // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 4; СПС "КонсультантПлюс".
  8. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013.
  9. Трояновский А.В. Нарушение договора международной купли-продажи товаров: средства правовой защиты покупателя // Гражданское право. 2015. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
  10. Calleros Ch.R. Toward Harmonization and Certainty in Choice-of-Law Rules for International Contracts: Should the U.S. Adopt the Equivalent of Rome I // Wisconsin International Law Journal. 2010. Vol. 28. N 4.