Мудрый Юрист

Проблемы правового статуса третейского суда и постоянно действующих арбитражных учреждений

Долинская Владимира Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации.

На основе анализа Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и сопоставления с элементами судебной системы России рассмотрена возможность применения признаков субъекта права к третейским судам и постоянно действующим арбитражным учреждениям. Исследованы правовые основы их деятельности, условия приобретения статуса, содержание деятельности и условия прекращения их деятельности. Выявлены пробелы законодательства и иные дефекты права, предложены некоторые варианты решения проблем.

Ключевые слова: арбитр, постоянно действующее арбитражное учреждение, правовой статус, судебная система, третейский суд.

Problems of Arbitration Court and Permanently Operating Arbitration Authorities Legal Status

V.V. Dolinskaya

Dolinskaya Vladimira Vladimirovna, Doctor of Laws, Professor, Professor of the Civil Law Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Member of the Scientific Advisory Board of the Supreme Court of the Russian Federation.

Basing on the analysis of the Federal Law "On Arbitration in the Russian Federation" and its comparison to the elements of the judicial system of the Russian Federation, the author scrutinizes the possibility to apply features of the subject of law to arbitration courts and permanently operating arbitration authorities. Legal grounds for their activity, grounds for granting such status, content of their activity and grounds for terminating their activity are analyzed. Problems in legislation and other defects in law are highlighted, several variants to solve the aforementioned problems are proposed.

Key words: arbitrator, permanently operating arbitration authority, legal status, judicial system, arbitration court.

С 1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1> (далее - ФЗ N 382). Рассмотрим правовой статус субъектов, которые осуществляют арбитраж (третейское разбирательство) и обеспечивают арбитраж.

<1> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

Раскрывая правовой статус субъекта, мы рассматриваем:

  1. правовые основы его деятельности;
  2. при каких условиях лицо становится субъектом (в первую очередь речь должна идти о вопросах создания данного субъекта);
  3. правосубъектность данного лица;
  4. условия прекращения его деятельности.

Исследуя правовой статус любого субъекта, необходимо и достаточно рассмотреть такие аспекты, как:

  1. структурно-организационный:

а) процедуры создания данного субъекта или признания его в качестве такового, т.е. получения определенного статуса, и

б) условия прекращения такого статуса (деятельности, существования субъекта или функционирования его в определенном качестве);

  1. содержательный (правосубъектность данного лица, его субъективные права, юридические обязанности и ответственность).

Внешними по отношению к ним, но необходимыми для юридической характеристики являются правовые основы деятельности субъекта. В ряде случаев мы обращаемся к ситуативно-целевой характеристике (назначение, условия реализации статуса).

Правовой статус (положение) является стержнем статутных отношений, и только при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности возможно участие в правоотношениях.

Под правосубъектностью мы понимаем категорию, представляющую собой единство правоспособности (ст. ст. 17, 18, 49 ГК), дееспособности (ст. ст. 21, 48, 56 ГК), имени (наименования), места жительства (места нахождения) (ст. ст. 19, 20, 52, 54, 1225, 1473, 1474, 1475 ГК) и являющуюся обязательным условием участия в правоотношениях <2>.

<2> См., например: Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2.

Начнем с того, что Закон разграничивает понятия "третейский суд" (далее - ТС) и "постоянно действующее арбитражное учреждение" (далее - ПДАУ).

Под первым понимаются единоличный арбитр или коллегия арбитров (п. 16 ст. 2 ФЗ N 382). Они осуществляют арбитраж (третейское разбирательство), т.е. "процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения)" (п. 2 ст. 2 ФЗ N 382).

Под вторым - "подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража" (п. 9 ст. 2 ФЗ N 382), т.е. "по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению споров" (п. 3 ст. 2 ФЗ N 382).

Аналогия с элементами судебной системы, где выделяются суды как таковые и их аппараты <3>, не вполне уместна, так как там это происходит именно в рамках одного правосубъектного образования, с которым физические лица связаны служебными и трудовыми отношениями.

<3> См., например: статья 38 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - ФКЗ о судах общей юрисдикции) // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

В ФЗ N 382 мы наблюдаем несколько иную картину.

Ни ТС, ни ПДАУ не входят в судебную систему Российской Федерации (Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <4> (далее - ФКЗ о судебной системе). Однако в связи со схожими целями деятельности и тенденцией сближения правового режима деятельности мы позволим себе обращаться для сравнения к правовым актам о судах.

<4> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Третейские суды Приобретение статуса третейского суда

В отличие от федеральных судов общей юрисдикции, которые создаются (и упраздняются) только федеральным законом (ч. 1 ст. 3 ФКЗ о судах общей юрисдикции), и от мировых судей, должности которых и судебные участки создаются (и упраздняются) законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 ФКЗ о судах общей юрисдикции), арбитры:

избираются или назначаются в рамках процедуры, согласованной сторонами арбитража по своему усмотрению (ч. ч. 2 - 5 ст. 11 ФЗ N 382), или

назначаются компетентным судом (ч. ч. 3 - 5 ст. 11 ФЗ N 382).

Не вполне корректные, на наш взгляд, формулировки ст. ст. 11 и 47 ФЗ N 382 приводят к коллизии, которой, как мы выяснили по результатам выборочного опроса, успели воспользоваться некоторые ПДАУ.

Части 4, 5 ст. 47 ФЗ N 382 устанавливают, что "в рамках постоянно действующего арбитражного учреждения решение всех вопросов, связанных с назначением, разрешением отводов и прекращением полномочий арбитров, должно производиться коллегиально комитетом по назначениям, если иное не предусмотрено правилами постоянно действующего арбитражного учреждения". В совокупности с ч. 3 той же статьи это послужило основанием для "навязывания" некоторыми ПДАУ сторонам арбитров исключительно из списка такого учреждения.

На самом деле стороны могут избрать (назначить) любого арбитра (ст. 11 ФЗ N 382). В отсутствие соглашения сторон о процедуре избрания (назначения) арбитра или при обращении в компетентный суд при наличии конфликта два избранных (назначенных) сторонами арбитра избирают арбитра, а компетентный суд назначает арбитра (арбитров) из рекомендованного списка, о чем можно сделать вывод из толкования ч. ч. 3 - 5 ст. 11 ФЗ N 382. В ч. 1 ст. 47 ФЗ N 382 прямо указано, что "запрещается обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами" (за исключением случаев назначения арбитров ПДАУ в соответствии с правилами ПДАУ).

Установленные ФЗ N 382 позитивные цензы для арбитров носят рекомендательный характер, а негативные - императивный.

Усложняет систему цензов (установленные законом, устанавливаемые сторонами) упоминание в другой главе о "квалификационных и иных требованиях в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением", которые должны содержаться в правилах ПДАУ (ч. 4 ст. 45 ФЗ N 382). При этом нигде не говорится, что они дублируют установленные законом и распространяют свое действие только на арбитров из рекомендованного списка, тем самым ограничивается свобода выбора сторон арбитража.

Презюмируется, что арбитр, разрешающий спор единолично (в случае коллегиального разрешения спора - председатель ТС или, по соглашению сторон, иной арбитр), должен иметь высшее юридическое образование, подтвержденное либо выданным на территории Российской Федерации дипломом установленного образца, либо документами иностранных государств, признаваемыми на территории России <5> (ч. ч. 6, 7 ст. 11 ФЗ N 382). Презумпция может быть опровергнута соглашением сторон.

<5> См. также: информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. N 614 "О возможности привлечения в качестве арбитров лиц, имеющих высшее юридическое образование, подтвержденное документами иностранных государств" // СПС "КонсультантПлюс".

На наш взгляд, отсутствие у арбитра высшего юридического образования при рассмотрении споров "в связи с... правоотношением" (ч. 1 ст. 7 ФЗ N 382) принижает его роль, приближая его к медиатору со всеми недостатками последнего <6>, вызывает сомнения в качестве вынесенного таким лицом арбитражного решения и обоснованности нормы о его принудительном исполнении (ст. 41 ФЗ N 382).

<6> См., например: Долинская В.В., Долинская Л.М. Медиация: понятие, социальные, материально- и процессуально-правовые основания // Новейшие юридические технологии: гражданский процесс, арбитражный процесс, альтернативные способы разрешения споров: Материалы круглого стола (Волгоград, 18 мая 2012 г.) / ВолГУ; под науч. ред. А.О. Иншаковой, С.Ю. Казаченок. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012.

Позитивные цензы для арбитров из рекомендованного списка арбитров ПДАУ (ч. 3 ст. 47 ФЗ N 382) установлены именно в отношении всего списка, а не каждого арбитра. Это:

наличие не менее чем у 1/3 арбитров ученой степени, присужденной на территории Российской Федерации по научной специальности, входящей в перечень, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства <7> (это в основном специальности по частному материальному и процессуальному праву);

<7> Приказ Министерства юстиции РФ от 14 октября 2016 г. N 236 "Об утверждении перечня научных специальностей, ученые степени по которым должны иметь не менее одной трети арбитров, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения" // Официальный интернет-портал правовой информации: www.pravo.gov.ru (19 октября 2016 г.).

наличие не менее чем у половины арбитров опыта разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и (или) арбитров в третейских судах (арбитраже) и (или) в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, мировых судей в течение не менее 10 лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров.

Негативные императивные цензы:

возрастной - арбитром не может быть лицо, не достигшее возраста 25 лет (ч. 8 ст. 11 ФЗ N 382);

пороки в дееспособности - арбитром не может быть недееспособное лицо или лицо, дееспособность которого ограниченна (ч. 8 ст. 11 ФЗ N 382);

ценз, связанный с уголовной ответственностью, - арбитром не может быть физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость (ч. 9 ст. 11 ФЗ N 382);

ценз, связанный с ответственностью за неправомерные действия при службе (работе) в правоохранительных органах, - арбитром не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов были прекращены в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью (ч. 10 ст. 11 ФЗ N 382);

ценз, связанный с "должностным статусом, определенным федеральным законом" (п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Постановление КС N 30-П)), - арбитром не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) арбитром <8> (ч. 11 ст. 11 N 382).

<8> См., например: подпункт 1 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

Все это, а также запрет дискриминации "по причине... гражданства" (ч. 1 ст. 11 ФЗ N 382) свидетельствует о том, что арбитром может быть только физическое лицо.

Такая позиция корреспондирует с подходом законодателя к формированию судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, но не согласуется с характеристикой юридических лиц (далее - ЮЛ), участниками которых по общему правилу могут быть все группы субъектов гражданских правоотношений.

Кроме того, одно лицо не может входить в рекомендованные списки арбитров более трех ПДАУ (ч. 3 ст. 47 ФЗ N 382).

Стороны арбитража могут договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, в том числе о требованиях к их квалификации (ч. 1 ст. 11 ФЗ N 382).

Как видим, требования к арбитрам гораздо мягче, чем установленные к судьям ст. ст. 3, 4 Закона о статусе судей.

Часть 5 ст. 11 ФЗ N 382 позволяет сформулировать целеполагание всех цензов - обеспечение назначения "независимого и беспристрастного арбитра".

В п. 3.1 Постановления КС N 30-П выявлена общность подходов к формированию третейских и государственных судов: "Что касается закрепленного в международных договорах, большинстве национальных законов и правилах третейского разбирательства принципа независимости и беспристрастности третейских судей, то вытекающие из него требования производны от требований к судьям государственных судов, аналогичны и подходы к основополагающим гарантиям их деятельности, направленным на обеспечение реализации гражданами и их объединениями (организациями) права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом". Один из приводимых аргументов уже относится к ПДАУ, а не ТС. Зато другой сохранился в виде ценза, установленного в ч. 11 ст. 11 ФЗ N 382.

Применительно к характеристике рассматриваемого образования по числу составляющих его лиц презюмируются:

а) коллегиальность ТС (три арбитра), что может быть опровергнуто решением сторон арбитража (ч. 2 ст. 10 ФЗ N 382);

б) нечетное число арбитров, что может быть опровергнуто федеральным законом (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 382).

В то же время из определения ТС в п. 16 ст. 2 ФЗ N 382 и закрепленного в ч. 1 ст. 10 ФЗ N 382 права сторон арбитража определять число арбитров по своему усмотрению, а также ряда других норм закона (например, ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 11 ФЗ N 382) следует возможность создания ТС суда из одного арбитра.

Судебная практика и ранее признавала законность единоличного состава ТС <9>. При обращении к законодательству о судебной системе мы обнаруживаем неисключительность этого подхода. Во-первых, к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации как элементам судебной системы Российской Федерации относятся мировые судьи (ст. 4 ФКЗ о судебной системе, ст. 1 ФКЗ о судах общей юрисдикции); во-вторых, судебная власть в Российской Федерации принадлежит судам именно в лице судей (п. 1 ст. 1 Закона РФ о статусе судей); в-третьих, в ряде случаев дела рассматриваются судьей единолично (например, ст. 17 АПК, ст. 7 ГПК, ст. 29 КАС).

<9> См., например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 ноября 2009 г. по делу N А56-39907/2009, от 6 декабря 2010 г. по делу N А56-40000/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако даже при единоличном составе ТС отличается от физического лица как участника гражданских правоотношений: процедурами признания данного субъекта в качестве такового, условиями прекращения такого статуса; содержательным аспектом.

Компетенция, полномочия третейского суда

Если по аналогии обратиться к п. 3 ст. 1 Закона РФ о статусе судей ("Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе"), то следует рассмотреть то, что заменяет в данной ситуации правосубъектность, и характер деятельности.

Безусловно, ни о каком профессионализме в отсутствие специального образования говорить не приходится. Закон указывает прямо лишь на то, что "деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской" (п. 1 ст. 2 ФЗ N 382). В силу наличия негативного ценза, связанного с "должностным статусом, определенным федеральным законом" (ч. 11 ст. 11 ФЗ N 382), и запрета на вхождение в рекомендованные списки арбитров более трех ПДАУ (ч. 3 ст. 47 ФЗ N 382) (но не участие более чем в трех ТС одновременно!) можно говорить если не об исключительном характере деятельности, то о специальных ее ограничениях.

Вместо терминов "правосубъектность", "правоспособность" и т.п. применительно к ТС, арбитрам используются понятия "компетенция" (например, гл. 4 ФЗ N 382), "полномочия" (ст. ст. 14, 17 ФЗ N 382). Компетенцию мы рассматриваем как систему, включающую два элемента: 1) предмет ведения и 2) полномочия - совокупность прав и обязанностей в сфере отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (п. 3 ст. 2 ГК). Иначе говоря, это совокупность вопросов, решения по которым полномочны принимать те или иные лица.

К сожалению, помимо декларации о существовании компетенции и полномочий ТС (в форме названий соответствующих глав и статей) в ФЗ N 382 очень мало материала о них.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ N 382 ТС может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Из анализа дальнейшего текста мы приходим к выводу, что это не самоограничение правосубъектности (по решению учредителей/участников ЮЛ при выборе для него вида деятельности), а, скорее, аналог норм процессуальных кодексов о подведомственности дел (например, § 1 гл. 4 АПК).

Кроме того, особо выделено полномочие ТС распорядиться о принятии обеспечительных мер (ст. 17 ФЗ N 382; ср., например, с гл. 8 АПК).

Упоминаются также полномочия ТС по определению гонорара арбитров (ч. 4 ст. 22 ФЗ N 382), распределению расходов, связанных с разрешением спора (ч. ч. 5, 6 ст. 22 ФЗ N 382) <10>, по выбору между устным слушанием дела для представления доказательств или для устных прений и осуществлением разбирательства только на основе документов и других материалов (ч. 1 ст. 27 ФЗ N 382), назначению эксперта и обеспечению его деятельности (ст. 29 ФЗ N 382), вынесению постановлений по вопросам, не затрагивающим существа спора (ст. 35 ФЗ N 382).

<10> Этим исчерпывается вопрос об имущественной самостоятельности (обособленности), который является одним из основополагающих для субъекта права. Справедливости ради заметим, что финансирование судов, согласно ст. 124 Конституции РФ, производится только из федерального бюджета (что должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом). См. подробнее, например, статью 6 ФКЗ о судах общей юрисдикции.

Целеполагание всех действий ТС можно вывести из определения арбитража (третейского разбирательства) в п. 2 ст. 2 ФЗ N 382 - "разрешение спора... и принятие решения... (арбитражного решения)" и разрозненных упоминаний в тексте закона (например, ч. 1 ст. 31). В чем разница между осуществлением правосудия (например, ст. 4 ФКЗ "О судах общей юрисдикции") судами - элементами судебной системы РФ и разрешением спора ТС, очевидно, остается темой для доктринальных исследований.

Полнота раскрытия понятий "компетенция", "полномочия" применительно к ТС также явно уступает той же применительно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Прекращение статуса, полномочий третейского суда

Примечательно упоминание в ч. 4 ст. 36 ФЗ N 382 о том, что "Полномочия третейского суда прекращаются одновременно с прекращением арбитража". Это свидетельствует как о "разовом", непостоянном характере полномочий и правового статуса в целом (вряд ли можно говорить о стабильности существования явления в отсутствие его содержания) ТС, так и об отличии правового статуса ТС от статуса конкретных физических лиц, осуществляющих функции арбитров. Это один из случаев, когда ФЗ N 382 допускает противоречие в использовании понятийного аппарата и различает "ТС" и "арбитров" как таковых - ст. 14 посвящена прекращению полномочий именно арбитра (если арбитр: оказывается юридически или фактически неспособным участвовать в рассмотрении спора; не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока) путем самоотвода арбитра, по соглашению сторон о прекращении полномочий арбитра, по решению компетентного суда.

Для сравнения: федеральные суды общей юрисдикции упраздняются только федеральным законом (ч. 1 ст. 3 ФКЗ о судах общей юрисдикции), должности мировых судей и судебные участки упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 ФКЗ о судах общей юрисдикции), и никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда (ч. 3 ст. 3 ФКЗ о судах общей юрисдикции).

В ФЗ N 382 не решаются вопросы взаимосвязи прекращения полномочий арбитра, прекращения полномочий ТС, прекращения арбитража. Что будет, например, если все арбитры из рекомендованного списка оказываются юридически или фактически неспособны участвовать в рассмотрении спора, а спор так и не разрешен? Сколько раз и в течение какого срока стороны будут избирать (назначать) арбитров? Это не праздный вопрос, так как в большинстве случаев споры связаны с отражением в бухгалтерском балансе доходов и расходов, существуют сроки для квалификации и списания безнадежной задолженности и т.д. То есть возможны злоупотребления сторон в сфере имущественных отношений.

Проблемы деликтоспособности третейского суда

Еще одна особенность ТС связана с решением вопроса о его деликтоспособности. Статья 51 ФЗ N 382 фактически провозглашает иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности как перед сторонами арбитража, так и перед ПДАУ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу.

Возможность предусмотреть в правилах ПДАУ снижение гонорара арбитра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций, с одной стороны, свидетельствует о частноправовой природе ТС (именно центральным частноправовым - Гражданским кодексом установлены аналогичные последствия ненадлежащего исполнения обязательств), а с другой, оставляет открытыми вопросы: кто выступит экспертом и "судьей" при оценке исполнения функций арбитра? Каково должно быть соотношение качества исполнения и размера гонорара? Будет ли обусловлено снижение размера гонорара фактом неисполнения/ненадлежащего исполнения или будут учитываться наличие вины и ее форма? Разница в гонораре останется в пользу ПДАУ или будет возвращена сторонам? Анализ публично размещенных документов ПДАУ не позволил найти ответ на эти вопросы.

Итак, ТС состоит из физических лиц (физического лица), к которым предъявляются специальные требования; даже при единоличном составе отличается от физического лица как участника гражданских правоотношений; не подлежит специальной государственной регистрации; обладает компетенцией, о других признаках правосубъектности не упоминается; различаются основания и порядок прекращения полномочий ТС и арбитров.

Таким образом, приходим к выводу, что ТС не является ни ЮЛ, ни договорным объединением физических лиц, ни физическим лицом, не выступает участником гражданских правоотношений.

Постоянно действующее арбитражное учреждение Правовые основы деятельности

В отличие от ТС у ПДАУ закреплена обширная правовая основа его деятельности: ФЗ N 382, Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <11> (п. 1 ч. 4 ст. 45 ФЗ N 382), Правила арбитража (ч. 1 ст. 45 ФЗ N 382) или Правила ПДАУ (ч. ч. 3, 4 ст. 45 ФЗ N 382) <12>, иные источники <13>.

<11> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
<12> При этом ПДАУ вправе иметь несколько правил, в том числе правила международного коммерческого арбитража, правила арбитража внутренних споров, правила ускоренного арбитража, правила арбитража конкретных видов споров, из которых закон особо выделил правила арбитража корпоративных споров (ч. 2 ст. 45 ФЗ N 382).
<13> Например, см.: статья 3 Регламента постоянно действующего арбитражного учреждения "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданами организациям" или Кодекса третейского судопроизводства // http://crimea.arbitr.ru/sites/faszso.arbitr.ru/files/pdf/%20третейского%20суда.pdf.

Общая характеристика

В п. 9 ст. 2 ФЗ N 382 содержится намек на правовой статус ПДАУ ("подразделение некоммерческой организации") и характер его деятельности ("выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража").

Однако подразделениями ЮЛ являются и его филиалы, представительства (ст. 55 ГК), и его органы, в том числе органы управления (ст. 53 ГК). При этом первые характеризуются обособленностью, наделяются имуществом, реализуют ряд прав и обязанностей ЮЛ, вторые являются субъектами права корпораций и процессуального права, обладая отдельными элементами правосубъектности <14>. ФЗ N 382, как правило, говорит не о ЮЛ, в рамках которого создано это подразделение, а о ЮЛ, при котором оно создано, т.е. как о квазиправосубъектном образовании.

<14> См., например: Долинская В.В. Изменения понятия "органы юридического лица" в современном частном праве // Экономика и право: XXI век. 2015. N 4.

Ориентируясь на понятийный аппарат ГК и Общероссийского классификатора организационно-правовых форм ОК 028-2012 (ОКОПФ), утвержденного Приказом Росстандарта от 16 октября 2012 г. N 505-ст (далее - ОКОПФ), в группу "организаций, созданных без прав юридического лица" (Приложение А Пояснения к позициям ОКОПФ), любое заинтересованное лицо ставит вопросы:

Получение статуса постоянно действующего арбитражного учреждения

Порядок создания (образования) ПДАУ приближен к созданию ЮЛ, а не их подразделений (и по множественности стадий, и по участию в этом процессе внешних по отношению к юридическому лицу субъектов).

ПДАУ создаются не при любом ЮЛ, а только при некоммерческих организациях (далее - НКО) (ч. 1 ст. 44 ФЗ N 382) с ограничениями по их виду и организационно-правовой форме.

Согласно ч. 2 ст. 44 ФЗ N 382 не могут создавать такие подразделения:

федеральные органы государственной власти;

органы государственной власти субъектов РФ;

органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения;

государственные корпорации;

государственные компании;

политические партии;

религиозные организации;

адвокатские образования, адвокатские палаты субъектов РФ и Федеральная палата адвокатов РФ;

нотариальные палаты и Федеральная нотариальная палата.

Как видим, ограничения установлены и для коммерческих, и для некоммерческих организаций (ст. 50 ГК). Представляется, что запрет для первых трех групп субъектов связан с тем, чтобы предотвратить смешение частноправовых полномочий ПДАУ и публично-правовых, властных полномочий органов публично-правовых образований. Следующие пять групп субъектов обладают, бесспорно, специальной правосубъектностью (у ГУПов/МУПов, к тому же определяемой собственником), которая несовместима по целям деятельности с администрированием арбитража. Наконец, запрет в отношении двух последних групп субъектов направлен на предотвращение конфликта видов юридической деятельности, которая у поименованных в ГК ЮЛ является к тому же профессиональной.

Запрет на создание одного ПДАУ одновременно при двух и более НКО (ч. 2 ст. 44 ФЗ N 382) свидетельствует, на наш взгляд, в пользу статуса именно подразделения, а не ЮЛ, которое может учреждаться несколькими лицами.

Процедура получения статуса ПДАУ содержит (как и создание ЮЛ) несколько стадий:

  1. непосредственно создание ПДАУ:

а) решение уполномоченного органа НКО, при которой создается ПДАУ, о создании такого подразделения (ч. ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ N 382);

б) принятие уполномоченными органами НКО, при которой создано ПДАУ, правил последнего (ч. 3 ст. 45 ФЗ N 382);

в) составление рекомендованного списка арбитров с получением письменного согласия включенных в него лиц и копий их документов (п. 2 ч. 8 ст. 44, ст. 47 ФЗ N 382);

  1. получение НКО права на осуществление функций ПДАУ, предоставляемого актом Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства (ч. ч. 1, 4 ст. 44 ФЗ N 382):

а) представление НКО в Минюст России пакета необходимых документов <15>;

<15> См.: Приложение к Положению о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г. N 165 "О Совете по совершенствованию третейского разбирательства" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. N 33.

б) принятие Советом по совершенствованию третейского разбирательства рекомендаций о предоставлении или об отказе в предоставлении НКО, при которой создается ПДАУ, права на осуществление функций ПДАУ (ч. ч. 4, 6 ст. 44 ФЗ N 382);

в) разработка Минюстом России проекта распоряжения о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ <16>;

<16> См.: Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 577 // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. III). Ст. 4478.

г) акт (распоряжение) Правительства РФ о предоставлении НКО права на осуществление функций ПДАУ (ч. ч. 1, 4 ст. 44 ФЗ N 382);

д) размещение на официальном сайте Минюста России копии распоряжения Правительства РФ о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ <17>;

<17> Там же.
  1. начало деятельности ПДАУ по администрированию арбитража:

а) направление ПДАУ в Минюст России правил ПДАУ (правил арбитража) и сопроводительного письма, подписанного уполномоченным лицом НКО, при которой создано ПДАУ <18>;

<18> См.: Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 577.

б) решение Минюста России о депонировании или об отказе в депонировании правил <19>;

<19> Там же.

в) уведомление Минюстом России ПДАУ о принятом решении и - при положительном решении - начале депонирования <20>;

<20> Там же.

г) размещение ПДАУ на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет депонированных правил арбитража (по смыслу ч. 13 ст. 44 ФЗ N 382) <21>;

<21> Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2016 г. N 312 "Об утверждении Порядка размещения постоянно действующим арбитражным учреждением на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, предусмотренной Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации: www.pravo.gov.ru (30 декабря 2016 г.).

д) получение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти уведомления в письменной форме от ПДАУ о размещении им на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет депонированных правил арбитража (ч. 13 ст. 44 ФЗ N 382).

Остается открытым вопрос: какой именно орган управления НКО и в каком порядке принимает решение о создании ПДАУ - тот же, что и создает другие подразделения? Высший орган управления?

Формулировка ч. 1 ст. 44 ФЗ N 382 о получении НКО "права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации", соответствует логике гражданского и административного законодательства, так как разрешение на деятельность получает именно субъект права, но вступает в некоторое противоречие с гл. 9 ФЗ N 382 и рядом его других норм, которые как о субъекте (или квазиправосубъектном образовании) говорят именно о ПДАУ.

Уникальна ситуация с проверкой локального правового акта (внутреннего документа ЮЛ) <22> (помимо устава), каковым являются, на наш взгляд, правила ПДАУ (п. 1 ч. 8 ст. 44 ФЗ N 382). Их обязательное представление, депонирование в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определение даты начала их действия именно с даты их депонирования в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти (п. 1 ч. 8, ч. 14, ч. 15 ст. 44 ФЗ N 382) тяготеют к процедуре государственной регистрации ЮЛ и его учредительных документов. Даже положения о филиалах и представительствах ЮЛ - их обособленных структурных подразделений - являются исключительно внутренним делом самой организации. В учредительные документы, подлежащие государственной регистрации, включается только указание на сам факт существования филиала/представительства.

<22> О локальных правовых актах см.: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985; Барсукова Л.И. Гражданско-правовая характеристика учредительных документов: Монография / Отв. ред. В.В. Долинская. Петропавловск-Камчатский: КамГУ им. Витуса Беринга, 2014; Долинская В.В. Источники гражданского права: Учеб. пособие. М., 2005.

При создании ПДАУ установлены цензы как к НКО, подразделением которой оно будет, так и к нему самому (ч. ч. 8, 22 ст. 44 ФЗ N 382). С одной стороны, это закрытый перечень (ч. ч. 8, 9 ст. 44 ФЗ N 382), с другой - он содержит оценочные, т.е. субъективные, категории (п. 4 ч. 8 ст. 44 ФЗ N 382).

Часть 17 ст. 44 ФЗ N 382 об ограничении деятельности ПДАУ только видами деятельности по администрированию арбитража, которые указаны в правилах ПДАУ, тяготеет по своему содержанию к установлению специальной правосубъектности ЮЛ.

Часть 21 ст. 44 ФЗ N 382 об ограничениях в отношении наименования ПДАУ также подозрительно близка к нормам о наименовании ЮЛ (п. 1 ст. 54, ст. 1473 ГК) <23>.

<23> См., например: Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" // СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 660; Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2010 г. N 753 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" // СЗ РФ. 2010. N 40. Ст. 5080.

Оригинальна по субъектному составу третья стадия: если письмо о депонировании в Минюст отправляет НКО, то ответ получает однозначно ПДАУ.

При всех неразрешенных законодателем вопросах четко видно, что вместо ранее действовавшего заявительного порядка теперь легализован разрешительный порядок образования ПДАУ.

Деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения

Содержание деятельности ПДАУ - администрирование арбитража - раскрывается в его правилах и в нормах об организации его деятельности (ст. ст. 45, 47 ФЗ N 382). Условно в нем можно выделить:

предмет деятельности ПДАУ (п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 45 ФЗ N 382);

имущественные вопросы (п. п. 9, 10 ч. 4 ст. 45 ФЗ N 382);

информационную деятельность (ч. ч. 1, 9, 11 ст. 47 ФЗ N 382);

ведение рекомендованного списка арбитров (ч. 2 ст. 47 ФЗ N 382).

При сопоставлении, например, с ФКЗ о судах общей юрисдикции (гл. 5, особенно ст. ст. 38, 39), Положением об аппарате федерального суда общей юрисдикции, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 декабря 2012 г. N 238, Положением об аппарате Верховного Суда РФ, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г., приходим к выводу, что в функции ПДАУ должно входить организационное обеспечение деятельности ТС (мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера).

Безусловным достоинством является требование к правилам ПДАУ о разграничении функции ПДАУ и ТС (п. 7 ч. 4 ст. 45 ФЗ N 382).

Но ожидаешь большей конкретики, например, при распределении полномочий с ТС в имущественных вопросах (ср. с ч. ч. 4, 5, 6 ст. 22 ФЗ N 382) и при распределении полномочий с НКО.

Например, как соотносятся сайт НКО и "официальный сайт" ПДАУ? Ориентируясь на терминологию Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (особенно п. п. 13 и 17 ст. 2), хотелось бы понять, как подразделение НКО (а, очевидно, именно оно выступит владельцем сайта) будет "самостоятельно и по своему усмотрению", т.е. вне зависимости от НКО, определять порядок использования сайта в сети Интернет.

При обращении по аналогии к Положению по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции РФ, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г., обнаруживаем, что "контроль за работой интернет-сайта возлагается на председателя суда или его заместителя" (пп. 1 п. 3). Но ТС не является постоянно действующим образованием. Кто тогда должен осуществлять эти функции - руководитель НКО (его заместитель) или руководитель ПДАУ? "Непосредственное руководство разработкой и сопровождением интернет-сайта обеспечивает начальник отдела правовой информатизации или администратор суда // В целях обеспечения информационного наполнения интернет-сайта приказом председателя суда создается редакционная коллегия и назначается лицо, ответственное за подготовку и обновление информации, размещаемой на интернет-сайте..." (п. п. 2, 3 п. 3). Редакционная коллегия, если таковая будет в ПДАУ, может создаваться только из сотрудников подразделения, любых сотрудников НКО, третьих лиц?

Проблемы применимости к постоянно действующему арбитражному учреждению признаков субъекта права

Мы снова вынуждены обратиться к затронутому ранее вопросу о признаке организационного единства ПДАУ. Это подразделение ЮЛ обладает определенной организационной структурой. ФЗ N 382 говорит о его органах и уполномоченных лицах (п. 4 ч. 4 ст. 45, ч. 9 ст. 47), требуя включения в правила ПДАУ положений, предусматривающих порядок их формирования, их полномочия (т.е. права и обязанности в сфере отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой) и функции (т.е. без властного элемента), называет комитет по назначениям (ч. ч. 4 - 7, 9 ст. 47), председателя ПДАУ, иное должностное лицо, уполномоченное правилами ПДАУ единолично принимать какие-либо решения от его имени в рамках администрирования арбитража или в связи с ним (п. 4 ч. 4 ст. 45).

Согласно п. 1.5 Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции руководство деятельностью аппарата суда осуществляется председателем соответствующего федерального суда общей юрисдикции. Но эта норма неприменима по аналогии к ПДАУ, так как ТС не является постоянно действующим образованием и, следовательно, не имеет постоянного председателя.

В органы ПДАУ могут входить учредители (участники) НКО, при которой оно создано (ч. 9 ст. 47 ФЗ N 382). Значит ли это, что членами таких органов могут быть юридические лица и публично-правовые образования, участие которых в ЮЛ не запрещено?

Сомнительна конструкция формирования комитета по назначениям ПДАУ: вышеперечисленные нормы склоняют нас к его квалификации в качестве органа этого подразделения НКО, но его состав формируется не этим ЮЛ, а по общему правилу "не менее чем на две трети путем голосования лицами, входящими в рекомендованный список арбитров" ПДАУ (ч. 5 ст. 47 ФЗ N 382), т.е. сторонними для НКО лицами, а не менее чем 1/3 должны составлять не то арбитры, не то лица, удовлетворяющие требованиям к арбитрам (ч. 6 ст. 11, ч. 5 ст. 47 ФЗ N 382). Такой порядок не встречается даже применительно к таким обособленным структурным подразделениям ЮЛ, как филиалы и представительства.

Чтобы окончательно запутать картину, добавим, что ФЗ N 382 ничего не говорит о самостоятельной деликтоспособности ПДАУ <24>, но допускает добровольное страхование его ответственности перед сторонами арбитража (ч. 12 ст. 47).

<24> В профессиональном сообществе высказывается мнение о квалификации в качестве таковой принудительного прекращения по ст. 48 ФЗ N 382.

Прекращение деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения

Деятельность ПДАУ прекращается:

по решению НКО, при которой оно создано (в добровольном или принудительном порядке);

по решению арбитражного суда (ст. 48 ФЗ N 382).

При этом принудительный порядок прекращения ПДАУ близок к принудительному прекращению деятельности ЮЛ.

Итак, ПДАУ является подразделением ЮЛ со специальным порядком создания и прекращения, тяготеющим к созданию и прекращению деятельности ЮЛ, обладает организационной структурой, якобы самостоятельно совершает некоторые юридически значимые действия, о других признаках правосубъектности не упоминается.

Так же как в случае с ТС, приходим к выводу, что ПДАУ не является ни ЮЛ, ни договорным объединением физических лиц, не выступает участником гражданских правоотношений.

Однако правовой статус и ТС, и ПДАУ вызывает много вопросов как доктринального, так и практического характера.

Результатом пробелов и противоречий в новом Законе явились такие "шедевры" локального правотворчества, как:

<25> Пункт 1 ст. 1 Положения О Первом Арбитражном третейском суде // http://treteiskiy-sud.ru/normativnye-dokumenty/.<26> Там же. Пункт 1.2 ст. 1.<27> Пункт 1 ст. 1 Положения постоянно действующего арбитражного учреждения Тульской области при автономной некоммерческой организации "Центр юридической помощи "Справедливость" // http://arbitrazh-71.ru/.<28> Пункт 5 ст. 3 Регламента постоянно действующего арбитражного учреждения "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области" при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям // http://crimea.arbitr.ru/sites/faszso.arbitr.ru/files/pdf/%20третейского%20суда.pdf.<29> Там же. Пункт 16 ст. 3.

Не будем идеализировать судебную систему РФ.

Районные суды, городские суды, межрайонные суды (районные суды) отнесены ОКОПФ в группу "организаций, созданных без прав юридического лица" (3 00 00), или "организаций, не являющихся юридическими лицами, но имеющими право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица" (Введение), или "организаций без образования юридического лица" (Приложение А. Пояснения к позициям ОКОПФ). В Приложении А разъяснено, что они "относятся к федеральным судам общей юрисдикции, входящим в систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации"; имеют "печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации"; "в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. ст. 1, 32, 41)".

Но "странности" их правового статуса во многом нейтрализуются обширной правовой базой <30>.

<30> Помимо указанного ранее для ТС и ПДАУ могут быть полезны: Инструкция по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 апреля 2010 г. N 61; Методические рекомендации по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих аппаратов судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 февраля 2006 г. N 18; Типовые должностные регламенты помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 декабря 2010 г. N 272; Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36; Инструкция по ведению судебной статистики, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. N 169; Примерное положение о приемной в судах общей юрисдикции, утв. Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ 26 ноября 2008 г., и др.

В случае же с ТС и ПДАУ этого нет.

В статье затронута только часть вопросов, требующих срочного разрешения.

Мы уже получили расширение круга участников правоотношений за счет таких квазиправосубъектных образований, как собрания <31> и органы юридического лица. С развитием общественных отношений и совершенствованием их правового регулирования будут возникать и оформляться новые участники отношений, снова на качественно новом уровне будет ставиться вопрос о правосубъектности. Но это не должно входить в противоречие с основными положениями права и нарушать принцип внутреннего единства, увеличивать число дефектов права <32>.

<31> См.: Долинская В.В. Общее собрание акционеров: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016.
<32> См.: информация Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г.).

Библиографический список

  1. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.
  2. Барсукова Л.И. Гражданско-правовая характеристика учредительных документов: Монография / Отв. ред. В.В. Долинская. Петропавловск-Камчатский: КамГУ им. Витуса Беринга, 2014.
  3. Борисов А.Н., Диденко В.В. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный). М.: Деловой двор, 2016.
  4. Долинская В.В. Изменения понятия "органы юридического лица" в современном частном праве // Экономика и право: XXI век. 2015. N 4.
  5. Долинская В.В. Источники гражданского права: Учеб. пособие. М., 2005.
  6. Долинская В.В. Общее собрание акционеров: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016.
  7. Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2.
  8. Долинская В.В., Долинская Л.М. Медиация: понятие, социальные, материально- и процессуально-правовые основания // Новейшие юридические технологии: гражданский процесс, арбитражный процесс, альтернативные способы разрешения споров: Материалы круглого стола (Волгоград, 18 мая 2012 г.) / ВолГУ; под науч. ред. А.О. Иншаковой, С.Ю. Казаченок. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012.
  9. Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) / Отв. ред. О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский. М.: Статут, 2016.