Мудрый Юрист

Секреты долголетия КЗОТ 1922 г.

Давидян Гаяне Михайловна, доцент кафедры истории государства и права юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.

Статья посвящена особенностям КЗоТ 1922 г. как одного из самых долголетних кодексов РСФСР. Особенностью данного акта является новый подход к понятию и субъектам трудовых отношений. Серьезным новшеством стало появление института коллективного договора в КЗоТ 1922 г. как основы для формирования нового типа трудовых отношений между работником и работодателем.

Ключевые слова: КЗоТ 1922 г., трудовые отношения, коллективный договор, условия коллективного договора.

Longevity Secrets of the Labor Code of 1922

G.M. Davidyan

Davidyan Gayane M., Assistant Professor of the Department of History of State and Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU), Candidate of Legal Sciences.

This article is devoted to distinctions of the Labor Code of 1922, as one of the most longstanding codes of Russian Soviet Federative Socialist Republic. Main feature of this law is a new approach to defining labor relations and their participants. A groundbreaking novelty was the emergence of the collective agreement as a new measure in the Labor Code of 1922. This agreement served as the basis for the formation of employer - employee relationship.

Key words: Labor Code of 1922, labor relationship, collective agreement, collective agreement provisions.

Окончание гражданской войны привело к кардинальным изменениям в правовой, политической и экономической политике РСФСР. Изменения произошли в том числе и в регулировании трудовых правоотношений. Необходимость в жестких мерах для привлечения к труду отпала, законодатель резко отреагировал на создавшиеся новые условия экономики, что непосредственно отразилось на трудовом законодательстве.

В принимавшихся тогда нормативных актах частенько можно встретить термин "рынок труда", характеризующий новый тип экономических отношений. Естественно, в новых условиях нужен был новый трудовой кодекс.

Новый Трудовой кодекс - Кодекс законов о труде - был принят 4-й сессией ВЦИК девятого созыва 30 октября 1922 г. КЗоТ 1922 г. с небольшими изменениями действовал свыше 50 лет. Использование норм КЗоТ 1922 г. можно встретить в современной судебной практике Российской Федерации <1>. Более того, многие нормы данного Кодекса перешли в современное трудовое законодательство <2>.

<1> См., например: Апелляционное определение от 26 августа 2014 г., Челябинский областной суд, N 11-8803/2014 // www.consultant.ru.
<2> См., например: ст. 32, 34, 44, 46 Трудового кодекса РФ.

В чем же секрет такого долголетия КЗоТ 1922 г., притом что политические и экономические отношения в нашей стране менялись неоднократно? Думается, этот секрет кроется в высокой юридической технике, продуманности структуры, охвата всего спектра трудовых правоотношений, обоснованности многих институтов, в создавшемся механизме социальной защиты интересов работника. Но особого внимания заслуживает понимание трудовых отношений и коллективных договоров.

Согласно КЗоТ 1922 г. объектом регулирования трудовых отношений являлся "наемный труд за вознаграждение". Терминология КЗоТ 1922 г. отличается от современной. Субъектов трудовых отношений закон именовал "наниматель" и "нанимающийся", наемных работников он называл по-разному - "работник", "трудящийся", "рабочие и служащие".

Исследования показывают, что в категорию нанимавшихся практически не входили лица, занятые в "домашнем потребительском хозяйстве", например домашняя прислуга <3>. Однако Кодекс обращает внимание на такую категорию работников по найму, как квартирники. Согласно Постановлению СНК РСФСР от 2 июля 1923 г. "Об изъятиях по распространению Кодекса Законов о Труде издания 1922 года на квартирников" <4> "квартирниками считаются лица, выполняющие у себя на дому работу по найму исключительно личным трудом (без применения, в свою очередь, наемного труда, в том числе и труда учеников) из материалов работодателя". Постановление разъяснило, что действие Кодекса "не распространяется на тех квартирников, которые берут на дом заказы, предназначенные исключительно для удовлетворения личных нужд заказчика или членов его семьи". В правовой литературе того периода высказывается много сомнений по поводу признания квартирников стороной трудового договора. Выполнявшаяся ими работа больше напоминала договор подряда.

<3> См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; П., 1925. С. 128.
<4> См.: СУ РСФСР. 1923. N 63. Ст. 611.

Законодатель делал акцент на том, что действие КЗоТ распространялось на военных, а Совнаркому было предоставлено право распространить действие КЗоТ и на военнослужащих, не находящихся на действительной военной службе <5>.

<5> См.: Войтинский И.С. Указ. соч. С. 62.

В качестве нанимателя могли выступать как юридические, так и физические лица. В КЗоТ не детализируются организационно-правовые формы юридических лиц как нанимателей. Важно отметить, что нанимателями в соответствии с КЗоТ выступали учреждения государственные ("не исключая и военных"), общественные, кооперативные и частные лица. Статус нанимателя определяется в последующем законодательстве. Например, в соответствии с Циркуляром Народного комиссариата юстиции РСФСР и Народного комиссариата труда РСФСР от 29 октября 1923 г. N 345/253 <6> в качестве нанимателя от имени юридического лица выступает лицо, "ответственное за исполнение требований законов о применении наемного труда". Соответственно, в случае нарушения Уголовного кодекса ответственность возлагается на лицо, являющееся ближайшим ответственным руководителем работ. В данном случае "высшая администрация или владелец предприятия или учреждения привлекаются в качестве соучастников, если они "заведомо" знали о правонарушении и не приняли должных мер к его устранению".

<6> См.: Действующее законодательство о труде: Сб. декретов, постановлений и инструкций по вопросам найма и увольнения, заработной платы, рабочего времени, охраны труда, разрешения конфликтов и социального страхования, опубликованных по 1-е декабря 1923 г. Вып. 3. М.; Л., 1924. С. 65.

Из текста ст. 32 КЗоТ можно предположить, что нанимателем являлось то лицо, для которого выполнялись работы, даже если договор заключен через агентов или уполномоченных. Правда, рабочий в случае возникновения спорной ситуации, связанной с условиями труда, имел право предъявить требования не только к владельцу, скажем, фабрики, но и к агентам <7>.

<7> См.: Лях А.Ф. Трудовой договор. М., 1925. С. 38.

В свою очередь нанимавшийся не был обязан требовать от лица, заключавшего с ним трудовой договор, предъявления законных полномочий, если "таковое отсутствие не явствовало из обстановки заключения договора" <8>. С введением в действие ГК РСФСР в качестве нанимателя и нанимавшегося могли выступить и иностранные граждане <9>.

<8> Варшавский К.М. Практический словарь по трудовому праву. М., 1927. С. 61.
<9> Постановление о введении в действие ГК РСФСР. Ст. 8.

Особенностью трудовых отношений по КЗоТ 1922 г. является то, что в качестве нанимавшегося могло выступать как физическое лицо, так и группа лиц. Аналогичная норма о групповом субъекте как стороны трудового договора применялась и в дореволюционном законодательстве <10>. Таким субъектом на практике могли выступать, например, артели. Артель - фактическое объединение нескольких рабочих для совместного производства работ за аккордную плату, не наделенное правами юридического лица <11>. Это были в основном так называемые бытовые артели и уставные трудовые артели <12>. Бытовые артели не регистрировались как юридическое лицо, а трудовые с 1928 г. в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 г. "О трудовых артелях" регистрировались. Отличие трудовых артелей от бытовых проявлялось в том, что трудовые артели регистрировались как юридическое лицо и могли выполнять работы по найму и по подряду. Это и делало их исключением в общем правиле о допущении в качестве нанимавшегося только физических лиц <13>.

<10> См.: Киселев И.Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование: Учеб. пособие для вузов. М., 2001. С. 147.
<11> См.: Варшавский К.М. Указ. соч. С. 60.
<12> См.: Азбука советского трудового права / Под ред. проф. И.С. Войтинского; Сост. А.И. Вишневецкий, С.Л. Рабинович-Захарин и Д.Н. Хлебников. 5-е изд., перераб. и доп. М., 1929. С. 70.
<13> См.: Варшавский К.М. Указ. соч. С. 60.

Для выявления особенностей трудовых отношений надо обратить внимание на то, что объектом регулирования трудовых отношений по КЗоТ 1922 г. являлись не только добровольные трудовые отношения, но и отношения, возникавшие при привлечении к труду в качестве повинности. Тут необходимо обязательно сравнить данное положение Кодекса с аналогичным разделом КЗоТ 1918 г. Сравнение выявит серьезные изменения, которые произошли в этой области трудовых отношений. В соответствии с КЗоТ 1918 г. трудовой повинности могли практически подлежать все граждане, за исключением определенных категорий.

А КЗоТ 1922 г. допускает привлечение граждан к трудовой повинности только в "исключительных" случаях. Например, согласно Инструкции Народных комиссариатов внутренних дел и труда от 12 июня 1923 г. N 224/234/170 "О порядке привлечения трудовых и гужевых повинностей для ликвидации стихийных бедствий" <14> такое привлечение было возможно в случаях пожаров, для очистки железнодорожных путей от снега и льда, для локализации наводнений, для охраны железнодорожного полотна, для спасения людей и их имущества при взрывах, обвалах, крушениях и так далее.

<14> См.: Действующее законодательство о труде. Вып. 3. С. 58.

Следует учитывать, что введение института коллективного договора в КЗоТ 1922 г. стало серьезным новшеством по сравнению с КЗоТ 1918 г., да и законодательством многих европейских государств.

Как утверждают авторы работы "Договоры о труде в сфере действия трудового права", "уже в декабре 1921 г. Президиум ВЦСПС принял Постановление о заключении коллективных договоров в виде опыта на трех государственных предприятиях. 23 августа 1922 г. был издан Декрет СНК РСФСР "О коллективных договорах", основные положения которого вошли в КЗоТ, принятый 30 октября 1922 г. на IV сессии ВЦИК IX созыва" <15>.

<15> См.: Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учеб. пособие / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2010.

Согласно КЗоТ сторонами коллективного договора выступали профессиональный союз, с одной стороны, и наниматель - с другой. Профессиональный союз выступал как представитель рабочих и служащих. Важно отметить, что полномочия по ведению переговоров и подписанию коллективного договора имела не первичная профсоюзная организация, действовавшая на предприятии, а местные отделы профсоюзов или их центральные комитеты. Это, безусловно, связано с тем, что законодатель придавал особое значение коллективным договорам в регулировании трудовых отношений. Коллективные договоры, предусмотренные в КЗоТ, были разновидностью заключавшихся на практике коллективных соглашений: тарифных соглашений, коллективно утверждаемых правил внутреннего распорядка, специальных соглашений о нормах выработки <16>.

<16> См.: Войтинский И.С. Указ. соч. С. 28.

КЗоТ выделяет два вида коллективных договоров: генеральные, охватывающие отрасль производства народного хозяйства или управления, и локальные. Однако надо учитывать, что локальные коллективные договоры не выступали дополнением к генеральным, а заключались лишь в исключительных случаях, оговоренных в генеральных договорах.

Коллективные договоры заключались на основании таких принципов, как:

а) равноправие работников;

б) добровольность;

в) законность;

г) срочность;

д) динамичность.

Закон не предъявлял к коллективным договорам обычных для такого рода соглашений требований к их содержанию. Основная цель заключения коллективных договоров состояла в том, чтобы унифицировать условия труда для работников той или иной отрасли или производства. Единственное условие в КЗоТ 1922 г. к содержанию коллективных договоров - запрет ухудшения положения работников, по сравнению с действующим законодательством о труде, из чего следовало, что в коллективных договорах могли содержаться нормы, улучшавшие положение трудящихся по сравнению с требованиями Кодекса. Разъяснение по содержанию коллективных договоров находим в Циркуляре Наркомата труда от 8 июня 1923 г. N 246/12 о недопустимости регистрации коллективных договоров, содержащих противоречия с Кодексом законов о труде <17>.

<17> См.: Действующее законодательство о труде: Сб. декретов, постановлений и инструкций по вопросам найма и увольнения, заработной платы, рабочего времени, охраны труда, техники безопасности, разрешения трудовых конфликтов, социального страхования и кооперативного строительства рабочих жилищ. С приложением обзора и указателей: хронологического (по СССР, РСФСР, УССР и ЗСФСР) по 15 февраля 1925 г., постатейного и алфавитного / Сост. и авт. вступительной статьи Е. Данилова. Т. I. М.; Л. 1925. С. 248.

Важнейшей особенностью коллективных договоров по КЗоТ 1922 г. является то, что они предусматривали условия труда и найма, то есть регулировали важнейшие отношения зачастую для десятка и более предприятий, а иногда для целой отрасли. К таким условиям относились: заработная плата, нормы выработки, рабочее время и время отдыха, охрана труда и социальное страхование, отчисления нанимателей на культурно-просветительскую работу, ученичество, условия найма и увольнения.

Действие коллективного договора распространялось не только на членов профессиональных союзов, но и на остальных работников предприятия, не являвшихся членами профсоюза. Можно считать, что эта норма явилась серьезным шагом в ослаблении ранее существовавшей привилегии членов профсоюза по отношению к нечленам, например, в вопросах трудоустройства. О наличии такой привилегии свидетельствует Циркуляр ВЦСПС от 12 ноября 1922 г. "О приеме на работу членов союза" <18>. Согласно этому акту на тот момент сложилась практика включения в коллективные договоры норм, устанавливавших преимущества при приеме на работу членов профсоюза, что ВЦСПС счел "совершенно недопустимым".

<18> См.: Действующее законодательство о труде / Сост. Е. Данилова. Т. I. С. 246.

КЗоТ не распространял действие коллективного договора на лиц административного персонала, имевших права приема и увольнения. Данное исключение касалось представителей администрации всех типов предприятий, однако исследователи относят эту норму в первую очередь к администрации частных предприятий, ибо "условия труда администрации этих предприятий совершенно безразличны для профсоюзов" <19>. Часто список тех, на кого не распространялось действие коллективного договора, прилагался к договору во избежание "недоразумений" <20>.

<19> Войтинский И.С. Указ. соч. С. 201.
<20> См.: Забелин Л.В. Коллективные договоры. М., 1926. С. 32.

В соответствии с Постановлением Наркомата труда и ВЦСПС от 17 октября 1923 г. <21> коллективные трудовые договоры заключались сроком не более одного года. Такое ограничение срока действия коллективного договора можно объяснить динамично изменяющимися экономическими и социальными условиями труда, необходимостью пересмотра заработной платы и иных существенных условий труда работников.

<21> См.: Действующее законодательство о труде / Сост. Е. Данилова. Т. I. С. 242.

Коллективные договоры наряду с определением условий труда и найма заключались для определения условий индивидуальных трудовых договоров.

Важно обратить внимание на то, что заключение коллективного договора не было обязанностью сторон трудовых отношений, однако было весьма желательным как на частных, так и на государственных предприятиях. По свидетельству современников, "отказ от заключения колдоговоров, даже со стороны частных хозяев, наблюдается не часто" <22>. К началу 1925 г. труд 85,7% наемных работников регулировался коллективным договором <23>.

<22> Забелин Л.В. Указ. соч. С. 15.
<23> См.: Догадов В.М. Очерки трудового права. М., 1927. С. 24.

Интересно, что профессиональные союзы по-разному оценивали роль коллективных договоров на частных и государственных предприятиях: на частном предприятии коллективный договор рассматривался как индикатор соотношения сил в борьбе "между трудом и капиталом", а на государственных предприятиях в нем видели отражение экономического положения "госпромышленности в целом" <24>.

<24> Войтинский И.С. Указ. соч. С. 69.

Следует отметить, что время, с которого коллективные договоры вступали в силу, в законодательстве определялось неоднозначно. Согласно ст. 22 КЗоТ 1922 г. коллективные договоры вступали в силу с момента подписания. Однако, устанавливая обязательный порядок регистрации этих договоров в органе Народного комиссариата по труду, законодатель создал противоречивую ситуацию. Так, в соответствии со ст. 25 КЗоТ если между сторонами возникал спор по незарегистрированным договорам, то он решался не на основании договора, а в соответствии с действующим законодательством. Данная норма противоречила ст. 22 КЗоТ, так как получалось, что подписанный договор не имел юридической силы без регистрации.

Регистрация коллективных договоров органами государственной власти не только имела характер учета, но и преследовала цель установления контрольных функций государства в сфере регулирования трудовых отношений. Регистрирующий орган имел право отменять действие коллективного договора в части, ухудшавшей положение рабочих и служащих по сравнению с действовавшим законодательством о труде.

На практике стороны не всегда спешили регистрировать коллективные договоры <25>. Ситуация разрешилась принятием Постановления Народного комиссариата труда СССР от 14 ноября 1923 г. "О сроках регистрации коллективных договоров" <26>. Согласно этому Постановлению коллективные договоры должны были быть представлены на регистрацию в течение 14 дней с момента подписания. Народный комиссариат труда РСФСР к установленному порядку регистрации добавил территориальный принцип регистрации коллективных договоров. Согласно республиканскому Циркуляру от 25 апреля 1923 г. N 165/7 о территориальном распределении регистрации коллективных договоров областные коллективные договоры, охватывавшие области и губернии, регистрировались в областных органах Наркомата, а губернские и уездные - в губернских органах труда <27>.

<25> См.: Войтинский И.С. Указ. соч. С. 212.
<26> См.: Действующее законодательство. Вып. 3. N 12/36. С. 61.
<27> См.: Действующее законодательство о труде / Сост. Е. Данилова. Т. I. С. 244.

Важное значение коллективных договоров в регулировании трудовых отношений в качестве источника права подтверждает Постановление Совета Труда и Обороны СССР от 6 июня 1924 г. "О заключении коллективных договоров и разборе конфликтов по главнейшим промышленным предприятиям" <28>. В целях единства политики по заработной плате на территории Союза ССР заключение коллективных договоров и разбор конфликтов для главнейших предприятий происходили в Москве.

<28> См.: Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. N 7. Ст. 257.

Институт коллективного договора появился в РСФСР раньше, чем во многих европейских государствах. Он был важным инструментом защиты интересов работника, индикатором новой социальной и экономической политики страны, основой трудовых отношений работников и работодателей, источником для заключения трудового договора. Как научная, так и практическая литература (пособия, руководство по составлению и иные) 1920-х гг. дает представление о том, что коллективные договоры в период новой экономической политики не были формальным соглашением представителей работодателя и работника по урегулированию существенных условий труда.

Коллективные договоры стали зеркалом идеалов организации труда в новых условиях, базой для трудовых прав и обязанностей, способом осуществления единой политики в области регулирования трудовых отношений.

Литература

  1. Варшавский К.М. Практический словарь по трудовому праву / К.М. Варшавский. М., 1927.
  2. Войтинский И.С. Трудовое право СССР / И.С. Войтинский. М.; Л., 1925.
  3. Действующее законодательство о труде: Сб. декретов, постановлений и инструкций по вопросам найма и увольнения, заработной платы, рабочего времени, охраны труда, разрешения конфликтов и социального страхования, опубликованных по 1-е декабря 1923 года. Вып. 3. М.; Л., 1924.
  4. Забелин Л.В. Коллективные договоры / Л.В. Забелин. М., 1926.
  5. Киселев И.Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование: Учеб. пособие для вузов / И.Я. Киселев. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001.