Проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений
Любой судебный процесс предполагает достижение определенного результата в пользу лица, его начавшего. Так, для истца, как, впрочем, и для ответчика, важно то логическое завершение, которым судья (арбитр) разрешит возникший между сторонами спор. Но выиграть процесс - это только половина дела. Не менее важное значение принадлежит процессу реализации судебного решения. Добровольное исполнение такого решения далеко не всегда имеет место, и тогда должен включаться механизм принудительного исполнения, в результате которого и достигается поставленная перед процессом цель - восстановление нарушенных прав.
Для иностранных контрагентов это имеет еще большее значение, поскольку исполнимость решения, вынесенного за границей, во многом зависит от наличия международных договоров и национального законодательства конкретного государства, на территории которого оно должно быть исполнено. В связи с этим, уже на этапе подбора компаньонов, юрисконсультам следует обращать внимание на проблемы исполнимости решений на территории иностранного государства, если придется прибегнуть к помощи независимых арбитров для разрешения потенциально возможного спора.
В Российской Федерации нормативную базу, касающуюся вопросов исполнения иностранных решений, можно условно разделить на 2 блока: нормы международных и двусторонних договоров и нормы национального законодательства. Причем каждый из них дробится на более мелкие в зависимости от объекта правового регулирования.
----------------------¬
¦ ИСТОЧНИКИ ¦
L----T-----------T-----
¦ ¦
--------------------------+-----¬-----+--------------------------¬
¦ Международные много- и ¦¦ Национальное ¦
¦ двусторонние договоры ¦¦ законодательство ¦
+-------------------------------++-------------------------------+
¦- Конвенция ООН о признании ¦¦ГПК, АПК, ФЗ "Об исполнительном¦
¦ и приведении в исполнение ¦¦производстве", Указ Президиума¦
¦ иностранных судебных решений;¦¦Верховного Совета СССР "О ¦
¦- Конвенция о правовой помощи ¦¦признании и исполнении в СССР ¦
¦ и правовых отношениях по ¦¦решений иностранных судов и ¦
¦ гражданским, семейным и ¦¦арбитражей" и др. ¦
¦ уголовным делам и др. ¦¦ ¦
L--------------------------------L--------------------------------
Уже сам факт наличия 2 блоков предполагает некоторые проблемы применения содержащихся в них норм, что связано с несоответствием национального законодательства нормам международного права. Они присущи и сфере исполнения иностранных решений на территории России.
Прежде всего необходимо указать, какие решения признаются и исполняются в РФ. К их числу относятся решения иностранных судов (общей юрисдикции) и арбитражных судов (государственных), а также решения международных коммерческих арбитражей, находящихся за рубежом, в том числе Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (далее - МКАС). Кроме того, Б. Сеглин выделяет еще решения по хозяйственным спорам судебных и арбитражных органов стран - участниц СНГ <*>. Реализация каждой из этих групп актов юрисдикционных органов регулируется отдельным нормативно-правовым блоком.
<*> Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и иностранных судов // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 93 - 100.В результате возникает проблема, вытекающая из различий в наименовании судов. В России государственные арбитражные суды и третейские суды (МКАС) именуются одним и тем же термином "арбитражный суд", в то время как в мировой практике арбитражный суд рассматривается только как третейский. Во избежание терминологической путаницы Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 1 марта 1996 года N ОМ-37 <*> разъясняет разницу между государственными арбитражными судами, которые, по существу, являются судами по хозяйственным спорам, и международными коммерческими арбитражами (арбитражными судами), которые в нашей стране называются третейскими судами. В государственном арбитражном суде арбитры - судебные чиновники, назначаемые государством, а в международном коммерческом арбитраже, так же как и в третейском суде, судьи назначаются сторонами в том порядке, который предусмотрен соответствующим регламентом.
<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 12. С. 101.Вид | Решения | Решения | Решения | Решения по |
Норма- | Указ | Нью-Йоркская | Статьи 34,35 | Минская |
Подобная путаница приводит к тому, что у заинтересованной стороны возникают определенные трудности в связи с выбором юрисдикционного органа, в который следует обратиться для восстановления нарушенных прав. Понятно, что данный факт заметно усложняет и удлиняет разрешение спора, что нежелательно для спорящих сторон. Такой дуализм понятия недопустим в законодательстве. С принятием нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ проблема не исчезла. Статья 241 лишь поясняет, что к иностранным арбитражным решениям относятся решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств. И в то же время непонятно, что законодатель подразумевает под термином "иностранный суд" - суд общей компетенции (в российской терминологии), где стороной в споре может выступать гражданин, либо государственный арбитражный суд, где сторонами выступают юридические лица (в странах бывшего соцлагеря).
В данном случае целесообразно переименовать государственные арбитражные суды в экономические (хозяйственные) суды, как это имеет место в международном праве и законодательстве иностранных государств, в том числе и стран СНГ <*>. Тем самым привести в соответствие российское законодательство в области экзекватуры <**> с нормами международного права.
<*> Белов А.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. 2000. N 10. С. 56 - 57.<**> (От лат. exequor - выполняю) - в международном праве - приведение в исполнение в данной стране судебного решения, вынесенного в другой стране.
Имея на руках решение иностранного суда (арбитража), возникает вопрос - куда обратиться с требованием о принудительном исполнении этого решения. Что касается решений иностранных судов общей юрисдикции и государственных арбитражных судов, то их подсудность четко определена в Указе Президиума Верховного Совета СССР N 9131-ХI от 21 июня 1988 года "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <*> (далее - Указ 1988 года). Они рассматриваются судами субъектов РФ: верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по месту нахождения должника. Согласно ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" Указ 1988 года применяется в той части, которая не противоречит новому АПК.
<*> Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 26. Ст. 427.Подведомственность и подсудность решений международных коммерческих арбитражей, в том числе МКАС, а также судов и арбитражей стран - участниц СНГ ранее законом была не урегулирована, и практика складывалась по аналогии с подсудностью, предусмотренной Указом 1988 года. После 1995 года рассмотрение таких ходатайств было передано в ведение Московского городского суда.
Теперь решения международных коммерческих арбитражей и иных третейских судов подведомственны арбитражному суду субъекта РФ (в отличие от решений иностранных судов <*>) по месту нахождения или жительства должника либо по месту нахождения имущества должника, если его место нахождения или жительства неизвестно. Подача заявления в суд первой инстанции объясняется, по-видимому, территориальной причиной. Доступность окружного арбитражного суда будет весьма затруднена для отдаленных районов округа.
<*> В соответствии с Указом 1988 года заявления о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов подаются в суд 2 инстанции - суд субъекта РФ.Новый АПК в отличие от Гражданского процессуального кодекса РСФСР предусматривает порядок подачи заявлений, его форму и содержание с указанием перечня прилагаемых документов, а также порядок рассмотрения заявления и основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. Следует отметить, что АПК (ст. 244) почти полностью копирует основания отказа, предусмотренные Указом 1988 года.
Представляется целесообразным внести в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК) ряд дополнений, касающихся вопросов приведения в исполнение иностранных судебных решений (включая решения судов стран - участниц СНГ), аналогичных тем, что предусматриваются в АПК. Эти дела необходимо рассматривать в рамках особого производства, включив в раздел II ГПК главу 33 "Признание и исполнение на территории РФ иностранных судебных решений", где на основе переработки Указа 1988 года будет детально урегулирована судебная процедура. Тем самым можно устранить все те пробелы, которые имеются в настоящее время в законодательстве об экзекватуре.
Что касается сроков давности, то нормы ГПК и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <*> (далее - Закон) по-разному трактуют эти сроки. Статья 437 ГПК устанавливает трехлетний срок предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда или арбитража; статья же 80 Закона - исполнительного листа, выданного судом РФ на основании решения иностранного суда. В данном случае в ГПК допущена терминологическая неточность, так как основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист, а само решение является лишь основанием для возбуждения процесса о признании и принудительном исполнении в российском суде. В любом случае трехлетний срок исчисляется с момента вступления решения в законную силу и его вполне достаточно для проведения всех необходимых процедур (обращение с ходатайством, время судебного процесса и т.д.).
<*> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.Для исполнения решений МКАС статья 14 Закона установила сокращенный срок - 6 месяцев - как для иных третейских судов. По смыслу данной статьи шестимесячный срок применяется к решениям Московского коммерческого арбитражного суда, так как иностранные международные коммерческие арбитражи подпадают под действие статьи 80 Закона.
В связи с этим деятельность Московского МКАС является менее привлекательной для иностранной стороны, требующей принудительного исполнения решения на территории России, поскольку такой короткий срок может вызвать множество проблем при осуществлении процедуры экзекватуры.
Однако нередки случаи, когда арбитраж "ad hoc" (созданный для разрешения конкретного дела) переносит разбирательство дела по каким-либо причинам из одного государства в другое (например, из Германии в Россию). Здесь возникает вопрос - какую норму необходимо применять в данном случае (статью 14 или 80).
Огромное значение имеет реальная возможность признания и приведения в исполнение иностранных решений. Далеко не любое такое решение подлежит исполнению. Существует определенный перечень оснований, по которым в исполнении может быть отказано. Эти основания предусмотрены в двусторонних международных договорах, а при их отсутствии применяются нормы Указа 1988 года (для иностранных судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 года <*> (для международных коммерческих арбитражей).
<*> Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.Можно выявить общие основания, препятствующие исполнению иностранных решений:
- недееспособность сторон в арбитражном соглашении или недействительности соглашения;
- неуведомление стороны, против которой вынесено решение, о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве;
- несоответствие арбитражного решения условиям арбитражного соглашения;
- несоответствие состава арбитражного суда или процесса арбитражному соглашению;
- окончательность (вступление в законную силу) арбитражного решения <*>.
Кроме того, в признании и принудительном исполнении может быть отказано, если:
- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам страны исполнения решения;
- признание и приведение в исполнение арбитражного решения противоречит публичному порядку этой страны (пп. "a" и "b" п. 2 ст. 5 Нью-Йоркской конвенции).
Большинство из указанных проблем являются следствием несоответствия российского законодательства нормам международного права, а также отсутствия в законодательстве РФ четкой процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Все это влечет за собой множество проблем, связанных с восстановлением нарушенных прав, а порой вызывает и серьезные временные и материальные издержки. Таким образом, представляется необходимым нормативное регулирование данной сферы путем внесения соответствующих дополнений в ГПК, где детально будут освещены все противоречивые на сегодняшний момент вопросы. Что же касается нового АПК, то потребуется время, чтобы на практике определить недостатки, которые неизбежно обнаружатся в дальнейшем при применении норм данного Кодекса.