Мудрый Юрист

Доказательства факта выдачи банком кредита

Пыхтин Сергей Валентинович, доцент кафедры банковского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена анализу судебной практики по вопросу доказывания банком факта предоставления денежных средств в качестве кредита заемщику. В ней показано, к каким правовым последствиям может привести небрежное отношение к средствам доказывания этого, казалось бы, очевидного факта.

Ключевые слова: банки, банковский кредит, доказательства выдачи денежных средств.

EVIDENCE OF LOAN ISSUE BY A BANK

S.V. PYKHTIN

Pykhtin Sergei V., Assistant Professor of the Department of Banking Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article is devoted to the analysis of court practice, concerning proof of the fact of provision of a money by bank as the credit to the borrower. In the article it is shown to what legal consequences can lead the negligent attitude to evidentiary facts of it would seem the obvious fact.

Key words: banks, bank loan, proofs of issue of a money.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы банк, как кредитор, получил удовлетворение своего требования о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, он обязан в суде прежде всего доказать факт выдачи заемщику отыскиваемой суммы кредита. Между тем ГК РФ не приводит хотя бы приблизительный перечень документов, которые бы являлись достаточными доказательствами для подтверждения соответствующего факта.

В ранее действовавших Методических рекомендациях Банка России от 5 октября 1998 г. N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П <1> было указано, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств (п. 7).

<1> Методические рекомендации утратили силу в связи с изданием письма Банка России от 30.12.2015 N ИН-03-13/4 // Вестник Банка России. 2015. N 122.

В самом же Положении Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" <2> было записано, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

а) юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы;

б) физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

<2> Положение утратило силу в связи с изданием указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У // Вестник Банка России. 2015. N 102.

Несмотря на то что оба процитированных документа Банка России утратили силу, банковская и судебная практика от этого не изменилась. В этой связи следует согласиться с Р.И. Каримуллиным, который отмечает, что без предоставления доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо оплаты его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудным счетам, предоставление кредитов не может считаться доказанным фактом <3>.

<3> Каримуллин Р.И. Предоставление кредита // Право и экономика. 2000. N 8. С. 30 - 36.

Судебной практикой применительно к рассматриваемому вопросу выработаны следующие правовые подходы:

а) выписки из лицевого (ссудного) счета клиента и мемориальные ордера <4> банка не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств выдачи кредита, если при этом отсутствуют выписки из расчетного счета клиента, либо оплаченные платежные документы, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение клиента (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 августа 2001 г. N Ф04/2517-487/А03-2001);

б) денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан представить доказательства выполнения АКБ "Агропромбанк" обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита. В данном случае в подтверждение выдачи кредита истцом представлена копия лицевого счета, балансы банка, акт сверки. Однако указанные документы обоснованно не приняты апелляционной инстанцией доказательствами получения ответчиком кредита, поскольку подтверждают лишь факт распоряжения банком определенными суммами, но не доказывают факт зачисления этих сумм на расчетный счет заемщика. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что выписка из лицевого счета не может служить доказательством предоставления АКБ "Агропромбанк" ответчику кредита по кредитному договору (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2001 г. N Ф04/3829-1314/А45-2001);

в) доказательствами предоставления банком кредита заемщику (юридическому лицу) являются документы, подтверждающие зачисление соответствующих сумм на расчетный счет клиента (заемщика) (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2002 г. N А33-15931/01-С1-Ф02-1886/02-С2);

г) доказательствами, подтверждающими выдачу кредитных средств, являются платежные документы о перечислении суммы кредита на расчетный счет заемщика. При этом соглашение о сроке погашения кредитов само по себе не может являться подтверждением их получения заемщиком и, соответственно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований (Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КГ-А40/2443-02);

д) если ответчиком отрицается факт выдачи ему суммы кредита, представление истцом копии платежного поручения о направлении суммы кредита на погашение задолженности другого клиента банка по заключенному между этим клиентом и банком договору, выписки по ссудному счету заемщика не могут рассматриваться как надлежащее доказательство предоставления кредита (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 октября 1998 г. N Ф08-1435/98 по делу N 74/6);

е) поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредитов ответчику (платежные поручения на перечисление сумм кредитов на его расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными), требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам удовлетворены судебными инстанциями необоснованно (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2001 г. N Ф08-3180/2001).

<4> В соответствии с п. 1 указания Банка России от 29 декабря 2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Как видно из изложенного, ключевым доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Чаще всего таким первичным учетным документом является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер <5>.

<5> См.: указание Банка России от 24 декабря 2012 г. N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" // Вестник Банка России. 2013. N 15.

Практикой выработан и еще один дополнительный критерий, свидетельствующий о факте предоставления заемщику кредита. Он заключается в том, что не просто сумма кредита должна оказаться на банковском счете заемщика, но и последний должен получить возможность реально воспользоваться этими кредитными деньгами. Иными словами, совершение внутрибанковских проводок по увеличению дебетового остатка на банковском счете заемщика с одновременным отражением соответствующей суммы по ссудному счету заемщика не свидетельствует о реальном предоставлении кредита в случае, если банк перестал проводить платежи по причине недостаточности средств на корреспондентском счете (Постановление ФАС Московского округа от 11 апреля 2011 г. N КГ-А40/1316-11 по делу N А40-124418/09-38-606).

Интересная аргументация содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 11 мая 2006 г. по делу N А12-6520/05-С55. В нем отмечено, что из диспозиции ст. 807 и 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. Представленные истцом доказательства - выписки по счетам - являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-11649/2016 по делу N А40-206558/15 судьи отметили, что банком не доказано, что внутрибанковские проводки были обеспечены денежными средствами, которыми заемщик фактически воспользовался или которые фактически были перечислены банком по распоряжению заемщика. В отсутствие выписки о движении денежных средств по расчетному счету заемщика не представляется возможным признать доказанным фактическое получение им заемных денежных средств.

В другом деле банк весьма небрежно отнесся к прописыванию в кредитном договоре даты, с которой кредит считается предоставленным заемщику, за что незамедлительно поплатился отказом в иске. В данном случае в кредитном договоре было указано, что фактической датой выдачи кредита следует считать дату списания средств со ссудного счета заемщика. Между тем суды справедливо указали, что ссудный счет не предназначен для расчетных операций, это бухгалтерский счет банка, на котором ведется учет задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам. Следовательно, при разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита. Без предоставления банком доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо оплаты его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудному счету ответчика, и при оспаривании последним факта выдачи кредита по спорному договору нельзя согласиться с утверждением истца о том, что факт предоставления кредита имел место. Кроме того, одним из квалифицирующих признаков, характеризующих кредитный договор, является реальная возможность получения заемщиком кредита, которая неразрывно связана с возможностью заемщика распорядиться этим кредитом (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 декабря 2000 г. N 3059 и от 21 сентября 2000 г. N 3115).

Доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов (например, платежного поручения, чека на получение наличных денежных средств на выплату заработной платы, аккредитива, акцептованного платежного требования банку осуществить операцию на сумму, превышающую фактический остаток собственных средств по счету клиента, и проч.) <6> при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика. Так, в одном из дел, рассмотренных Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, стороны договора об открытии банковского счета установили условие, согласно которому овердрафт - форма кредита, предоставляемая банком при наличии задолженности по счету, возникшей в результате оплаты расчетных и иных документов, составленных с использованием карты и/или ее реквизитов, на сумму, превышающую остаток на счете или установленный банком лимит овердрафта. В случае недостатка на счете средств, необходимых для расчетов по операциям, совершенным с использованием карт и/или их реквизитов, банк в день обработки операций предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в размере, необходимом для завершения расчетов по указанным операциям. Клиент обязан погасить сумму овердрафта и начисленных на нее процентов согласно тарифам банка, а также пополнить счет на сумму, достаточную для проведения расчетов, совершаемых с использованием карт и/или их реквизитов. Неисполнение клиентом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование овердрафтом послужило основанием для обращения банка в суд. Удовлетворяя требования банка, суды исходили из того, что исполнение обязанности банком по выдаче кредита в форме овердрафта подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по платежной банковской карте ответчика (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 17АП-14335/2015-ГК).

<6> См., в частности: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. по делу N А70-9674/2011.

В другом деле, рассматривая вопрос о выдаче кредита в форме овердрафта, суды отклонили довод ответчика об отсутствии доказательств выдачи кредита по спорному договору, поскольку данный факт подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и выписками со ссудного счета, свидетельствующими о перечислении денежных средств контрагентам заемщика по распоряжению последнего при отсутствии достаточных средств на банковском счете, с отражением размера предоставленного кредита на ссудном счете (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 октября 2001 г. по делу N 2986).

Выдача кредита возможна и путем открытия аккредитива через исполняющий банк. Об этом свидетельствует следующий пример арбитражной практики.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся истцом для закупки ответчиком газовой силовой электростанции у шведской фирмы. Предоставление кредита осуществлялось путем открытия истцом аккредитива в зарубежном банке "Мерита банк". Датой предоставления кредита заемщику являлась дата осуществления по поручению истца зарубежным банком платежа получателю средств.

Таким образом, предполагалось выделение зарубежным банком средств не непосредственно ответчику, а истцу, т.е. между банками (российским и зарубежным) существовали самостоятельные отношения по займу. Выдача кредита путем открытия аккредитива через исполняющий банк соответствует содержанию ст. 867 ГК РФ. Оборудование для ответчика оплачено и получено. "Мерита банк" предъявляет требования к российскому банку исходя из их отношений. В связи с этим у Суда не имелось оснований для вывода о том, что кредит ответчику фактически предоставил "Мерита банк" (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 августа 2001 г. N Ф08-2069/01 по делу N А32-7534/99-32/168-16/65-15/331).

Применительно к выдаче кредита в наличной форме, которая допускается в отношении заемщиков - физических лиц, необходимо отметить, что в соответствии с п. 5.2 Положения Банка России от 24 апреля 2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" <7> доказательством выдачи кредита в этом случае будет являться расходный кассовый ордер формы 0402009, который используется для оформления операций по выдаче наличных денег клиентам из кассы банка. Наряду с указанным документом надлежащим доказательством выдачи кредита будет служить выписка по текущему счету заемщика о движении денежных средств, в которой должно быть отражено поступление суммы кредита на счет и ее последующее снятие со счета с выдачей через кассу банка.

<7> Вестник Банка России. 2008. N 29 - 30.

При кредитовании с помощью платежной банковской карты доказательством предоставления кредита будет выписка по карте и квитанция банкомата либо слип (квитанция платежного терминала), подтверждающие соответственно снятие наличных денежных средств за счет предоставленного кредита либо оплату за счет кредитных средств товаров (работ, услуг).

Литература

  1. Каримуллин Р.И. Предоставление кредита // Право и экономика. 2000. N 8.