Мудрый Юрист

Уголовная ответственность родителей: оптимизация действующих норм

Трофимова Галина Анатольевна, эксперт научно-исследовательского объединения "Правовая инициатива".

Статья Г.А. Трофимовой посвящена решению вопросов, связанных с усовершенствованием правовых норм о привлечении родителей к уголовной ответственности за преступления, совершенные против семьи и несовершеннолетних, и созданием обеспечительных мер, направленных на борьбу с такими преступлениями.

Ключевые слова: гарантии прав ребенка, защита ребенка, ответственность родителей, уголовная ответственность родителей, принцип неотвратимости ответственности, эффективность мер ответственности, предупреждение совершения преступлений.

Среди видов ответственности, направленных на обеспечение прав детей, особое положение занимает уголовно-правовая ответственность, которая в силу своей специфики содержит самый суровый набор санкций по отношению к лицам, преступившим закон.

Среди субъектов, которые могут причинить ребенку вред, следует выделить родителей и заменяющих их лиц, которые как самые близкие к ребенку люди обязаны охранять его интересы, и потому совершение ими преступлений является верхом жестокости.

Уголовный кодекс РФ в качестве деяний, направленных против семьи и несовершеннолетних, предусматривает четыре статьи, содержащие основания и меры уголовной ответственности родителей. Это - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей - статьи 150, 151, 156 и 157 УК РФ соответственно).

Анализ судебной практики и доктринального толкования имеющихся норм свидетельствуют, что действующие на сегодняшний день правила, регламентирующие уголовно-правовую ответственность, носят несовершенный характер, имеется немало проблем. В частности, существует тенденция к росту фактов применения ответственности и одновременно - латентность семейного насилия <1>; отсутствует эффективный механизм защиты прав детей <2>; в отношении родителей-алкоголиков не назначается принудительное лечение, но часто применяется условное осуждение или штраф при том, что последний нередко заведомо не будет выплачен, так как многие из осужденных не работают; деньги, получаемые родителями в виде пособий на детей, расходуются не на нужды ребенка; подавляющее большинство осужденных лиц подпадают под амнистию, что дает им возможность для продолжения преступных действий с повторным привлечением их к ответственности <3>; нередко происходит оставление ребенка с родителями-алкоголиками со всеми вытекающими отсюда последствиями <4>.

<1> См.: Крылова О.А. Неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних как основание применения к родителям мер юридической ответственности // Современное право. 2009. N 8. С. 58.
<2> См.: Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в судебном порядке // Государство и право. 2004. N 6. С. 66.
<3> См.: Вдовенков В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 42 - 43.
<4> См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2010. С. 114.

Между тем, есть ли альтернатива отобранию детей у родителей? Может ли внедрение эффективного механизма уголовной ответственности и обеспечительных мер, направленных на снижение преступности, как-то изменить сложившуюся ситуацию, заставить нерадивых родителей исполнять свои обязанности?

Воспитательное значение ответственности состоит в ее направленности на искоренение из сознания правонарушителя антиобщественных взглядов <5> и в стремлении заставить его вести соответствующий правовым нормам образ жизни. Правовое регулирование уголовно-правовой ответственности должно соответствовать осуществлению этой цели.

<5> См.: Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987. С. 50.

Во-первых, ответственность за нарушение уголовно-правовых норм должна реально наступать, а не нивелироваться, то есть должен действовать принцип неотвратимости ответственности. Положения, "прощающие" родителей за преступления, совершенные против детей, влекут не только отсутствие наказания для лиц, преступивших закон, но и выступают отрицательным фактором в отношении воспитательного воздействия на молодое поколение - будущих родителей.

Во-вторых, ответственность должна быть соразмерна вреду, причиненному в результате совершения преступления.

В-третьих, ответственность должна наступать в случае наличия вины субъекта, нарушившего уголовно-правовой запрет.

В-четвертых, меры ответственности должны быть обусловлены типовой характеристикой лиц, чтобы действительно служили исправлению того, кто совершил преступление.

В-пятых, наряду с наказанием за преступление должны назначаться меры по выходу лица, совершившего преступление, из категории неспособного по причине психологической зависимости от пагубной привычки или в силу отсутствия средств в должной мере выполнять родительские обязанности.

В-шестых, за неисполнение родительских обязанностей с целью предупреждения совершения родителями деяний, влекущих уголовную ответственность, должны быть предусмотрены меры неуголовной ответственности; обеспечена реализация обязанностей, возлагаемых на несовершеннолетних в процессе их личностного становления (с целью воспитания будущих родителей).

Деяния, предусмотренные ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ и предусмотренные ст. 157 УК РФ, в результате которых родители должны нести уголовную ответственность, отличаются друг от друга как нарушаемым объектом (в одном случае - это физическая неприкосновенность, здоровье, психологическое и психическое благополучие, нравственное становление детей, в другом - содержание детей), так и типом лиц, совершающих соответствующие преступления, а потому меры воздействия должны разниться в зависимости от совершения лицом преступления, квалифицируемого по ст. ст. 150, 151 или 156 УК РФ, и квалифицируемого по ст. 157 УК РФ.

Рассмотрим сначала проблемы, связанные с применением наказания по ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ.

Изучение практики показывает, что лицами, совершающими преступления, выступают преимущественно малообразованные, неработающие, ведущие нездоровый асоциальный, а то и преступный образ жизни родители, пренебрежительно относящиеся к имеющимся у них по воспитанию и содержанию ребенка обязанностям. Такой тип личности можно выявить при анализе уголовных дел по всем статьям выделенной группы преступлений <6>.

<6> См., например: приговор N 1-26/2015 от 1 июля 2015 г. Городовинского районного суда Республики Калмыкия (осуждение родителя по ст. 150 УК РФ); приговор N 1-174/2015 от 3 июня 2015 г. Советского районного суда г. Волгограда (осуждение по ст. 151 УК РФ); приговор N 1-195/2015 от 21 октября 2015 г. Увинского районного суда (осуждение по ст. 156 УК РФ) // http://sudact.ru (дата обращения: 12.03.2016).

Среди дефектов применения ответственности следует назвать неадекватные причиненному вреду и типу личности меры наказания, широкое использование институтов амнистии и условного осуждения, а также освобождения от наказания в связи с назначением отсрочки исполнения приговора.

Так, женщина, дважды ранее судимая, была осуждена по ч. 2 ст. 151 УК РФ условно с принятием решения о применении п. 9 Постановления Государственной Думы об освобождении от назначенного наказания <7>; другая осужденная по ст. 156 УК РФ, мать четверых детей, систематически злоупотреблявшая алкогольными напитками, ведущая паразитический образ жизни, не занимавшаяся воспитанием детей, в частности не раз оставлявшая их без присмотра, голодными и т.д., была приговорена к выплате штрафа в размере 10 тысяч руб. в рассрочку <8>.

<7> См.: приговор N 1-174/2015 от 3 июня 2015 г. Советского районного суда г. Волгограда // http://sudact.ru (дата обращения: 12.03.2016).
<8> См.: приговор N 10-69/2015 от 28 октября 2015 г. Кызылского городского суда Республики Тыва // http://sudact.ru (дата обращения: 12.03.2016).

Тут же возникает вопрос, может ли штраф быть адекватной мерой наказания за неоднократное жестокое отношение к ребенку? Может ли лишение ребенка теплых вещей, оставление на несколько дней без пищи являться основанием для снисходительного отношения к родителям? Можно ли применять амнистию, невзирая, в отношении кого было совершено преступление, какой вред был причинен и будет ли при этом обеспечена защита прав потерпевших от преступления?

Но особенно странной применительно к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 150, 151 и 156 УК РФ, выглядит закрепленная законодателем отсрочка исполнения наказания с полным последующим освобождением от него либо с заменой на более мягкое наказание, применяемая в отношении беременной женщины, женщины, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчины, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющегося единственным родителем (ч. ч. 1, 3 ст. 82 УК РФ). Получается, что родителя "прощают" в целях обеспечения продолжения воспитания ребенка, угрозу которому он, собственно говоря, и представляет. По факту здесь закон защищает родителя от наказания и при этом нивелирует права ребенка. Поэтому не стоит удивляться, когда родители, избивающие своего ребенка, вовлекающие его в антиобщественную деятельность, уверены в том, что ответственность им не грозит. Если же органы опеки и попечительства все-таки добьются лишения родительских прав в отношении ребенка, против которого было совершено преступление, но у такого родителя имеется другой ребенок, то и тогда он получает право на отсрочку наказания с последующим освобождением от него - то есть в конечном итоге опять не несет никакого наказания. Иногда второй ребенок как раз и появляется в связи с угрозой привлечения к уголовной ответственности. Типичный пример из практики: подсудимая по делу имела пятерых детей и к моменту вынесения судом решения являлась беременной <9>.

<9> См.: приговор N 1-174/2015 от 3 июня 2015 г. Советского районного суда г. Волгограда // http://sudact.ru (дата обращения: 12.03.2016).

Важен и другой аспект. В примечании к статье 151 УК РФ указано, что действие этой статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств к существованию или отсутствием места жительства. Однако данное примечание не включает в себя вовлечение в попрошайничество. Между тем это более распространенный случай невиновного поведения родителя, когда ему приходится выбирать между необходимостью прокормить ребенка и соблюдением запрета на вовлечение ребенка в попрошайничество, и, если выбор делается в пользу обеспечения жизненно важной потребности, то это действие законом карается. Один из ярких и, к сожалению, нередких примеров: подсудимая была осуждена по ч. 2 ст. 151 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года за то, что отправила дочь просить у соседей хлеба <10>.

<10> См.: приговор N 1-21/2014 от 19 марта 2014 г. Качугского районного суда Иркутской области // http://sudact.ru (дата обращения: 12.03.2016).

Таким образом, в УК РФ присутствуют две крайности: от "всепрощения родителей" до наказания за осуществление действий, направленных на защиту такого блага, как жизнь и здоровье ребенка. С точки зрения здравого смысла вина лица должна определяться не только отношением к соблюдению норм Уголовного кодекса РФ, но необходимостью или отсутствием необходимости выбора между защищаемым и нарушаемым благом. Причиной попрошайничества может выступать и крайняя необходимость (что не признается судами).

С целью обеспечения наиболее объективного применения мер ответственности за преступления, совершенные родителями по ст. ст. 150, 151 и 156 УК РФ, снижения уровня таких преступлений, недопустимости их повторного совершения, воспитания в родителях чувства ответственности следует в соответствии с выше обозначенными условиями оптимизации правового регулирования ответственности:

  1. штраф заменить на обязательные и исправительные работы <11>;
<11> См.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 110.
  1. перевести преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, из преступления небольшой тяжести в преступление средней тяжести <12>;
<12> См.: Вдовенков В., Широков В. Указ. соч. С. 43.
  1. конституционно ограничить право Государственной Думы по применению актов амнистии (в частности, в связи с совершением преступлений против детей);
  2. установить обязательное назначение судом принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных родителей, страдающих алкоголизмом и наркоманией, с условием последующей компенсации данными лицами расходов, потраченных на их лечение, внести соответствующие коррективы в УК РФ и УИК РФ;
  3. отменить отсрочку исполнения наказания в отношении лица, имеющего ребенка, достигшего возраста трех лет, так как выполнение исправительных и обязательных работ вполне может осуществляться без какого-либо отрицательного воздействия на воспитание ребенка указанного возраста;
  4. предусмотреть в Семейном кодексе РФ такую меру, как временное ограничение правомочий по воспитанию ребенка с передачей его на воспитание другому члену семьи, в приемную семью или в детское государственное учреждение в случае совершения лицом преступления, связанного с причинением вреда жизни, здоровью, общественной безопасности, созданием условий причинения физического или экологического вреда массового характера, относящегося к числу тяжких и особо тяжких преступлений, и отменить установленное Уголовным кодексом РФ положение, влекущее отсрочку исполнения наказания за эти преступления в связи с наличием малолетнего ребенка или беременности;
  5. отменить условие об освобождении от наказания по истечении срока отсрочки;
  6. предусмотреть административную ответственность с реальными мерами наказания в отношении родителей, не исполняющих обязанности по воспитанию и содержанию своих детей <13> (на сегодняшний день самое суровое административное наказание - штраф в размере 500 руб. - ст. 5.35 КоАП РФ);
<13> В данном случае нельзя согласиться с О.А. Крыловой в том, что неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка может образовать самостоятельный состав преступления, а жестокое обращение с несовершеннолетними или применение к ним насилия следует рассматривать как квалифицирующие признаки. См.: Крылова О.А. Указ. соч. С. 59 - 60.
  1. дополнить примечание к статье 151 УК РФ после слов "бродяжничеством" словами "или попрошайничеством"; обязать службу занятости населения (или иной государственный орган) предоставлять рабочие места осужденным родителям, если у них не имеется иного источника обеспечения материальными средствами своего ребенка, а в случае отказа родителей от такой работы и при отсутствии у них источника для материального обеспечения ребенка и, как следствие, - нехватки средств на его содержание, - применять административную ответственность к родителям в связи с ненадлежащим выполнением ими своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка;
  2. ввести ответственность за неисполнение несовершеннолетними и их родителями обязанностей соответственно по получению и обеспечению получения среднего общего образования, а также иных конституционно установленных обязанностей;
  3. лишать родителей права на получение социальной помощи в виде пособия на детей, иных выплат, связанных с воспитанием или содержанием ребенка, если эти деньги используются не на нужды ребенка либо общие нужды семьи; ввести обязанность органов опеки и попечительства проводить проверку использования данных средств в отношении семей, имеющих статус "неблагополучных", а в случае неоднократного неправомерного использования денежных средств родителями обращаться в суд с требованием приостановления выплаты соответствующего пособия и перевода на себя обязанности по получению и расходованию средств социальной помощи с целью обеспечения нужд ребенка; ввести административную ответственность родителей в связи с нецелевым использованием средств социальной помощи.

Необходимо обратить внимание и на еще одну недавно появившуюся проблему. В начале 2017 г. был принят Закон о декриминализации насилия в семье <14>, уголовное наказание теперь возможно только в случае административной преюдиции (ст. 116.1 УК РФ). Мнение законодателей о том, что члены семьи должны сами позаботиться о комфортном сосуществовании, несостоятельно в отношении "слабых" членов семьи, то есть тех, кто не имеет отдельного жилья, самостоятельного заработка и т.д., особенно в отношении ребенка - субъекта, не обладающего полным набором физических, психических и юридических возможностей, необходимых для самостоятельного отстаивания своих прав. Несмотря на то что этот Закон не отменяет статью о наказании родителей за жестокое обращение с детьми, он в силу самостоятельного определения судьями понятия "жестокое обращение" способен привести к новому толкованию состава преступления по статье 156 УК РФ. Потому с целью защиты прав ребенка при декриминализации семейного насилия следовало бы внести изменения в статью 156 УК РФ, создав открытый перечень действий, составляющих жестокое обращение с несовершеннолетним, включив в него побои.

<14> См.: Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 УК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

Теперь попытаемся рассмотреть проблемы применения наказания по ст. 157 УК РФ.

В 2016 г. объективная сторона преступления была дополнена <15>: теперь основанием привлечения к ответственности стало не только неисполнение судебного решения о выплате алиментов, но и неисполнение нотариально удостоверенного соглашения о выплате средств на содержание ребенка. Это является положительным фактором, так как гарантирует исполнение конституционно установленной обязанности и в случае договорного характера условий обязательства. Также было заменено ранее неопределенное понятие "злостное уклонение от уплаты средств" его расшифровкой: лицо подлежит ответственности в случае неуплаты без уважительных причин средств на содержание ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а неоднократность должна основываться на административной преюдиции.

<15> См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем остался нераскрытым вопрос о том, будет ли являться основанием для применения ответственности невыплата средств за тот период, невыплата за который стала основанием для применения административной ответственности. Или это уже должна быть невыплата за начавшийся после применения административного наказания период? Что следует понимать под наличием уважительных причин невыплаты средств на содержание ребенка? Может ли являться такой причиной отсутствие работы? Скорее всего, отсутствие работы должно служить основанием для признания обоснованной (и, следовательно, оправданной) задержки выплаты средств на содержание ребенка. Выплата же в любом случае должна состояться, так как главной целью обеспечительных норм является гарантирование выплаты причитающихся ребенку средств, а не наказание нерадивого родителя. А потому статья 157 УК РФ должна быть дополнена указанием на то, что основанием привлечения к уголовной ответственности признается неуплата без уважительных причин в срок средств на содержание ребенка.

В том случае, если субъектом преступления по ст. 157 УК РФ выступает лицо, страдающее алкоголизмом или наркоманией, а также неработающее (по своей вине), то по отношению к таким лицам должны применяться такие же меры реабилитации, что и к лицам, совершившим преступление по ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ, а в качестве основного наказания избираться исправительные и обязательные работы.

Однако субъектами преступления по ст. 157 УК РФ являются преимущественно уже не столько родители с низким социальным статусом, сколько иные лица - работающие, получающие заработную плату, внешне вполне респектабельные и ответственные. А потому за совершение данного преступления вполне логичным выглядит предложение о введении такого наказания, как лишение права занимать государственные должности <16>. При этом в отношении всех категорий лиц, совершивших преступление по ст. 157 УК РФ, следует отменить лишение свободы как наказание, не соответствующее тяжести деяния и ввести другое - штраф.

<16> См.: Марина А.А. Ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей в нормах международного и зарубежного законодательства // Общество и право. 2015. N 2 (52). С. 115.

Следует согласиться и с тем, что необходимо предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности путем введения примечания к ст. 157 УК РФ, указывающее на то, что лицо, совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности, если добровольно погасило задолженность по уплате алиментов <17>, возместило или обязалось возместить ущерб, связанный с просрочкой исполнения обязательства, компенсировать расходы государственных органов на осуществление процессуальных действий по обнаружению и фиксации факта нарушения уголовного запрета, так как важнее обеспечить максимально быстрое поступление денежных средств, необходимых для содержания несовершеннолетних детей, нежели наказать лицо, которое не заинтересовано в их выплате.

<17> См.: Купирова Ч.Ш. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. N 1 (29). С. 270.

Как представляется, с помощью обозначенных мер, имеющих комплексный характер, можно будет усилить гарантии защиты прав ребенка, уменьшить число лиц, уклоняющихся от родительских обязанностей и использующих ребенка для совершения антиобщественных поступков, а также избежания уголовной ответственности; привести положения статей Уголовного кодекса РФ, посвященных охране семьи и детей, к более целесообразным формулам.

Библиография

Вдовенков В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности // Российская юстиция. 2003. N 12.

Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.

Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в судебном порядке // Государство и право. 2004. N 6.

Крылова О.А. Неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних как основание применения к родителям мер юридической ответственности // Современное право. 2009. N 8.

Купирова Ч.Ш. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. N 1 (29).

Марина А.А. Ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей в нормах международного и зарубежного законодательства // Общество и право. 2015. N 2 (52).

Нечаева А.М. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2010.