Мудрый Юрист

Прокурорский надзор за исполнением законов об охране и использовании объектов животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов в республике крым и городе федерального значения севастополе

Добрецов Денис Григорьевич, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

Какителашвили Михаил Михайлович, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

В статье Д.Г. Добрецова и М.М. Какителашвили раскрываются особенности осуществления прокурорского надзора за исполнением законов об охране и использовании животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе. На основе статистических данных обобщения практики правоприменения приводится классификация типичных нарушений, выявляемых прокурорами в Крыму в сфере охраны объектов животного мира. Выявлена правовая коллизия в правовом регулировании охоты в городе федерального значения Севастополе.

Ключевые слова: прокурорский надзор, животный мир, охота, единство правового пространства.

Задача охраны животного мира, в том числе объектов охоты и среды их обитания, признана на международном и национальном уровне как одна из ключевых для сохранения биоразнообразия, имеющего экологическое, генетическое, социальное, экономическое, научное, воспитательное, культурное, рекреационное и эстетическое значение.

В Российской Федерации сформирован значительный массив законодательства, направленного на правовую охрану животного мира и опирающегося на положения международных договоров. Вместе с тем в результате деградации и сокращения мест обитания как следствия масштабного хозяйственного освоения территорий, а также преследования человеком, обусловленного экономическими интересами (ценная шкура, мясо, дериваты и др.), происходит снижение численности отдельных популяций и целых видов животных, ставящее их на грань выживания.

Помимо правомерного воздействия на объекты животного мира, широко распространены практика его использования с нарушением действующих правовых норм, прямые противоправные посягательства со стороны как природопользователей, так и органов власти и управления различных уровней, наделенных специфическими полномочиями в этой сфере.

На значимость охраны окружающей среды неоднократно указывал Президент РФ В.В. Путин <1>. На заседании по случаю 295-летия российской прокуратуры, состоявшемся 11 января 2017 г., он подчеркнул, что объявленный в России Год экологии в 2017 году обязывает и органы прокуратуры, и другие звенья государственного аппарата повысить координацию работы на этом участке, чтобы добиться новых значимых результатов <2>. Полагаем, данная позиция вполне может быть распространена и на объекты животного мира.

<1> Сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53602 (дата обращения: 01.02.2017).
<2> URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53719 (дата обращения: 01.02.2017).

В таких условиях особое значение для поддержания режима законности в рассматриваемой области правоотношений приобретает работа органов прокуратуры, наделенных полномочиями по надзору за исполнением законов органами исполнительной власти федерального и регионального уровней (в том числе осуществляющими государственный надзор в этой сфере) и юридическими лицами, деятельность которых способна причинить ущерб животному миру, объектам охоты и среде их обитания.

В Научно-исследовательском институте Академии Генеральной прокуратуры РФ вопросы прокурорского надзора за исполнением законов об охране и использовании объектов животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов явились предметом специального исследования <3>.

<3> В НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ 10 апреля 2015 г. проведен круглый стол по вопросам охраны и использования объектов животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов, по итогам которого выпущен сборник статей; изданы пособие "Прокурорский надзор за исполнением законов об охране и использовании объектов животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов" (2015) и научный доклад "Прокурорский надзор за исполнением законов об охране и использовании объектов животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов" (2015). См.: Охрана объекта животного мира: правовые и организационные аспекты: Сб. научн. трудов / Под ред. А.Ю. Винокурова. М.: РИТМ, 2016.

Вхождение в состав Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя <4> актуализирует рассмотрение вопросов охраны объектов животного мира на этих территориях.

<4> Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. Принятие Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 5. С. 37 - 42.

В систему органов прокуратуры Республики Крым входят Симферопольская и Керченская природоохранные прокуратуры, прокуратуре г. Севастополя подчинена Севастопольская природоохранная прокуратура.

Количественные показатели прокурорского надзора в Крыму в сфере охраны и использования животного мира не всегда отражают содержательную сторону складывающихся правоотношений. Например, в 2016 г. в указанной сфере было выявлено: в Республике Крым - 655 нарушений (в 2015 г. - 56, 2014 г. - 37); в городе федерального значения Севастополе - 19 нарушений (в 2015 г. - 14, 2014 г. - 0). Такое положение дел во многом объясняется переходным периодом воссоединения Крыма и России. При этом доля выявленных нарушений закона в сфере охраны и использования животного мира составляет около 10% (в целом по России этот показатель составляет около 4%) общего количества выявленных правонарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Статистические данные о состоянии законности в сфере охраны и использования животного мира не всегда характеризуют содержательную сторону деятельности прокуроров.

Прокурорами всех уровней ведется работа по надзору за исполнением законов в сфере охраны и использования животного мира. Проводятся проверки исполнения законодательства об охоте, о сохранении охотничьих ресурсов, среды их обитания, дается оценка действиям уполномоченных территориальных органов Росприроднадзора Крыма, федеральных бюджетных учреждений, специализирующихся в данной сфере, уполномоченных органов государственной власти Крыма. Принимаются меры к пресечению нарушений, в том числе в целях сохранения среды обитания редких видов животных, а также к совершенствованию регионального законодательства.

Основными направлениями деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности в сфере охраны и использования объектов животного мира в Крыму являются: надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации требований закона при реализации полномочий по охране и использованию объектов животного мира, в том числе охотничьих видов, переданных Россией; надзор за исполнением законов в сфере охраны и использования животного мира, в том числе при установлении и обосновании объемов изъятия объектов животного мира из среды обитания, заключении охотхозяйственных соглашений; надзор за исполнением законов по охране редких и исчезающих видов животных, осуществлению государственного охотничьего контроля (надзора).

Органами прокуратуры принимаются меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Крым и г. Севастополя в сфере охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также к совершенствованию региональных нормативных правовых актов.

Правовая регламентация общественных отношений, в том числе в сфере охраны объектов животного мира и охоты, на основе российского законодательства должна была окончиться в 2015 г. <5>. Однако не все правовые акты, в том числе принятые уже в составе России, соответствуют российскому законодательству. Так, в 2016 г. в Республике Крым в сфере охраны и использования животного мира было выявлено четыре незаконных правовых акта (в 2015 г. - девять, в 2014 г. - 1), в городе федерального значения Севастополе - 19 (в 2015 г. - два, в 2014 г. - 0).

<5> См.: Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" // СПС "Гарант".

Ввиду продолжающегося процесса формирования региональной нормативной базы в г. Севастополе прокуратурой города часто выявляются пробелы в правовом регулировании. Во избежание формального подхода разработка нормативных правовых актов инициируется в случае, если их отсутствие влечет существенные негативные последствия.

Относительно небольшое количество выявленных незаконных правовых актов объясняется превентивной работой органов прокуратуры, осуществляемой, например, путем направления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации информации о наличии в проектах таких актов противоречий федеральному законодательству. Благодаря организованному прокурорами межведомственному взаимодействию в Республике Крым и г. Севастополе разработаны правовые акты об особо охраняемых природных территориях, об отдельных объектах природно-заповедного фонда, предусмотрены денежные средства на определение их границ, выделены и осваиваются денежные средства для проведения территориального охотустройства и др.

Важным направлением является прокурорский надзор за исполнением органами государственной власти Республики Крым и г. Севастополя требований закона при реализации полномочий по охране и использованию объектов животного мира, в том числе охотничьих видов. Так, Симферопольская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку исполнения государственными охотничьими инспекторами возложенных на них функций. Установлено, что работниками охотнадзора ненадлежаще реализуются полномочия, в частности имеют место факты необоснованного ненаправления в правоохранительные органы материалов по фактам осуществления незаконной охоты. Так, охотничьими инспекторами не приняты меры для организации уголовного преследования лиц, которые, не имея разрешений на добычу охотничьих ресурсов, уничтожили двух особей косули европейской в охотугодьях Бахчисарайского и Симферопольского районов. С учетом наличия в действиях охотников признаков уголовно наказуемых деяний материалы прокурорской проверки были направлены в органы дознания отделов МВД России по Бахчисарайскому и Симферопольскому районам для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. По результатам их рассмотрения возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ (незаконная охота) <6>.

<6> Официальный сайт прокуратуры Республики Крым. URL: http://rkproc.ru/ru/news/prirodoohrannaya-prokuratura-organizovala-rassledovanie-po-faktam-nezakonnoy-ohoty-na-kosul (дата обращения: 27.02.2017).

Уголовно наказуемые деяния также выявляются прокурорами в действиях должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных в сфере лесного и охотничьего хозяйства. Так, в результате преступных действий должностного лица ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", а впоследствии Управления лесного и охотничьего хозяйства г. Севастополя, который, используя свои служебные полномочия, из личной корыстной заинтересованности вопреки интересам службы заключил договор с юридическим лицом, учредителем которого является его дочь, а затем в устном порядке согласовал проведение на земельном участке лесного фонда Чернореченского лесничества общей площадью более 1 га, находящегося в границах ландшафтного заказника "Байдарский", строительство ресторана и вспомогательных сооружений в нарушение действующего законодательства.

В связи с установлением признаков преступлений Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в СУ СК РФ по Балаклавскому району направлено постановление, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело. Предварительное расследование по данным уголовным делам в настоящее время продолжается.

Особое внимание природоохранными прокурорами уделяется законности ведения охотничьего хозяйства пользователями охотничьих угодий. Так, Севастопольская межрайонная природоохранная прокуратура установила, что в 2008 г. охотпользователями ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" и ООО "Кордон Мекензи" с органами исполнительной власти заключены договоры, которыми предусмотрено ведение охотничьего хозяйства. Однако использование земельных участков на территории заказников "Мыс Айя" и в зоне строгого ограничения заказника "Байдарский", предусмотренное договорами, противоречит режиму использования указанных заказников и нарушает законодательство Российской Федерации, а также законодательство, действовавшее на момент их заключения. По результатам проверки прокуратурой в Балаклавский районный суд поданы два исковых заявления о признании указанных договоров недействительными. Ход рассмотрения исков находится на контроле прокуратуры <7>.

<7> Официальный сайт прокуратуры г. Севастополя. URL: http://sevproc.ru/prokuratura-prinimaet-mery-k-ustraneniyu-narushenij-zakonodatelstva-pri-vedenii-ohotnichego-hozyajstva-v-zakaznikah-mys-ajya-i-bajdarskij (дата обращения: 27.02.2017).

Другой пример. Севастопольская межрайонная природоохранная прокуратура установила, что общественная организация "Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов" с 2014 г. не проводила ветеринарно-санитарные экспертизы, подтверждающие безопасность добытых животных. Допускались нарушения требований законодательства при выдаче разрешений на охоту. Также выявлены факты нарушения законодательства, допущенные ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" при утилизации биологических отходов. Общественная организация "Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов" и ООО "ПОРСП "Красный камень" допускают замусоривание охотничьих угодий отходами. У всех охотпользователей отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на корма для диких животных.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой руководителям предприятий внесены представления, по результатам рассмотрения которых семь должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Возбуждено шесть дел об административных правонарушениях в отношении должностных и юридических лиц по части 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пользования объектами животного мира), по статьям 8.41 (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду), 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства). По результатам их рассмотрения виновные оштрафованы на 130 тыс. руб.

Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой директору ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" внесено представление об устранении выявленных нарушений, в котором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц предприятия <8>.

<8> URL: http://sevproc.ru/prirodoohrannoj-prokuraturoj-vyyavleny-narusheniya-federalnogo-prirodoohrannogo-zakonodatelstva-v-gp-sevastopolskoe-opytnoe-lesoohotniche-hozyajstvo (дата обращения: 27.02.2017).

Прокуратура Республики Крым выявила нарушения в деятельности региональной общественной организации "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов". Организацией были введены сборы, ставки по которым не согласуются с установленными законодательством. Прокуратура республики внесла на акты организации протест. Одновременно проверки исполнения законодательства о животном мире в части взимания денежных средств за пользование объектами животного мира организованы в отношении других охотпользователей республики <9>.

<9> URL: http://rkproc.ru/ru/news/prokuratura-respubliki-oprotestovala-kak-nezakonnye-resheniya-otnositelno-usloviy-ohoty-v (дата обращения: 27.02.2017).

Однако до настоящего времени не решена проблема законности правового статуса охотничьих угодий и организации проведения охоты на территории г. Севастополя, на которую неоднократно указывали ведущие ученые, занимающиеся вопросами правовой охраны природы <10>.

<10> Горохов Д.Б. О некоторых тенденциях в современном российском законотворчестве // Законодательство и экономика. 2016. N 6. С. 19 - 38.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ <11>, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), которым регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 1 ст. 4), охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1). При этом согласно пункту 1 ст. 7 данного Закона в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

<11> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 327-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Рыбхоз прогресс" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 26 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правовой режим земель определяется, в частности, Земельным кодексом РФ (гл. XV "Земли населенных пунктов"), в статье 83 которого установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1), границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (п. 2). Таким образом, ЗК РФ не предусматривает возможность осуществления на землях населенных пунктов видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Так, Д.Б. Горохов указывает, что сам факт функционирования в системе органов исполнительной власти г. Севастополя Управления лесного и охотничьего хозяйства города можно рассматривать не только как нарушение правил охоты, но и как должностное правонарушение <12>. С этих позиций все правовые акты, принимаемые Правительством города федерального значения Севастополя <13> в сфере охотничьего хозяйства города, могут быть признаны незаконными.

<12> Горохов Д.Б. Проблемы правотворчества и соблазн сомнительной легитимизации: когда охота пуще неволи // Адвокат. 2016. N 2. С. 24.
<13> См., например: Постановление Правительства Севастополя от 21 июня 2016 г. N 605-ПП "Об организации использования охотничьих ресурсов на территории города Севастополя в сезон охоты 2016 - 2017 гг." // Официальный сайт Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru/docs/253/23110/.

В настоящее время в городе федерального значения Севастополе формально охота не разрешена, но в рамках статьи 48 Закона об охоте организовано регулирование численности некоторых видов животных на территории общедоступных охотничьих угодий города <14>. Полагаем, указанная деятельность, вероятно, может являться своеобразной попыткой замаскировать проведение охоты на территории города.

<14> Так, в 2017 г. в рамках государственного мониторинга состояния популяций охотничьих ресурсов и запланированных мероприятий по профилактике болезней среди диких животных федеральной государственной охотничьей инспекцией Севприроднадзора было организовано регулирование численности лисицы и волка на территории общедоступных охотничьих угодий г. Севастополя. Регулирование численности осуществлено методом проведения коллективной загонной охоты в кварталах N 58, 62 Мекензиевского участкового лесничества на площади 150 га. В охоте приняли участие 24 человека. Биологический материал от добытых особей лисиц предоставлен в Главное управление ветеринарии г. Севастополя для проведения лабораторных исследований. URL: http://охота-крым.рф/forums/index.php?/topic/622-regulirovanie-chislennosti-lisyvolka-v-odu-sev/ (дата обращения: 27.02.2017).

На наш взгляд, возможны три вектора решения данной проблемы, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки.

Во-первых, соблюдение полного запрета проведения на землях населенных пунктов всех видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, исключение из системы органов исполнительной власти города управления охотничьего хозяйства. Такая система применялась при расширении территории г. Москвы за счет присоединения к ней южной части Московской области <15>. На переданной территории были расположены два охотничьих хозяйства - Апрелевское охотхозяйство МГО "Динамо" и охотхозяйство Подольского РООиР, которые были упразднены.

<15> См.: Соглашение об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью (утв. Постановлениями Московской городской Думы от 7 декабря 2011 г. N 372 и Мособлдумы от 7 декабря 2011 г. N 1/177-П, заключено 29 ноября 2011 г.).

Во-вторых, возможно вывести часть территории города федерального значения Севастополя из городской черты. Однако потенциальные охотничьи угодья составляют около 40% территории города, а некоторые из них обособлены землями населенных пунктов. Так, по состоянию на январь 2017 г. на территории г. Севастополя функционируют следующие охотхозяйства: ООО "Орлиновское охотничье хозяйство", площадь охотничьих угодий 12770,5 га (предоставлены в пользование решением Севастопольского городского Совета от 8 апреля 2008 г. N 4028 "О предоставлении ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" в пользование охотничьих угодий, расположенных на подведомственной Севастопольскому городскому Совету территории"); ООО "Кордон Мекензи", площадь угодий 6156 га (предоставлены в пользование решением Севастопольского городского Совета от 8 апреля 2008 г. N 4029 "О предоставлении ООО "Кордон Мекензи" в пользование охотничьих угодий, расположенных на подведомственной Севастопольскому городскому Совету территории"); общедоступные охотничьи угодья г. Севастополя площадью 39477 га (мероприятия в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях данных угодий осуществляет Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя (Севприроднадзор)).

Реализация подобного направления может поставить под сомнение целесообразность создания самостоятельного субъекта Российской Федерации.

В-третьих, принятие специального федерального закона об установлении особенностей охоты в г. Севастополе <16>.

<16> См., например: проект федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (подготовлен Минприроды России 03.02.2015) // СПС "Гарант".

По нашему мнению, предлагаемые изменения допустимы только в случае внесения изменений в ЗК РФ и другие федеральные законы, которыми определяется правовой режим земель населенных пунктов.

По утверждению Д.Б. Горохова, с которым стоит согласиться, представляется сомнительным разрешение указанной правовой коллизии путем принятия поправок в федеральное законодательство, допускающих в виде исключения возможность осуществления на землях населенных пунктов видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства <17>.

<17> Горохов Д.Б. Проблемы правотворчества и соблазн сомнительной легитимизации: когда охота пуще неволи // Адвокат. 2016. N 2. С. 19 - 38.

Основные принципы единого правового пространства - верховенство Конституции РФ и федеральных законов, а также распространение их на всей территории России - закреплены непосредственно в Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 76). По справедливому замечанию И.Н. Барцица, без единства правового пространства невозможно единство системы государственной власти <18>.

<18> Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. N 3. С. 54 - 67.

Как отмечают исследователи, некоторые субъекты Российской Федерации с целью получения экономических выгод в сфере природопользования в нарушение статей 71 - 73 Конституции РФ пытаются присвоить полномочия по правовому регулированию отношений, которые относятся к исключительной компетенции Федерации <19>.

<19> Тухватуллин Т.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в современных условиях: конституционно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

В-четвертых, изменение статуса города федерального значения Севастополя на другой правовой статус (например, край или область), что едва ли фактически возможно <20>.

<20> Чертков А.Н. Изменение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 18 - 26.

Как нам представляется, прокуроры в данной ситуации при решении вопроса о применении мер реагирования должны руководствоваться Приказом Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195, в котором, в частности, указывается, что при внесении актов реагирования следует оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством (п. 13).

Выявленные в ходе проведенного исследования проблемы требуют дальнейшей научной проработки вопросов ведения охотничьего хозяйства на отдельных территориях, а также прокурорского надзора за исполнением законов об охране и использовании объектов животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

Библиография

Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. N 3.

Горохов Д.Б. Проблемы правотворчества и соблазн сомнительной легитимизации: когда охота пуще неволи // Адвокат. 2016. N 2.

Горохов Д.Б. О некоторых тенденциях в современном российском законотворчестве // Законодательство и экономика. 2016. N 6.

Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. Принятие Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 5.

Охрана объекта животного мира: правовые и организационные аспекты: Сб. науч. трудов / Под ред. А.Ю. Винокурова. М.: РИТМ, 2016.

Тухватуллин Т.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в современных условиях: конституционно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

Чертков А.Н. Изменение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 11.