Мудрый Юрист

Подзаконные нормативные акты по интеллектуальной собственности и их легитимность

Автор статьи Э.П. Гаврилов - доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (sirill@mail.ru, Москва), анализирует, являются ли подзаконные нормативные акты, касающиеся права интеллектуальной собственности, которых несколько десятков, легитимными, соответствующими нормам ГК РФ, или они (полностью или частично) выходят за рамки компетенции принявших их органов. Делается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Ключевые слова: объекты интеллектуальной собственности, подзаконные акты, легитимность подзаконного акта, Правила по товарным знакам 2015 г., Правила по изобретениям 2016 г.

Bylaw Normative Acts on Intellectual Property and Legitimacy Thereof

E.P. Gavrilov

The author of the article E.P. Gavrilov, Doctor of Law, Professor of the National Research University "Higher School of Economics" (Moscow, sirill@mail.ru), analyzes whether the bylaw normative acts relating to intellectual property rights, which there are a few dozen, are legitimate and relevant to the norms of the Civil Code, or they (fully or partially) are outside the scope of competence of the Authorities accepted them. A number of proposals to improve current legislation are made.

Key words: intellectual property, bylaw normative acts, legitimacy of the bylaw act, Rules on Trademarks Regulations 2015, Inventions Regulations 2016.

Ранее в доктрине вопрос о легитимности подзаконных нормативных актов хотя и упоминался, но делалось это довольно робко и узко <1>. Право интеллектуальной собственности является составной частью гражданского права. Гражданское право основывается на писаных нормах права (нормативных актах) и неписаных (обычаях). Писаные нормы права - это гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.

<1> Гаврилов Э.П. Прекращение правовой охраны товарного знака: есть вопросы // Патенты и лицензии. 2006. N 11.

Гражданское законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в ведении Российской Федерации. Основное гражданское законодательство сосредоточено в ГК РФ, который, как известно, состоит из четырех федеральных законов - четырех частей. Основные, важнейшие нормы по праву интеллектуальной собственности находятся в четвертой части ГК РФ. Кроме ГК РФ, нормы гражданского права могут содержаться в других федеральных законах. Впрочем, слово "федеральный" здесь можно опустить, ибо все гражданское законодательство является федеральным. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Это указано в п. 2 ст. 3 ГК РФ, то есть если норма, содержащаяся в каком-либо другом законе, противоречит ГК РФ, она не должна применяться даже в случае, если принята позже ГК РФ.

Итак, кроме ГК РФ, гражданское законодательство включает иные законы. Таких законов много, их число измеряется сотнями. Именно в них сосредоточен основной массив гражданского законодательства. Как известно, федеральные законы представляют собой нормативные акты, принятые Федеральным Собранием Российской Федерации (Государственной Думой и Советом Федерации) и подписанные Президентом РФ. Все остальные нормативные акты (оставим в стороне общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ - часть 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ) являются подзаконными. Ст. 3 ГК РФ, положения которой введены в действие 1 января 1995 г., внесла существенное изменение в понятие "гражданское законодательство".

Раньше и в СССР, и в новой России это понятие охватывало законы, указы президента и постановления правительства (СССР, а позже РФ). С 1 января 1995 г. под гражданским законодательством понимаются лишь федеральные законы. На это правильно обратил внимание проф. В.П. Мозолин <2>. Ныне на это указывает проф. В.В. Ровный <3>. Вместе с тем проф. О.Н. Садиков отмечает, что в некоторых случаях и в действующем законодательстве термин "гражданское законодательство" понимается широко: в это понятие включаются и подзаконные акты <4>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009. Т. 1: Части первая, вторая ГК РФ.
<3> Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. коммент. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова), включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

<4> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт; Инфра-М, 2003.

Вместе с тем, как правило, в настоящее время указы президента и постановления Правительства РФ не охватываются понятием "гражданское законодательство". Они именуются "иные акты, содержащие нормы гражданского права". К их числу следует отнести нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Могут ли эти подзаконные акты регулировать отношения, отнесенные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ к сфере гражданского законодательства?

Статья 3 ГК РФ положительно отвечает на этот вопрос. В ней упоминаются следующие подзаконные нормативные акты гражданского законодательства: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Как известно, Президент и Правительство РФ также принимают акты, именуемые "распоряжения", которые, как правило, не содержат норм гражданского права. Однако, если такие нормы в них все же содержатся, то эти документы также должны быть включены в число подзаконных нормативных актов гражданского права.

Нормативные акты министерств и иных органов исполнительной власти могут называться по-разному: правила, административный регламент, инструкция и др. При отнесении их к числу подзаконных нормативных актов гражданского права название документа значения не имеет. Вышеперечисленные акты могут считаться подзаконными нормативными актами гражданского законодательства при соблюдении, однако, следующих обязательных условий:

  1. Они не должны противоречить Конституции, ГК РФ и другим законам. При наличии таких противоречий эти акты не подлежат применению, даже если они приняты или вступили в силу позже соответствующего закона (для указов Президента РФ) или закона или указа Президента РФ (для постановлений Правительства РФ).
  2. Указы Президента РФ могут регулировать самые различные вопросы гражданского права, не урегулированные или неполно урегулированные законами.
  3. Постановления Правительства РФ могут регулировать гражданские отношения только "на основании и во исполнение" ГК РФ, других законов и указов Президента РФ (п. 4 ст. 3 ГК РФ). Эта норма комментируется так: "Постановления Правительства РФ... призваны способствовать наиболее полной и последовательной реализации ГК, федеральных законов и указов Президента РФ, а потому их особенность состоит в том, что они принимаются на основании и во исполнение последних, т.е. только при наличии соответствующего указания, а не сами по себе" <5>.
<5> Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.Б. и др. Указ. соч. С. 32.
  1. Равным образом акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права, могут издаваться "в случаях и в пределах", предусмотренных ГК РФ, другими законами, указами Президента РФ и другими правовыми актами.

На этом закончим общие пояснения и перейдем непосредственно к подзаконным нормативным актам, содержащим нормы по праву интеллектуальной собственности. Они являются составной частью гражданского права. Здесь я не могу не упомянуть, что в ст. 71 Конституции РФ указывается, что "в ведении Российской Федерации" находится не только "гражданское законодательство", но и "правовое регулирование интеллектуальной собственности".

Это дало основание некоторым исследователям сделать вывод о том, что правовое регулирование интеллектуальной собственности находится за пределами гражданского законодательства либо частично, либо даже целиком. Но сама жизнь опровергла такой вывод: в 2006 г. была принята четвертая часть ГК РФ, включившая в состав гражданского законодательства все правовое регулирование интеллектуальной собственности. Полагаю, что тем самым законодатель попытался исправить неточность, содержащуюся в Конституции РФ. Впрочем, эта важная правовая проблема выходит за рамки настоящей статьи и анализироваться не будет.

В сфере права интеллектуальной собственности в настоящее время действует несколько сотен подзаконных нормативных актов. Они легитимны в случаях, если приняты с соблюдением условий и ограничений, указанных в ст. 3 ГК РФ. В противном случае содержащиеся в них нормы (а это могут быть либо новые нормы, либо нормы толкования) применению не подлежат.

Рассмотрим под этим углом зрения несколько, на наш взгляд, наиболее важных и значимых подзаконных нормативных актов.

Подзаконные нормативные акты Госпатента СССР. Как известно, СССР прекратил существование 25 декабря 1991 г. В это время на территории СССР (куда входили 15 союзных республик, в том числе и РСФСР) действовал Закон от 31 мая 1991 г. "Об изобретениях в СССР". Он был введен в действие с 1 июля 1991 г. В соответствии со ст. 39 этого Закона функционирование и управление единой патентной системой в стране осуществляло государственное патентное ведомство СССР - Госпатент СССР. О компетенции этого органа в Законе было указано: "Госпатент СССР... разъясняет положения настоящего Закона".

Таким образом, все подзаконные нормативные акты, принятые Роспатентом СССР по правовой охране изобретений, следует считать законными, легитимными.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение были утверждены Приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. N 82. Изменения в них были внесены 11 декабря 2003 г. Правила были зарегистрированы в Минюсте России 30 июня 2003 г. N 4852 (далее - Правила по изобретениям 2003 г.). В преамбуле этих Правил указывалось, что они "изданы в соответствии со статьей 2 Патентного закона Российской Федерации". Очевидно, что именно эта ссылка позволила Роспатенту принять эти Правила, а Минюсту России - зарегистрировать.

Однако ссылка на ст. 2 Патентного закона РФ никоим образом не позволяет считать эти Правила легитимными. Ст. 2 Патентного закона РФ состоит из двух частей. В первой указывается, что на "федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности" возлагается осуществление государственной политики по правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и осуществление "предусмотренных настоящим Законом функций". В этой части статьи ничего не говорилось о праве Роспатента принимать нормативные акты. Вторая часть ст. 2 указывала: "Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случаях, предусмотренных настоящим Законом, издает в соответствии со своей компетенцией нормативные правовые акты о применении настоящего Закона".

В эту норму включена оговорка: "в случаях, предусмотренных настоящим Законом". Из-за этой оговорки данная норма является отсылочной, это не норма прямого действия. Сама по себе она не наделяла Роспатент никакими правомочиями по принятию правил и вообще любых иных нормативных актов. Если считать, как это сказано в самих Правилах по изобретениям 2003 г., что они основываются на ст. 2 Закона, которая не наделяла Роспатент такими правомочиями, то следует прийти к выводу, что эти Правила нелегитимны, что они незаконны, являются актом, принятым за пределами правомочий принявшего их органа, приняты ultra vires. В любом случае ссылка на ст. 2 Закона как на основание, дающее Роспатенту право принять эти Правила, - серьезная и явная правовая ошибка.

Итак, если бы Правила по изобретениям 2003 г. основывались только на ст. 2 Закона, они являлись бы нелегитимными, принятыми, ultra vires. Но в Патентном законе 1992 г. имелось несколько других прямых указаний о праве федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимать нормативные акты о применении Закона. Этот орган (читай - Роспатент) имеет право:

устанавливать порядок продления срока действия патента на изобретение/полезную модель/промышленный образец (пятый абзац п. 3 ст. 3); устанавливать порядок проведения информационного поиска и предоставления отчета о нем (последний абзац п. 7 ст. 21);

устанавливать порядок ознакомления с документами заявки и отчетами об информационном поиске (вторая часть ст. 25);

устанавливать форму патента и состав указываемых в нем сведений (п. 2 ст. 26);

устанавливать порядок подачи возражений против выдачи патента в Палату по патентным спорам (второй абзац п. 2 ст. 29).

Содержащиеся в Правилах по изобретениям 2003 г. нормы по этим вопросам следует считать легитимными, принятыми в пределах той компетенции Роспатента, которая была ему предоставлена Законом. Кроме того, определенные права могли быть предоставлены (делегированы) Роспатенту Правительством РФ, если закон предоставил их Правительству РФ.

Патентный закон 1992 г. предоставлял Правительству РФ следующие правомочия:

устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения/полезные модели/промышленные образцы (последний абзац п. 2 ст. 8);

определять требования, предъявляемые к патентному поверенному (последний абзац п. 2 ст. 15);

устанавливать порядок проведения проверки, цель которой - установить, содержатся ли в заявке сведения, составляющие государственную тайну (п. 1 ст. 35).

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания были утверждены Приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 и зарегистрированы в Минюсте России 25 марта 2003 г. N 4322 (далее - Правила по товарным знакам 2003 г.). В преамбуле этих Правил указывается, что они изданы в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с последующими изменениями). В ст. 43 Закона указывалось, что федеральный орган исполнительной власти издает нормативные правовые акты о применении Закона "в случаях, предусмотренных настоящим Законом".

Следовательно, эта статья носила отсылочный характер, сама по себе никаких правомочий Роспатенту она не предоставляла. Случаи, предусмотренные Законом, действительно, предоставляли Роспатенту право издавать правовые нормативные акты, а именно:

право устанавливать требования к документам заявки на регистрацию товарного знака помимо тех, которые указаны в ст. 8 Закона (п. 8 ст. 8);

право устанавливать форму свидетельства на товарный знак и состав указываемых в нем сведений (п. 2 ст. 15);

право устанавливать порядок регистрации договоров о передаче исключительного права на товарный знак и лицензионного договора (часть 2 ст. 27);

право устанавливать порядок подачи возражений и заявлений, касающихся товарных знаков, в Палату по патентным спорам (часть 1 ст. 43.1).

Содержащиеся в Правилах по товарным знакам 2003 г. иные нормы, выходящие за пределы этих четырех случаев, по которым Роспатенту принадлежит право на издание нормативных актов, представляются нелегитимными.

Правила по товарным знакам 2015 г. и Правила по изобретениям 2016 г. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 были утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила по товарным знакам 2015 г.), а также еще пять актов, содержащих нормы гражданского права, относящиеся к товарным знакам. Приказ был зарегистрирован в Минюсте России 18 августа 2015 г. N 38572.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 316 были утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений и их формы (далее - Правила по изобретениям 2016 г.), а также еще восемь актов, содержащих нормы гражданского права, относящиеся к изобретениям. Приказ зарегистрирован Минюстом России 11 июля 2016 г. N 42800.

В Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 указывается, что Правила по товарным знакам 2015 г. и другие прилагаемые к Приказу акты утверждаются в соответствии с п. 2 ст. 1246 и некоторыми другими статьями ГК РФ. А в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации 2016 г. N 316 указывается, что Правила по изобретениям 2016 г. и другие прилагаемые к Приказу акты утверждаются в соответствии с п. 2 ст. 1246 и некоторыми другими статьями ГК РФ. В обоих случаях ссылки на п. 2 ст. 1246 ГК РФ как на основание легитимности тех и других правил вполне закономерны. В п. 2 ст. 1246 ГК РФ содержатся нормы прямого действия, предоставляющие федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, право издавать определенные правовые акты. А поскольку в настоящее время функции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, фактически выполняет Министерство экономического развития Российской Федерации, это министерство совершенно правильно дало ссылку на п. 2 ст. 1246 ГК РФ. Следует, однако, определить, не вышло ли Министерство экономического развития Российской Федерации за пределы предоставленных ему правомочий, являются ли Правила по товарным знакам 2015 г. и Правила по изобретениям 2016 г. полностью легитимными <6>.

<6> Вопрос о том, легитимно ли считать Минэкономразвития России тем федеральным органом, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, будет рассмотрен далее отдельно.

Пределы (сфера) компетенции Минэкономразвития России определены в п. 2 ст. 1246 ГК РФ, который построен очень сложно и потому требует внимательного анализа. В самом начале его указывается, в каких целях федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, предоставляются определенные правомочия. Эти правомочия предоставляются "в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, программами для ЭВМ, базами данных, топологиями интегральных микросхем, товарными знаками и знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров...".

Регулировать отношения в сфере интеллектуальной собственности можно двумя способами: либо посредством принятия актов, содержащих нормы гражданского права (п. 7 ст. 3 ГК РФ), либо путем актов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей - в субъективном значении этих терминов (подпункт 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В данном случае (в п. 2 ст. 1246 ГК РФ) речь идет о регулировании отношений первым способом. Второй способ регулирования этих отношений рассматривается в п. 3 ст. 1246 ГК РФ.

В п. 2 ст. 1246 ГК РФ говорится о регулировании отношений, которые касаются только перечисленных здесь объектов (изобретений и др.). Право регулировать отношения в сфере интеллектуальной собственности, касающиеся других объектов (секретов производства, фирменных наименований, коммерческих обозначений), федеральному органу, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, не предоставлено и, вероятно, предоставлено быть не может (ибо это противоречило бы ст. 1246 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1246 ГК РФ устанавливает, что указанный федеральный орган (читай - Минэкономразвития России) имеет право:

утверждать формы документов (заявок, заявлений, возражений, ходатайств и т.п.), являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации указанных выше объектов (то есть изобретений и др.);

устанавливать правила составления и подачи указанных документов;

устанавливать правила и порядок рассмотрения этих документов, в том числе критерии принятия решений по результатам их рассмотрения. Эти правила включают прием и экспертизу соответствующих заявок, правила выдачи патентов и свидетельств, удостоверяющих исключительное право их обладателей на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Только в этих трех случаях (а они сформулированы мною на основе контаминации, объединения текстов п. п. 2 и 3 ст. 1246 ГК РФ) Минэкономразвития России имеет право принимать нормативные правовые акты по регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Отметим, однако, что в самом конце п. 2 ст. 1246 ГК РФ указывается на право этого федерального органа исполнительной власти издавать и "другие нормативные правовые акты" в данной сфере, но эта норма не является нормой прямого действия: она применяется лишь "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом", то есть ГК РФ. Такие случаи есть, они перечислены в Приказе Минэкономразвития России от 20 июня 2015 г. N 482 (это п. 7 ст. 1492, п. 2 ст. 1504, п. п. 2 и 4 ст. 1511 ГК РФ), а также в Приказе Минэкономразвития России 2016 г. N 316 (это п. 4 ст. 1374, п. 1 ст. 1385, п. 2 ст. 1386, п. 3 ст. 1393, п. 1 ст. 1394 ГК РФ). К Правилам по товарным знакам 2015 г. имеет отношение лишь случай, указанный в ст. 1374 ГК РФ.

Проведенный автором настоящей публикации анализ норм, содержащихся в Правилах по товарным знакам 2015 г., а также в Правилах по изобретениям 2016 г., позволяет сделать вывод, что некоторые из них выходят за пределы правомочий, предоставленных Минэкономразвития России. Эти нормы приняты ultra vires. В частности, в Правилах по товарным знакам 2015 г. нелегитимными следует считать п. п. 32, 34, 35, 37, 41, 42, 43, 44 и 45. В Правилах по изобретениям 2016 г. - в частности, п. п. 45, 47, 49, 51, 70, 75, 77, 78 и 79.

Нелегитимность указанных положений связана с тем, что в п. 2 ст. 1246 ГК РФ за федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, закреплены определенные функции по регулированию отношений, касающихся права интеллектуальной собственности. Они составляют компетенцию органа по изданию нормативных актов, относящихся к государственной регистрации определенных объектов. Данный орган имеет право определять порядок осуществления государственной регистрации. Вместе с тем он не имеет права определять, какой объект может быть зарегистрирован, то есть что именно подлежит охране. В этой связи акты этого органа не должны толковать и разъяснять, в частности, ст. ст. 1349, 1350, 1482, 1483 ГК РФ.

Последствия нелегитимности правового акта или его отдельных положений. Нелегитимный правовой акт не имеет правовой силы. Не имеют правовой силы также отдельные нормы (положения) правового акта, если они нелегитимны. Однако при этом другие нормы (положения) правового акта продолжают действовать. Если при рассмотрении конкретного случая (спора) делается ссылка на нелегитимный правовой акт либо на какое-либо нелегитимное положение, в нем содержащееся, то эта ссылка не влечет правовых последствий. Вместе с тем аргументы, высказанные на основе нелегитимного положения, не следует отвергать только потому, что они совпадают с нелегитимной нормой. Эти аргументы следует рассматривать как личное мнение лица, которое их высказывает.

О каких федеральных органах исполнительной власти говорится в ст. 1246 ГК РФ? Это:

уполномоченный орган, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав;

уполномоченный орган, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности;

уполномоченный орган, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства;

орган по интеллектуальной собственности;

орган по селекционным достижениям.

Хотя названия этих федеральных органов исполнительной власти фигурируют в десятках статей ГК РФ, а их компетенция по государственному регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности (путем принятия нормативных актов и совершения юридически значимых действий) очерчена также в десятках статей ГК РФ, из ГК РФ совершенно невозможно понять, что это за органы, какие органы фактически выполняют закрепленные за ними функции. Поскольку сами эти органы не могут объявлять себя таковыми, уполномочить, а ГК РФ этого не сделал, следует полагать, что это должен сделать другой федеральный закон либо указ Президента РФ. При отсутствии таких указаний Правительство РФ не вправе самостоятельно возлагать указанные в ГК РФ функции на тот или иной федеральный орган исполнительной власти, поскольку это противоречило бы ст. 3 ГК РФ. Представляется, что в ст. 1246 ГК РФ при первом указании на каждый такой орган следовало бы вставить слова "уполномоченный Правительством РФ". Это сняло бы многие правовые вопросы. Следует также считать, что число таких федеральных органов исполнительной власти не обязательно должно равняться пяти. Таких органов может быть и меньше (если соответствующие функции будут объединены), и больше (если соответствующие функции будут распределены между несколькими такими органами).

Список литературы

  1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. коммент. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.
  2. Гаврилов Э.П. Прекращение правовой охраны товарного знака: есть вопросы // Патенты и лицензии. 2006. N 11.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009. Т. 1: Части первая, вторая ГК РФ.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова), включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт; Инфра-М, 2003.