Мудрый Юрист

Взыскание коммунальных услуг

Словосочетания "кризис неплатежей в ЖКХ", "актуальность проблемы растущих неплатежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные населению" стали общим местом. Основным способом решения проблемы считается судебный. Нет недостатка в рекомендациях по введению ограничений и прекращению поставки коммунальных ресурсов должникам, в том числе распространяемых органами местного самоуправления. Однако практика управляющих компаний, ТСЖ, ТСН, жилищных кооперативов, будем именовать всех управляющими (УО), показывает, что участок работы по судебному взысканию задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с собственников и нанимателей помещений самый проблемный, результативность низкая.

Обычно организация участка юридической службы УО по взысканию выстраивается следующим образом: получение данных в МФЦ либо в бухгалтерии УО о начисленных и неоплаченных задолженностях, направление должникам уведомлений об ограничении предоставления коммунальной услуги в случае неоплаты, введение ограничения, возбуждение приказного или искового производства, отправка исполнительного документа судебным приставам и ожидание исполнения.

Рассмотрим возможности повышения результативности работы на участке и приведет ли их применение к полной собираемости задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Обязанность ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации, возлагается на управляющую организацию пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Напомним, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает три составляющие: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Работы по управлению многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в плату за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК).

В целях определения результативности работу по взысканию задолженности целесообразно разбить на три этапа: предупредительный, судебный и этап контроля. Предупредительный этап включает разнообразные действия. Перечень сведений, необходимых для работы участка взыскания, должен включать: Ф.И.О., адрес регистрации собственника, основания и момент возникновения права собственности, а также дееспособных членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении. Помимо граждан УО часто имеют дело с арендой нежилых помещений, данные о собственнике необходимы и в случае договора аренды с возложением на арендатора обязательств по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в п. 2 ст. 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды, наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или УО. Позиция изложена также в Определении ВС РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, Определении ВС РФ от 11.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7462.

Уведомление о наличии задолженности одновременно может использоваться в качестве предупреждения о введении ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги и в качестве претензии. Для выполнения такой универсальной функции уведомление создается в соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) и п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, то есть должно содержать полную и достоверную информацию о задолженности, а именно:

Таким образом, уведомление о наличии задолженности представляет собой односторонний акт, требующий значительных трудозатрат и взаимодействия различных подразделений УО. Кроме того, уведомление доставляется потребителю путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом или иным путем, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Для введения ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги процедуру необходимо повторить дважды (п. 119 Правил). Очевидно, что соблюдение процедуры практически нереализуемо. Если отказаться от рискованной практики введения ограничений (прекращений) предоставления коммунальных услуг, трудоемкость составления уведомления о задолженности резко сокращается: расшифровки задолженности не требуется, достаточно общей суммы долга, адреса и имени должника, также не нужно подтверждения факта его получения. Практика показывает, что при системной организации работы психологическое воздействие юридически недействительного документа на должника немногим меньше. Под системной организацией работы понимается периодическая поставка данных для составления уведомления и отправка его на дату возникновения задолженности каждому должнику.

Ограничение (прекращение) предоставления коммунальных ресурсов считается вторым действенным инструментом после судебного. Основания применения ограничения или приостановления коммунальной услуги предусмотрены п. 117 Правил, среди которых неполная оплата потребителем коммунальной услуги, задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса. УО рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, ограничению подлежит только та, по которой имеется задолженность.

Несоблюдение требования к расчету, указание лишь общей суммы задолженности влекут признание введения ограничения предоставления коммунальной услуги незаконным (Постановление 13-го ААС от 20.01.2015 по делу N А56-19200/2014). Несоблюдение надлежащего извещения о введении ограничения путем вручения должнику под расписку также является нарушением процедуры и признанием ограничения незаконным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2014 N 33-19111/2014). Более того, суд указал, что лицо, которому водоотведение ограничено с нарушением установленного законодательством порядка, вправе требовать возмещения морального вреда.

Помимо соблюдения процедуры, ограничение не должно приводить к порче личного имущества неплательщика, не должно приводить жилое помещение к состоянию, непригодному для проживания, необходимо соблюдение иных требований, например СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, практика ограничений, прекращений предоставления коммунальных услуг является рисковой и трудозатратной, ее лучше вообще не применять либо применять только в отдельных случаях.

В качестве профилактических мер к должникам УО используют размещение в подъездах или на сайтах информацию о своих должниках. Основной формой ответственности за нарушение положений законодательства о персональных данных является административная ответственность. В основном применяется ст. 13.11 КоАП РФ "Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)" (Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2012 N Ф09-9061/11), что влечет наложение штрафа на должностных лиц - от 500 до 1 тыс. рублей; на юридических лиц - от 5 тыс. до 10 тыс. рублей. Законопроект N 683952-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" принят ГД РФ в третьем чтении 27.01.2017, предусматривает замену общего состава ст. 13.11 на семь составов, из них обработка персональных данных без письменного согласия субъекта с максимальным штрафом для юридических лиц 75 тыс. руб., предполагаемое вступление в силу - с июля 2017 г. Органом, уполномоченным на возбуждение административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ, выступают органы прокуратуры, рассмотрение дела осуществляется судом. Мнение о том, что размещение персональных данных должников для целей получения от граждан платы за коммунальные услуги (взыскания задолженности) возможно осуществлять без получения согласия субъекта персональных данных, судебной практикой не подтверждается. Ее анализ позволяет сделать вывод: по большей части информация, включающая Ф.И.О. субъекта, признается судами в качестве персональных данных. Информация о задолженности по коммунальным платежам, включающая Ф.И.О. должника, адрес проживания, размер задолженности по оплате коммунальных платежей, признается персональными данными и требует действий, предусмотренных ФЗ "О персональных данных", в том числе согласия на обработку персональных данных (Постановление Нижегородского областного суда от 12.05.2015 по делу N 4а-288/2015; Кассационное определение Пермского краевого суда от 01.08.2011 по делу N 33-7668). При этом судами не признается конфиденциальной информацией: ИНН (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2015 по делу N 2-3097/2014), номер паспорта (Определение МГС от 29.02.2012 N 33-6709). По их мнению, по такой информации нельзя идентифицировать конкретное лицо. Детальный анализ приводится в работе (1). Результативность подобного воздействия на должников неизвестна, а риски для УО налицо.

К факторам, определяющим досудебную организацию работы, относится отсутствие обязательного претензионного порядка, что прямо следует из п. п. "б", "д" п. 33 Правил. Так, обращение гражданина в УО за разъяснением о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и ответ УО будет являться соблюдением претензионного порядка, отсутствие обращения согласием гражданина с начисленным платежом. Разумеется, документооборот в УО должен позволять обнаружить обращение гражданина, ответ управляющей организации и включить их в состав прилагаемых к заявлению (иску) документов.

Предупредительный этап следует рассматривать как ключевой в организации работы УО по взысканию задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, который определит уровень платежной дисциплины граждан по дому. Последующие этапы содержат работу с недобросовестными должниками и пресечение злоупотреблений, что само по себе не может быть результативным. Так, использование УО ситуации с изменением порядка расчета пени с 01.01.2016 для активизации работы с гражданами позволило без судебных действий повысить собираемость платежей по дому (частью 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ отменено начисление пеней за просрочку оплаты первые 30 дней и последующее нарастание пеней в течение 90 дней до предельной величины, кроме взносов на капитальный ремонт). Использовать можно и новеллу - ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" - временные ограничения пользования специальным правом, так называемое лишение прав на вождение автомобиля. Необходим план креативных мероприятий УО в целом, а не только юридической службы.

Этап судебных действий претерпел изменения в связи с вступившими в силу с 1 июня 2016 г. дополнениями к требованиям, по которым выдается судебный приказ (ст. 122 ГПК), требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ограничением приказного производства суммой в 500 тыс. руб. (ст. 121 ГПК). Изменения следующие. Традиционно в теории приказное производство рассматривалось как альтернатива исковому производству (при условии, что требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства). Заявитель решал, обращаться ему в суд с иском или с заявлением о вынесении судебного приказа, что полностью основывается на ГПК РФ. Для отмены судебного приказа достаточно ничем не мотивированных возражений должника. В этом случае суд приходит к выводу о наличии спора о праве и предлагает обратиться с этим требованием в порядке искового производства. Вывод о наличии спора о праве делается из ничем не подтвержденных слов должника. Возможен и обратный вывод, но это теория.

Отметим, что и до 1 июня 2016 г. легальной возможности возвращать исковые заявления по мотиву того, что требование должно рассматриваться в порядке приказного производства, не было, однако суды возвращали исковые заявления (Определение МГС от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-39041 // СПС "КонсультантПлюс"). Предположительно отказ от альтернативы произошел в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, когда Верховный Суд указал, что согласно НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налогов могут быть заявлены только после отмены судебного приказа (2).

Не следует считать, что приказное производство является лучшим выбором для УО, нежели исковое, из-за сокращения сроков и отсутствия вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ). Должнику достаточно без каких-либо обоснований возразить против исполнения судебного приказа в течение 10 дней после его получения. Извещение о вынесении судебного приказа направляется мировым судьей по месту жительства должника заказным письмом с уведомлением. Однако недобросовестные должники научились не получать заказную корреспонденцию. Если при пропуске должником срока в 10 дней возражения должника все же будут приняты, для УО ситуация удачна, так как исковое производство уже не будет заочным. Злоупотребления ответчиков пропуском 7-дневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения не позволяли УО планировать сроки получения решений. Исковое производство позволяет истцу применять территориальную подсудность по месту нахождения МКД (ст. 29 ГПК), что удобно для УО. Хотя по общему правилу если ответчик имеет задолженность по квартире, собственником которой является, но при этом зарегистрирован по другому адресу, то иск о взыскании задолженности следует подавать по адресу регистрации ответчика (Определение МГС от 22.04.2016 N 4г-3876/2016). Если собственник не проживает или длительно отсутствует, но в базе данных УО имеются сведения о проживании в квартире членов его семьи, то ответчиками (должниками) по иску (заявлению) о взыскании в солидарном порядке будут собственник и члены его семьи (Определения МГС от 02.08.2016 N 4г-9449/2016, от 17.05.2016 N 4г-2737/2016). Поэтому обновление базы данных УО на собственников и членов их семей, адресов регистрации следует вести на предупредительном этапе. Практически исчерпывающие рекомендации по ведению судебной работы в УО содержатся в работе (3).

Сокращение трудоемкости подготовки документов следует из Определения МГС от 18.09.2015 N 4г/6-9692/15, Апелляционном определении МГС от 30.10.2014 N 33-33048. Суды сделали вывод, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома с фактом заключения договора между собственником жилого помещения и соответствующей организацией; обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. Тогда в составе прилагаемых к заявлению (иску) документов объемный договор управления МКД отсутствует. Кроме того, если УО заключила договор с собственниками помещений в МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, то не имеет значения, заключен договор управления с данным должником (ответчиком) или нет. Для установления юридически значимого обстоятельства по делу достаточно приложить соответствующую страницу интернет-ресурса, на котором УО обязана раскрывать информацию путем размещения договора управления (ст. 162 ЖК, п. п. 3, 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731).

Таким образом, на этапе судебных действий для сумм взыскания менее 500 000 руб. производство приказное, более - исковое, планировать переход от одного к другому, как более удобному, не следует. Приемлемым результатом этапа следует считать отсутствие потерь - каждый судебный акт отправлен в ФСНП, для чего необходима выборка из должников на отчетный период, например месяц.

На сегодня еще отсутствует статистика результатов изменения ГПК, однако повышения эффективности юридических служб УО в части взыскания задолженности ожидать не приходится. Задача на этом участке прежняя - систематизация работы:

определить уровень допустимой для УО задолженности граждан, реальный к исполнению как целевой показатель, который не может быть ниже среднего уровня платежной дисциплины по данному МКД;

ввести в УО регламент организации работы по взысканию задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

Регламент служит для установления взаимодействия всех подразделений и определения результативности действий (этап контроля). Например, наглядно покажет реальное соотношение трудозатрат в УО на судебную работу, отслеживание работы судебных приставов и взысканные денежные средства.

Согласно данным, публикуемым в 2015 - 2016 гг., систематическими неплательщиками являются 2 - 10% граждан, что составляет ничтожную долю в объеме неплатежей в сфере ЖКХ (4), (5). Очевидно, что даже полная ликвидация задолженности граждан путем чрезмерных усилий юридической службы УО по взысканию задолженности не решит проблем УО, не улучшит ситуацию в отрасли. Также очевидно и признается многими экспертами, что ключ к "разрешению кризиса в ЖКХ" лежит совсем в иной плоскости, нежели собираемость задолженности с граждан. Следовательно, необходимо перенаправить усилия. Например, рассмотреть риски введения в ближайшем будущем лицензионных требований, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 193 ЖК, которыми могут быть критерии финансовой устойчивости организации, несоблюдение которых влечет аннулирование лицензии. Также существует ряд других задач, продиктованных условиями реформирования отрасли.

Использованная литература и источники

(1) Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016.

(2) Казиханова С.С. Новые положения приказного производства по ГПК России, или К вопросу об очередных законодательных барьерах на пути к правосудию // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9.

(3) Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2017.

(4) http://www.finmarket.ru/news/4386228.

(5) Всероссийский отраслевой интернет-журнал "Строительство.ru" от 08.07.2015: http://www.rcmm.ru/zhkh/22531-pryamye-dogovory-v-zhkh.-pravovoy-banditizm-ili-spasenie-ot-neplatezhey.html.