Мудрый Юрист

Особенности рассмотрения споров о признании права собственности на земельные участки

Тоточенко Денис Алексеевич, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются материальные и процессуальные особенности обсуждения споров о признании права собственности на земельные участки. На основе изучения судебной практики автор выделяет наиболее распространенные виды споров о признании права собственности на земельные участки и исследует их специфику.

Ключевые слова: земельный участок, признание права собственности, споры о признании права собственности на земельные участки.

Features of Consideration of Disputes on Declaration of Ownership of Land

D.A. Totochenko

Totochenko Denis A., Senior Lecturer of the Department of Civil Legal Disciplines of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

The article discusses substantive and procedural features of consideration of disputes on recognition of ownership right to land plots. Based on the study of judicial practice the author highlights the most common types of disputes on recognition of property rights to land plots and explores their specificity.

Key words: land plots, recognition of property rights, disputes on recognition of property rights to land plots.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав <1>. О признании права на земельный участок в судебном порядке как способе защиты прав на землю говорится также в ст. 59 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) <2>. Признание права собственности на земельный участок необходимо прежде всего лицам, не имеющим возможности распорядиться земельным участком по своему усмотрению (продать, подарить, обменять, передать по наследству и т.д.), так как эти владельцы земельных участков не имеют документов, удостоверяющих право собственности. К данной категории можно отнести тех, кто когда-то получил в пользование земельный участок на основании постановления или распоряжения администрации о выделении земельного участка, приобрел землю по договору купли-продажи, но не зарегистрировал право собственности в органах государственной регистрации, потерял документы на земельный участок.

<1> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.
<2> См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Российская газета. 2001. 30 окт.

Требования о признании права собственности на земельные участки могут предъявляться по самым различным основаниям. В ряде случаев обращение в судебные органы с требованием о признании права собственности обусловлено прямым указанием закона. К примеру, на основании п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Иски о признании права собственности могут также предъявляться при отказе уполномоченного органа в приватизации земельного участка, при признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и т.д.

По мнению Н.Е. Амелиной, основной особенностью признания права собственности гражданина на земельный участок является то, что данный способ защиты права применяется, как правило, когда у гражданина отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом само право собственности объективно существует, однако лицо не является формальным собственником земельного участка, но в то же время выступает титульным владельцем <3>.

<3> Амелина Н.Е. Бесплатная приватизация гражданами земельных участков из земель населенных пунктов и проблемы признания права собственности на них: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 9.

Иск о признании права собственности на земельный участок может выполнять две основные функции:

В первом случае иск о признании права собственности разрешает возникший спор, подтверждая принадлежность истцу права собственности на земельный участок, которое возникло ранее. Во втором право собственности создается судебным решением. Например, на основании решения суда о признании права собственности, при отказе уполномоченного органа в приватизации земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Поскольку требование о признании права собственности на земельный участок предполагает наличие спора о праве, то обращение в суд и рассмотрение дела осуществляются по правилам искового производства.

Если спор о праве отсутствует, то дело рассматривается в порядке особого производства. При этом согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства <4>.

<4> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 нояб.

Соответственно, к предмету доказывания по делам об установлении факта владения недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве. Однако в судебной практике имеют место случаи, когда суды ошибочно рассматривают подобные дела в порядке особого производства при наличии спора о праве.

К примеру, Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что он приобрел с публичных торгов магазин на земельном участке, принадлежавшем ООО "Экмил" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом от 16 сентября 1991 г.

Постановлением администрации г. Краснодара в регистрации права заявителя на указанный земельный участок отказано ввиду того, что ведется работа по разграничению государственной и муниципальной собственности на землю и созданию реестра муниципальных земель г. Краснодара, и до завершения этих мероприятий предоставление ему в собственность земельного участка не представляется возможным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара требования заявителя удовлетворены, установлен факт владения Г. земельным участком на праве собственности.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с ранее вынесенными постановлениями. Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что отказ Департамента г. Краснодара в предоставлении земельного участка на праве собственности не является отказом в выдаче документа, подтверждающего право собственности на недвижимое имущество, а является отказом передать данное имущество в собственность заявителя. Такой отказ не мог быть преодолен посредством процедуры особого производства, предусмотренной гл. 27 ГПК РФ, и также свидетельствовал о наличии спора о праве, являвшегося основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия оставила без рассмотрения заявление Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства <5>.

<5> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 г. N 18-КГ13-68 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, факт владения земельным участком на праве собственности может быть установлен судом в порядке особого производства лишь при отсутствии спора о праве.

На сегодняшний день в нормативных правовых актах отсутствует определение понятия "спор о праве".

В науке гражданского процесса исследование спора о праве осуществляется, как правило, через призму его соотношения с иском <6>. По мнению М.М. Ненашева, спор о праве представляет собой объективно выраженное противоречие волеизъявлений двух сторон, состоящее из носящего юридический характер требования одной стороны, которому противостоит правовое положение второй стороны, препятствующее фактическому удовлетворению этого требования <7>.

<6> Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 2002. 90 с.
<7> Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 197 с.

Им также предлагаются критерии разграничения "спора о праве" и "спора о факте" в особом производстве. По его мнению, спор о факте имеет место, когда появляются сомнения в достаточности доказательств, представленных заявителем в подтверждение своего требования. Спор о праве возникает, когда правовое положение постороннего лица противоречит предъявляемому заявителем требованию. При этом наличие спора о факте не препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства <8>.

<8> Там же.

Иски о признании права собственности на земельные участки могут быть:

Целью положительного иска является признание (подтверждение) права собственности на земельный участок. Например, при приобретении ранее земельного участка в собственность по договору купли-продажи без соответствующей регистрации.

Во втором случае иск направлен на признание права собственности отсутствующим. Отрицательный иск может подаваться при незаконном приобретении права собственности на земельный участок.

К примеру, администрация г. Краснодара обратилась в суд с иском к З. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара установлено хищение данного земельного участка путем изготовления подложного распоряжения администрации о предоставлении его в собственность.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 г. исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворены. В дальнейшем решение суда первой инстанции оставлено без изменения <9>.

<9> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 18-КГ13-195 // СПС "КонсультантПлюс".

Изучение судебной практики показало, что наиболее распространенными видами споров о признании права собственности на земельные участки являются:

Споры о признании права собственности на земельные участки, подтверждающие принадлежность права, возникают в тех случаях, когда право собственности на земельный участок объективно уже существует, но по каким-либо причинам оно нуждается в подтверждении. Например, при приобретении ранее земельного участка по договору купли-продажи без соответствующей регистрации, при утрате документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, или при отсутствии необходимых реквизитов в них и т.д.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя <10>.

<10> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета. 1997. N 145.

Отметим, что при утрате документов в судебном порядке право собственности на земельный участок подтверждается лишь в том случае, если копий утерянных документов нет ни в архиве администрации муниципального образования, ни в управлении Росреестра.

Так, Х. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывал, что ему в 1997 г. выделен указанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге администрации Верхнелооского сельского округа сделана соответствующая запись. В регистрации права ему было отказано по причине сомнительной подлинности правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги.

На основании ответа главы администрации указанная похозяйственная книга за 1997 - 2001 гг. на хранении не значится, сведений о предоставлении истцу земельного участка не имеется.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств подлинности правоустанавливающего документа.

Согласно установленному ранее порядку при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах никаких иных документов, кроме похозяйственных книг, не велось и не выдавалось.

При этом ответчиком представлены подлинник выписки из похозяйственной книги, решение кадастровой палаты о постановке земельного участка на учет, подлинник кадастрового паспорта земельного участка. Доказательством послужили также документы собственника смежного земельного участка Д., поскольку земельные участки предоставлялись одновременно с Х., записи в похозяйственной книге были произведены подряд. Д., имея на руках те же документы, зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, поскольку обратился в Управление Росреестра до утраты похозяйственной книги.

На основании изложенного суд удовлетворил исковые требования Х. и признал за ним право собственности на земельный участок <11>.

<11> См.: Определение Краснодарского краевого суда от 6 мая 2014 г. N 44г-1063/14 // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца <12>.

<12> См.: Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. N 109.

Судебная практика такова, что признание права собственности на земельный участок при утрате документов происходит на основании любых документов о выделении участка. Это могут быть:

К следующему виду рассматриваемых споров относятся споры о признании права собственности на земельные участки при отказе в приватизации.

В отличие от предыдущей разновидности споров, когда право собственности объективно уже существует, но по каким-либо причинам нуждается в подтверждении, при возникновении споров, связанных с отказом в приватизации, истец обладает земельным участком лишь на основании ограниченного вещного права, или, в определенных случаях, это может быть даже фактический землепользователь.

Соответственно, истцами по данной категории споров являются так называемые титульные владельцы земельных участков. Это могут быть владельцы земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения или фактические пользователи земельных участков (собственники расположенных на них жилых домов).

В качестве ответчика по искам о признании права собственности на земельные участки при отказе в приватизации выступает орган местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, поскольку имеют место отказ указанного органа в предоставлении земельного участка в собственность и, соответственно, спор о праве гражданина на требуемый земельный участок, так как орган не признает право гражданина, отказывая ему в передаче земельного участка в собственность.

Анализ судебных постановлений показал, что чаще всего причинами отказов уполномоченных органов в приватизации земельных участков являются:

<13> См.: Приказ Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.02.2015).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Ограничениями в оборотоспособности земельных участков, послужившими причиной для отказа в приватизации земельных участков, чаще всего являются нахождение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий, вхождение земельного участка в санитарную зону водозаборов и т.д. Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Нередко причиной отказа в приватизации земельного участка выступает отсутствие сведений о закреплении, передаче в собственность или в пожизненное наследуемое владение земельного участка.

Так, К. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону К. принадлежит жилой дом. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий К. дом и которым он фактически пользуется, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка огорожены забором. Споры по границам земельного участка отсутствуют, оформлено межевое дело. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Одинцовский городской суд Московской области решением от 11 марта 2014 г. отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о закреплении, передаче в собственность или в пожизненное наследуемое владение указанного земельного участка отсутствуют. Кроме того, К. не был соблюден порядок приобретения прав на земельный участок, в частности, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с этим законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется <14>.

<14> См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12091/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Встречаются случаи, когда в приватизации может быть отказано на том основании, что земельный участок в соответствии с решением органа местного самоуправления зарезервирован для муниципальных нужд.

Довольно часто основное требование о признании права собственности на земельный участок предъявляется вместе с дополнительным требованием об обязании уполномоченного органа осуществить регистрацию права собственности на земельный участок. В этой связи отметим, что судебное решение о признании за гражданином права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 8 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ и так является основанием для его государственной регистрации. Поэтому предъявление дополнительного требования об обязании уполномоченного органа осуществить регистрацию права собственности на земельный участок является излишним.

В случае отказа органа местного самоуправления в предоставлении в порядке приватизации гражданину земельного участка в собственность имеет место конкуренция таких способов защиты права собственности, как признание права собственности на земельный участок и признание отказа в приватизации участка незаконным. В этой связи возникает необходимость в их разграничении.

При удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок решением суда устраняется неопределенность в принадлежности гражданину права собственности на земельный участок, что является основанием для государственной регистрации права собственности на него. В свою очередь, удовлетворяя заявление гражданина о признании отказа в приватизации незаконным, суд признает его право на приватизацию земельного участка, что влечет за собой повторное обращение гражданина в уполномоченный орган для оформления права собственности на земельный участок. Соответственно, при признании отказа в приватизации незаконным решением суда указывается на наличие у гражданина права на бесплатную приватизацию земельного участка, а не на наличие права собственности на него.

Предъявление требования о признании права собственности на земельный участок осуществляется в порядке искового производства, требование о признании отказа в приватизации незаконным рассматривается в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) <15>. Следовательно, у данных способов защиты разные сроки для обращения в суд и рассмотрения дела. Так, согласно ст. 219 КАС РФ для обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих предусмотрен трехмесячный срок.

<15> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // Российская газета. 2015. 11 марта.

Помимо этого, на основании ст. 333.19 НК РФ <16> при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц госпошлина составляет 300 руб., для организаций 2 000 руб.

<16> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 авг.

При обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок госпошлина определяется по правилам ст. 91 ГПК РФ, которая предусматривает, что цена иска определяется исходя из стоимости объекта недвижимости, но не ниже его инвентаризационной оценки или, при отсутствии ее, не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Чаще всего госпошлина по подобным искам определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

В случае если границы земельного участка не установлены и он не поставлен на кадастровый учет, суды отказывают в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, так как данный участок не является индивидуально определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений. В этой связи признание каких-либо прав на подобный земельный участок невозможно.

К примеру, прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах Ж. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с требованием признать за Ж. право собственности на земельный участок. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован, то есть не осуществлен государственный кадастровый учет этого земельного участка как объекта земельных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия Липецкого областного суда решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2013 г. оставила без изменения <17>.

<17> См.: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-85/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

В заключение можно отметить, что иск о признании права собственности на земельный участок может выполнять две основные функции: подтверждать принадлежность истцу права собственности на земельный участок и способствовать возникновению права собственности на земельный участок.

Литература

  1. Амелина Н.Е. Бесплатная приватизация гражданами земельных участков из земель населенных пунктов и проблемы признания права собственности на них: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 9.
  2. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 2002. 90 с.
  3. Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 197 с.