Мудрый Юрист

Ответственность частных судебных исполнителей за неисполнение судебных решений в республике казахстан

Баймолдина Светлана Маликовна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, кандидат юридических наук.

Акчабаев Шынарбек Каирбекулы, докторант Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева.

В статье раскрываются особенности деятельности частных и государственных судебных исполнителей, гражданская и уголовная ответственность государственных и частных судебных исполнителей за неисполнение судебных решений, приговора суда или иного судебного акта, судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с Законом Республики Казахстан, известные научные направления и подходы в сфере борьбы с данными видами преступлений, классификация субъектов преступлений в данной сфере, статистические сведения о деятельности судебных исполнителей.

Ключевые слова: уголовная ответственность, государственный судебный исполнитель, частный судебный исполнитель, исполнительный документ, неисполнение решения суда, судебное требование.

Responsibility of Private Bailiffs for Non-enforcement of Judgments in the Republic of Kazakhstan

S.M. Baymoldina, Sh.K. Akchabaev

Baymoldina Svetlana M., Assistant Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the L.N. Gumilyov Eurasian National University, Candidate of Legal Sciences.

Akchabaev Shynarbek K., Doctoral Student of the L.N. Gumilyov Eurasian National University.

The article describes the features of the activities, responsibility of a private enforcement agents for non-fulfillment court decisions, court orders, issued on the basis of court decisions, rulings and judgments on civil and administrative cases, verdicts and judgments in criminal cases, regarding property claims, as well as decisions of other bodies in accordance with Law of the Republic of Kazakhstan, well-known research areas and approaches to combat with these types of crimes, classification of subjects of crimes in this area, statistical information about the activities of enforcement agents.

Key words: criminal liability, public agents, private enforcement agents, executive document, not the execution of the court decision, the court claim.

Реализация демократических принципов в правовом государстве невозможна без соблюдения конституционных прав человека, интересов общества и государства, конечным звеном которого является исполнение судебных решений и иных правоустанавливающих документов. Исполнение судебных решений в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан уполномочены осуществлять государственные и частные судебные исполнители. Своевременное исполнение судебных решений является важной частью реализации правовых принципов в системе правосудия, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, и защиты интересов человека, общества и государства.

С каждым годом увеличивается штатная численность частных судебных исполнителей, и, соответственно, количество исполненных документов, которые находятся в производстве частных судебных исполнителей, увеличивается в два и более раза (табл. 1).

Таблица 1

Наименование показателей

2011

2012

2013

9 мес. 2014

2015

1-й квартал 2016

1.

Штатная численность частных судебных исполнителей

142

214

304

519

700

1 200

2.

Количество исполненных документов частными судебными исполнителями

4 766

37 456

87 126

228 000

666 000

924 000

На сегодня Министерством юстиции Республики Казахстан совместно с Республиканской палатой приняты меры по увеличению количества частных судебных исполнителей и обеспечению охвата их услугами всех районов областей. Сейчас количество частных судебных исполнителей составило 1 200, что по сравнению с 1-м кварталом 2015 г. больше почти в 2 раза (на 500 единиц), а с учетом помощников в сфере частного исполнения всего задействовано около 4 тысяч лиц. Так, только в Алматы их зарегистрировано 173, Астане - 138, ЮКО - 120, Карагандинской области - 116. Другие регионы также наращивают их численность. В среднем на одного частного судебного исполнителя приходится 20 тыс. жителей Республики, что соответствует европейским стандартам.

В 1-м квартале 2016 г. у частных судебных исполнителей на исполнении находилось 924 тыс. производств, что почти на 300 тыс. превышает количество дел у государственных судебных исполнителей (666 тыс.). Более того, показатели их работы свидетельствуют о том, что они более эффективно исполняют документы. Так, за 3 месяца 2016 г. ими взыскано на 4 млрд тенге больше, чем государственными судебными исполнителями (ГСИ - 15,9, ЧСИ - 19,3 млрд), исполнено почти втрое больше штрафов (27 тыс. ГСИ и 74 тыс. ЧСИ) и дел в пользу юридических лиц (ГСИ - 6 тыс., ЧСИ - 17 тыс.) [1].

Несмотря на общее увеличение количества исполненных документов государственными и частными судебными исполнителями, нередко встречаются случаи неисполнения судебных решений. В связи с этим актуализируется необходимость изучения проблем и вопросов, связанных с уголовно-правовой ответственностью за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа, содержащегося в сфере правосудия.

Общие вопросы о преступлениях против системы правосудия в целом изучались в исследованиях таких авторов, как М.И. Бажанова, И.С. Власов, А.В. Галахова, В.К. Глистин, А.С. Горелик, В.И. Динека, П.С. Елизаров, А.А. Жижиленко, В.Д. Иванов, Т.В. Кондрашова, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, А.А. Купленский, Л.В. Лобанова, В.П. Малков, Т.Г. Морщакова, Н.А. Носков, И.Л. Петрухин, Ш.С. Рашковская, Н.С. Таганцев, С.И. Тихенко, И.М. Тяжкова, И.Я. Фойницкий, А.И. Чучаев и др.

Различные вопросы ответственности за посягательство на нормальную деятельность органов правосудия исследованы в работах Т.К. Агузарова, К.П. Андреева, Д.Б. Бектибаевой, И.Ю. Буневой, М.А. Гараниной, М.Р. Гарафутдинова, А.И. Друзина, И.Н. Кабашного, А.А. Калашниковой, А.Ю. Карташова, М.А. Князькова, Л.В. Лобановой, С.Н. Радачинского, О.Н. Румянцева, А.В. Синельникова, В.И. Субботиной, П.В. Тепляшина, Д.А. Харьковского, Е.Ю. Хлопцевой и др.

Такие ученые, как С.А. Денисов, Ю.И. Кулешов, А.Н. Подшибякин, Е.А. Летягина, и другие исследовали преступления против правосудия в рамках диссертационных исследований.

Докторская диссертация С.А. Денисова посвящена актуальным проблемам уголовной ответственности за преступления против правосудия [2].

В научных исследованиях Е.А. Летягиной раскрываются вопросы уголовной ответственности за неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта [3].

Ю.И. Кулешов раскрывает проблемы теории, законотворчества и правоприменения, касающиеся преступлений против правосудия [4].

В исследованиях А.Н. Подшибякина изучены особенности уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия [5].

Институт судебных исполнителей в Республике Казахстан постоянно совершенствуется, принят ряд нормативных правовых актов, направленных на более качественное и своевременное исполнение судебных решений, отвечающих принципам справедливости, неотвратимости наказания, прозрачности. В соответствии с принятыми судебными решениями, приговорами суда на движимое и недвижимое имущество должников налагается арест и выставляется на продажу через электронную торговую площадку.

В целом, по статистическим сведениям Министерства юстиции Республики Казахстан, зарегистрировано 11 230 аукционов арестованного движимого и недвижимого имущества на общую сумму 273 686 913 038,35 тенге, полностью реализовано на сумму 55 987 021 849,04 тенге [6], данные приведены в табл. 2.

Таблица 2

Статистика работы электронной торговой площадки в Республике Казахстан

Статистика работы электронной торговой площадки

Наименование деятельности (объект торговой площадки, лот и т.п.)

Количество (тенге/единиц)

1.

Всего аукционов на единой электронной торговой площадке по реализации арестованного имущества:

11 230

2.

На общую сумму по всем видам арестованного имущества

273 686 913 038,35 тенге

3.

Открытых торгов

438

4.

Торги не состоялись

5 853

5.

Торги отменены

1 043

6.

Ожидают подписи победителя

272

7.

Победитель подписал протокол

3 624

8.

Реализовано по всем видам арестованного имущества на сумму

55 987 021 849,04 тенге

9.

Количество покупателей

7 725

10.

Количество продавцов (частных судебных исполнителей)

417

11.

Реализация на электронных торгах арестованных автотранспортных средств должников

121

12.

Реализация на электронных торгах арестованных земельных участков на территории Республики Казахстан

34

13.

Реализация на электронных торгах арестованной недвижимости на территории Республики Казахстан

190

14.

Реализация на электронных торгах иных объектов реализации арестованного имущества

93

В настоящее время в Казахстане правовые основы деятельности судебных исполнителей регламентируются Конституцией Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2010 г. N 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" (далее - Закон) и другими нормативными правовыми актами.

Важной частью прав и обязанностей государственных и частных судебных исполнителей является ответственность за неисполнение судебных решений. Помимо прав и обязанностей в Законе, в частности в ст. 132, указано, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственным судебным исполнителем возложенных на него обязанностей и должностных полномочий влечет установленную законами ответственность.

Частные судебные исполнители, в соответствии со ст. 150 Закона, также несут аналогичную правовую ответственность, однако в п. 2 указано, что частный судебный исполнитель обязан возместить причиненный участникам исполнительного производства и другим лицам ущерб, возникший вследствие совершения исполнительного действия, противоречащего законодательству Республики Казахстан [7].

Неисполнение судебных решений, приговора суда или иного судебного акта либо исполнительного документа является общественно опасным деянием, преследуемым уголовным законодательством. Самые жесткие меры за неисполнение исполнительных документов в Казахстане применяются в рамках Уголовного кодекса Республики Казахстан. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа наступает в соответствии со ст. 430 УК РК.

В соответствии с п. 1 данной статьи неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа более шести месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

В п. 2 этой статьи указано, что те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

В третьем пункте анализируемой статьи говорится о том, что деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, по которым сумма взыскания превышает десять тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются ограничением свободы на срок от пяти до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

К данной статье имеется примечание, в котором отмечается, что лицу, совершившему преступление, предусмотренное частью третьей анализируемой статьи, и погасившему всю сумму задолженности до вынесения приговора суда, лишение свободы не назначается [8].

Вместе с тем существуют определенные пробелы законодательной регламентации данной уголовно-правовой нормы. Во-первых, в теоретической разработке нуждаются вопросы предпосылок уголовно-правового запрета на неисполнение соответствующих судебных актов. Во-вторых, значительные трудности возникают при толковании признака злостности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Кроме того, исследуемый уголовно-правовой запрет носит бланкетный характер, что также вызывает трудности его применения. В-третьих, дискуссионным остается вопрос о круге субъектов воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта. В-четвертых, соответствующей разработки требует вопрос эффективности назначаемых наказаний за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта [3].

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 430 УК РК, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок реализации судебных решений, вынесенных в порядке уголовного, гражданского, административного судопроизводства.

Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта или исполнительного документа может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Субъектом данного преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, имеющего соответствующие предпосылки для его совершения, чаще всего - уполномоченное должностное лицо. Рассматривая вопросы субъекта данного преступления, "при определении субъекта преступления в теории уголовного права рассматриваются лить те вопросы, которые касаются именно субъекта, совершившего преступление, а не субъекта преступления вообще. В противном случае, определяя субъект преступления, пришлось бы анализировать конституционное, гражданское, трудовое, а также иные отрасли права" [9].

В соответствии со статистическими сведениями в анализируемом случае "субъектом преступления в основном выступают: представители власти (58,2%), государственные служащие (3,3%), служащие органа местного самоуправления (0,5%), служащие государственного или муниципального учреждения (12,2%), служащие коммерческой или иной организации (25,8%)".

Субъективная сторона злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Для воспрепятствования исполнению судебного акта характерна умышленная форма вины в виде прямого либо косвенного умысла. В качестве мотивов преступления в основном выступает личная заинтересованность - 57%, корыстная заинтересованность - 24%, интересы службы - 38% и т.п. [10].

Таблица 3

Субъекты преступлений

Процентное соотношение

1.

Представители власти

58,2%

2.

Государственные служащие

3,3%

3.

Служащие органа местного самоуправления

0,5%

4.

Служащие государственного или муниципального учреждения

12,2%

5.

Служащие коммерческой или иной организации

25,8%

Неисполнение судебного решения может быть по разным причинам, одной из которых чаще всего является отсутствие полных сведений о реальных доходах должника, зачастую должники скрываются от правосудия, переходят на "теневую" форму деятельности, когда легко скрыть доходы.

Одинаковые сложности как для государственных, так и для частных судебных исполнителей возникают при выявлении сокрытого имущества должника. В связи с этим были приняты меры по ужесточению мер в отношении лиц, не уплачивающих алименты. Тем не менее результаты по исполнению судебных решений о взыскании алиментов очень низкие: за 2015 г. из 8 487 направленных судебными исполнителями материалов только 104 дела, или 1,2%, органами внутренних дел направлено в суд, по которым осуждено всего 61 лицо, или 0,7%. А в отношении остальных 7 882 должников, составляющих 93%, дела ими были прекращены по реабилитирующим основаниям со ссылкой на нормативное Постановление Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. Данным Постановлением предусмотрено, что отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения к уголовной ответственности [1]. Таким образом, возникают некоторые противоречия в применении указанных норм в практической деятельности судебных исполнителей.

Исходя из вышеизложенного вопросы, связанные с неисполнением вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа частным судебным исполнителем, как и государственным судебным исполнителем, требуют детального и всестороннего изучения, а также принятия мер по профилактике данных видов правонарушений.

Литература

  1. Правительственный час в Мажилисе Республики Казахстан "Институт частного судебного исполнителя и его развитие в рамках 27 шага плана нации "100 конкретных шагов". Астана, 6 июня 2016 г., Дом Мажилиса. URL: http://www.parlam.kz/ru/mazhilis/news-details/id25434/1/1.
  2. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. ... д. ю. н. СПб., 2002.
  3. Летягина Е.А. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: Автореф. дис. ... к. ю. н. Красноярск, 2009.
  4. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Автореф. дис. ... д. ю. н. Владивосток, 2007. 40 с.
  5. Подшибякин А.Н. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия: теоретико-прикладной анализ: Автореф. дис. ... к. ю. н. Н. Новгород, 2007. 30 с.
  6. Единая электронная торговая площадка по реализации арестованного имущества. Министерство юстиции Республики Казахстан. URL: http://www.eauc.kz/Auction/Auction.nsf/AUCTION_Stat.xsp.
  7. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 г. N 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".
  8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. N 226-V ЗРК // Казахстанская правда. 2014. N 132(27753); Егемен Казакстан. 2014. N 132(28356); Ведомости Парламента РК. 2014. N 13-П. Ст. 83.
  9. Орлов В.Н. Состав отбывания уголовного наказания и его элементы. Российский криминологический взгляд. 2009. N 4. М.: Проспект, 2010. С. 305 - 309.
  10. Харьковский Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта: Автореф. дис. ... к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2007.