Мудрый Юрист

Электронная форма осуществления правосудия: уголовно-процессуальный аспект

Рябцева Екатерина Владимировна, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

В статье проведен анализ теоретических и практических проблем, возникающих в процессе реализации и внедрения информационных технологий в судебную практику Российской Федерации и ряда зарубежных стран. Цель научной статьи определена необходимостью исследования теоретических и практических проблем использования электронных ресурсов в процессе осуществления правосудия в рамках уголовного судопроизводства. Научная новизна работы заключается в том, что в ней приводится теоретическое обоснование необходимости разграничения судоустройственных и судопроизводственных вопросов осуществления правосудия, сформулировано понятие "осуществление правосудия в электронной форме", вносятся предложения, направленные на совершенствование процедуры использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве. На основании действующего законодательства и научных исследований сделан вывод о необходимости использования понятия "осуществление правосудия в электронной форме" и некорректности применения термина "электронное правосудие". Автором выделены основные признаки, при наличии которых можно рассматривать осуществление правосудия в электронной форме в качестве самостоятельной процессуальной формы. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики свидетельствует о тенденциях поступательного развития уголовного судопроизводства в направлении формирования электронного судопроизводства. На примере опыта зарубежных стран показано применение информационных технологий в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: правосудие, уголовное судопроизводство, информационные технологии, уголовно-процессуальные гарантии, электронное судопроизводство.

Electronic Implementation of Justice: Criminal Procedure Aspect

E.V. Ryabtseva

Ryabtseva Ekaterina V., Assistant Professor of the Department of Organization of Judiciary and Law Enforcement of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article analyzes the theoretical and practical problems arising in the implementation and application of information technologies in the judicial practice of the Russian Federation and foreign countries. The purpose of the scientific article defined the necessity of research of theoretical and practical problems of use of electronic resources in the implementation of justice in criminal proceedings. The scientific novelty of the work lies in the fact that the work is a theoretical rationale for the distinction between technical and procedural issues of justice implementation, formulated the concept of "the administration of justice in electronic form" and submit proposals to improve the procedures for the use of information technology in criminal proceedings. On the basis of current legislation and scientific studies concluded the need to use the concept of "the administration of justice in electronic form" and the incorrect use of the term "e-Justice". The author highlights the main features, the presence of which can be considered the administration of justice in electronic form as an independent procedural form. Analysis of the current criminal procedural law and judicial practice shows trends progressive development of the criminal proceedings in the direction of formation of the electronic proceedings. For example, the experience of foreign countries shows the use of information technologies in criminal proceedings.

Key words: justice, criminal justice, information technology, criminal procedural safeguards, electronic proceedings.

Внедрение информационных технологий в электронную среду вводит в понятийно-категориальный аппарат правовой науки и законодательства термин "электронное правосудие". Однако в действующем законодательстве отсутствует единообразная законодательная регламентация рассматриваемой категории. Вопросы, связанные с электронным правосудием, постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков как в области юриспруденции, так и в сфере информационных технологий. Проводится анализ теоретических и практических проблем, возникающих в процессе реализации и внедрения электронного правосудия в судебную практику Российской Федерации и ряда зарубежных стран.

Законодательные формулировки, связанные с регламентацией порядка применения электронного правосудия, не позволяют четко определить правовую природу рассматриваемого явления. В Концепции развития информатизации судов до 2020 года <1> под электронным правосудием понимаются способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде. В отдельных отраслях судопроизводства, в том числе уголовном судопроизводстве, термин "электронное правосудие" вообще не используется. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены только отдельные способы совершения процессуальных действий в электронном виде. Например, в главе 56 УПК РФ закреплен порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов.

<1> Концепция развития информатизации судов до 2020 года (утверждена Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 439) // Информационно-правовой портал "Гарант". URL: http://base.garant.ru.

Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что тот смысл, который в него вкладывается в описанных нормах права, ничего общего с правосудием не имеет. Скорее речь идет об использовании специальных средств (информационных ресурсов) для оптимизации судебной деятельности (как процессуальной, так и непроцессуальной).

Для определения того, что необходимо вкладывать в термин "электронное правосудие", какова его форма и элементы, составляющие его содержание, обратимся к анализу научных работ по рассматриваемому вопросу. В юридической литературе отсутствует единый подход к определению электронного правосудия и пределов его осуществления. Некоторыми учеными электронное правосудие рассматривается как способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве безбумажный обмен информацией в электронно-цифровом виде между всеми участниками судебного процесса <2>. Отдельные исследователи под электронным правосудием понимают порядок рассмотрения дел, в рамках которых ряд процессуальных действий совершаются в электронном виде (в цифровой форме) с применением инновационных коммуникационных технологий <3>. Правосудие, в том числе электронное, нельзя сводить только к порядку совершения определенной совокупности действий. В анализируемых определениях речь идет скорее о процедуре осуществления правосудия, нежели о самом правосудии. Идет подмена понятий: правосудия и процедуры его осуществления. Более того, анализируемые понятия являются слишком размытыми и не дают четкости в понимании порядка отправления правосудия как определенной последовательности совершаемых действий, позволяющих сделать вывод о самостоятельности и завершенности процессуальной процедуры.

<2> Стюфеева И. Электронное правосудие // Юрист предприятия. 2014. N 8.
<3> Корочкин А.В. Использование элементов электронного правосудия при рассмотрении судебных споров на пространстве Содружества Независимых Государств // Юридическая группа "Бюро 24". URL: boro24by.

В зарубежной литературе в качестве элементов электронного правосудия выделяют: обращение с заявлениями, жалобами, ходатайствами в электронной форме, электронное делопроизводство, использование видеоконференц-связи в ходе судебного заседания и т.д. <4>. Термин "электронное правосудие" в наибольшей степени соответствует английскому термину "e-Justice", который можно перевести как способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационно-коммуникационных систем <5>.

<4> Allen T., Aikenhead M., Widdison R. Computer Simulation of Judicial Behavior // Web Journal of Current Legal Issues. 1998.
<5> Информационный портал электронного правосудия. URL: e-justice.europa.eu.

Представляется, что как в юридической литературе, так и на уровне нормативного закрепления идет подмена понятий: "правосудие" и "форма осуществления правосудия". Правосудие является единым понятием. Нельзя отдельно выделять правосудие и электронное правосудие. Сущность рассматриваемой правовой категории остается неизменной. Правосудие представляет собой особый вид государственной деятельности, сущность которой состоит в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии прежде всего с принципами и нормами права, содержащимися в единой системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и правовых интересов лиц, участвующих и не участвующих в конкретном деле <6>. О дифференциации можно говорить только применительно к форме осуществления правосудия, к различному процессуальному порядку рассмотрения определенных категорий дел. Следовательно, электронное правосудие представляет собой электронную форму осуществления правосудия.

<6> Ершов В.В. Право и правосудие как парные категории // Российское правосудие. 2014. N 1(93). С. 16.

Для определения содержания электронной формы осуществления правосудия следует четко разграничить, какие совершаемые с помощью информационных технологий (в электронной форме) действия можно отнести к процессуальным, какие к организационным.

Использование информационных и коммуникационных технологий в области осуществления правосудия обеспечивает оптимальную организацию процессуальной процедуры, при которой создаются наиболее благоприятные условия для принятия судьей правосудного решения. Однако делать вывод о появлении самостоятельной электронной формы осуществления правосудия преждевременно. Появление самостоятельной формы осуществления правосудия связано не просто с использованием определенных инновационных ресурсов, а с изменением сущностных составляющих рассматриваемого явления. Электронная форма осуществления правосудия прежде всего обусловлена новыми (электронными) способами совершения процессуальных действий, особенностями их процессуального оформления. Однако этого недостаточно для появления самостоятельной процессуальной формы осуществления правосудия. Использование информационных коммуникационных средств должно привести к изменению сущностных характеристик правосудия. При этом правовая природа уголовно-процессуальных отношений должна оставаться неизменной независимо от того, происходят ли они в реальности или переводятся в виртуальную среду. Иначе это будет уже не правосудие, а деятельность суда, имеющая другую правовую природу.

Осуществление правосудия в электронной форме обусловлено определенной системой уголовно-процессуальных гарантий, которые составляют сущностные характеристики соответствующей формы осуществления правосудия <7>.

<7> Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

В качестве необходимой содержательной составляющей электронной формы осуществления правосудия является определенная процессуально-процедурная форма реализации процессуального статуса участников уголовно-процессуальных отношений. Объем предоставляемых участникам уголовного судопроизводства прав и специфика их реализации зависят от того, на каком этапе осуществляется производство по уголовному делу <8>.

<8> Гриненко А.В. Обеспечение права на защиту: законодательное закрепление и правоприменительная практика // Российский судья. 2015. N 8. С. 17 - 20.

Самостоятельная содержательная составляющая рассматриваемой процедуры позволяет электронным способам совершения процессуальных действий придать особый характер, свидетельствующий о самостоятельной форме судопроизводства - электронном судопроизводстве.

Однако в действующем уголовно-процессуальном законодательстве инновационные технологии не используются в рамках единого обособленного судопроизводства. Они применяются во всех формах осуществления правосудия: традиционном производстве, ускоренном производстве <9>, производстве в отношении отдельных категорий лиц. Выделение в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельной формы производства электронного судопроизводства не представляется возможным. Электронная форма осуществления правосудия по содержанию - это деятельность по рассмотрению и разрешению всех обстоятельств дела с использованием не просто отдельных электронных инновационных ресурсов, а представляет собой определенную систему, дающую возможность осуществления всех необходимых в рамках одной процессуальной процедуры судебных действий в электронной форме. Электронное судопроизводство предполагает алгоритмичность процесса реализации прав и обязанностей участников уголовных отношений, его процедуру: последовательность поведения сторон, а также содержание действий обязанных органов и лиц, направленных на достижение цели наиболее полного и точного использования процессуального права или исполнения процессуальной обязанности <10>.

<9> Качалова О.В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе: Монография. М., 2015. 208 с.
<10> Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

Электронные технологии предоставляют участникам уголовно-процессуальных отношений дополнительные возможности в реализации их прав: подача заявлений и жалоб в суды в электронном виде через официальный портал государственного органа сети Интернет; ознакомление с судебными решениями в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте соответствующего суда; дача показаний без непосредственно личного участия в судебном заседании и т.д.

Пределы реализации прав участников уголовного судопроизводства можно правильно установить только в том случае, если исходить из принципа единства процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Например, дополнительные возможности, которые предоставляет использование электронных технологий, ставят под угрозу безопасность конфиденциальных сведений об участниках уголовно-процессуальных отношений и третьих лиц, передаваемых через информационно-коммуникационную систему Интернет. Следовательно, должны быть корреспондирующие обязанности лиц, ведущих процесс, направленные на защиту прав участников уголовно-процессуальных отношений на конфиденциальность личных данных.

Информация, полученная в уголовном судопроизводстве, является конфиденциальной, ответственность за неразглашение которой возлагается на органы предварительного расследования и суд. Действительно, получив информацию от участников уголовного судопроизводства, следователь, дознаватель, суд обеспечивают ее сохранность. Однако как быть с информацией, которая передается через сайт того или иного госоргана? Законом не предусмотрена обязанность должностного лица уголовного судопроизводства нести ответственность за ее неразглашение. Передача данных участников уголовного судопроизводства через официальные сайты госорганов, а также публикации судебных решений и возможность копирования таких решений в свободном доступе могут поставить безопасность участников уголовно-процессуальных отношений под угрозу, если такие данные станут известны третьим лицам.

В некоторых странах, в которых можно выделить правосудие, реализуемое в самостоятельной электронной форме, существуют определенные процессуальные способы защиты обеспечения конфиденциальности персональных данных участников судопроизводства. Например, в Канаде в связи с угрозой разглашения личных сведений при использовании электронного правосудия применяются специальные руководства, подготовленные Судебным консультативным комитетом (Use of Personal Information in Judgments and Recommended Protocol). В протоколе представлены ориентиры для судов, перед которыми стоит непростая задача - показать должный уровень открытости своей работы и в то же время обеспечить защиту личных интересов. В документе определены три уровня защиты, которые применяются в зависимости от решаемых вопросов и того, действует ли запрет на разглашение информации <11>.

<11> Use of Personal Information in Judgments and Recommended Protocol // Canadian Judicial Council. 2005. URL: http://www.cjccm.gc.ca/english/news_en.asp?selMenu=news_pub_techissues_en.asp.

В любом случае сложность и противоречивость реформ не должны влиять на гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина <12>.

<12> Рябзин Р.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина // Российский судья. 2013. N 12. С. 26 - 30.

В качестве примера самостоятельной электронной формы осуществления правосудия можно обратиться к опыту зарубежных стран.

Один из первых экспериментов комплексного использования инновационных технологий в судопроизводстве - "Зал суда 21" был проведен в апреле 2001 г. в США. В рамках эксперимента прошла инсценировка процесса о теракте - взрыве бомбы в самолете. Судья вел судебное разбирательство из зала суда в штате Вирджиния (США). Адвокат вел защиту из Великобритании. Допрашиваемый свидетель находился в Австралии. Зал судебного заседания был оборудован техникой для видеоконференций, проецирования трехмерных изображений и автоматического транскрибирования слушаний. Ключевым моментом для обсуждения рассматриваемых событий стало представление моделирующей 3D-анимации, которую можно было рассматривать под любым углом.

В настоящее время заслуживает внимания использование информационных технологий в правовой системе Великобритании. Так, летом 2013 г. британское правительство представило программу реформирования системы уголовного правосудия под названием "Суд быстрый и неотвратимый" (Swift and Sure Justice); стержнем ее является максимальная диджитализация судебного процесса. Эксперимент был проведен в мировом суде Бирмингема - самом загруженном в стране. Смысл эксперимента заключался в том, что используемые технологии (видеоконференции, цифровые презентации, беспроводные сети) были целенаправленно объединены в одном уголовном процессе. Записи камер видеонаблюдения, полученные в течение двух часов, были представлены стороной обвинения в суде. На основании этих доказательств обвиняемый сразу признал себя виновным <13>.

<13> Суд быстрый и неотвратимый. URL: http://www.mirprognozov.ru/ru.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что под электронной формой осуществления правосудия следует понимать электронное судопроизводство, в котором рассмотрение и разрешение уголовных дел осуществляется посредством использования информационных коммуникационных технологий на основе права <14>, в соответствии с предусмотренными законом процессуальными гарантиями.

<14> Примечание. Под правом следует понимать как действующее законодательство, так и принципы и нормы права, содержащиеся в единой системе форм международного и национального права. Ершов В.В. Право и правосудие как парные категории // Российское правосудие. 2014. N 1. С. 16 - 17.

Литература

  1. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
  2. Гриненко А.В. Обеспечение права на защиту: законодательное закрепление и правоприменительная практика // Российский судья. 2015. N 8. С. 17 - 20.
  3. Ершов В.В. Право и правосудие как парные категории // Российское правосудие. 2014. N 1(93). С. 5 - 17.
  4. Информационный портал электронного правосудия. URL: e-justice.europa.eu.
  5. Качалова О.В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе: Монография. М., 2015. 208 с.
  6. Концепция развития информатизации судов до 2020 года (утверждена Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 439) // Информационно-правовой портал "Гарант". URL: http://base.garant.ru.
  7. Корочкин А.В. Использование элементов электронного правосудия при рассмотрении судебных споров на пространстве Содружества Независимых Государств // Юридическая группа "Бюро 24". URL: boro24.by.
  8. Рябзин Р.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина // Российский судья. 2013. N 12. С. 26 - 30.
  9. Стюфеева И. Электронное правосудие // Юрист предприятия. 2014. N 8.
  10. Суд быстрый и неотвратимый. URL: http://www.mirprognozov.ru/ru.
  11. Allen T., Aikenhead M., Widdison R. Computer Simulation of Judicial Behavior // Web Journal of Current Legal Issues. 1998.
  12. Use of Personal Information in Judgments and Recommended Protocol // Canadian Judicial Council. 2005. URL: http://www.cjccm.gc.ca/english/news_en.asp?selMenu=news_pub_techissues_en.asp.