Мудрый Юрист

Понятие и состав имущества хозяйственного общества (kapItalgesellschaft) по германскому праву

Арсланов Камиль Маратович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права Казанского (Приволжского) федерального университета.

В настоящей статье раскрываются особенности имущества юридических лиц гражданского (частного) права в отличие от юридических лиц публичного права. За основу взято германское право, которое служило основой для формирования российского корпоративного права. В работе изложение ограничено так называемыми хозяйственными (капитальными) обществами германского права: акционерным обществом (Aktiengesellschaft), Европейским обществом (Europaische Gesellschaft), коммандитным обществом на акциях (Kommanditgesellschaft auf Aktien), обществом с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankter Haftung, ГмбХ), предпринимательским обществом (с ограниченной ответственностью) (Unternehmergesellschaft (haftungsbeschrankt)). Последовательно раскрываются вопросы о составе имущества хозяйственного общества, порядке формирования имущества юридического лица, ответственности юридического лица своим имуществом.

Ключевые слова: хозяйственное (капитальное) общество; германское корпоративное право; имущество юридического лица; состав имущества юридического лица; порядок формирования имущества юридического лица; ответственность юридического лица своим имуществом.

Concept and Structure of Property of Business Legal Entity (Kapitalgesellschaft) by the German Law

K.M. Arslanov

Arslanov Kamil Maratovich, Candidate of Laws, Associate Professor, Head of the Civil Law Department of the Kazan (Volga) Federal University.

In the present article features of property of legal entities of the civil (private) law unlike legal entities of public law are detected. The German Law which formed a basis for formation of the Russian corporate law is taken as a basis. In the article the statement is limited to so-called business (capital) societies of the German Law: joint-stock company (Aktiengesellschaft), the European society (Europaische Gesellschaft), limited society on actions (Kommanditgesellschaft auf Aktien), society with limited liability (Gesellschaft mit beschrankter Haftung, GmbH), enterprise society (with limited liability) (Unternehmergesellschaft (haftungsbeschrankt)). Consistently questions of structure of property of economic society, an order of formation of property of the legal entity, responsibility of the legal entity the property are detected.

Key words: economic (capital) society; German Corporate Law; property of the legal entity; structure of property of legal entity; order of formation of property of the legal entity; responsibility of the legal entity with it's property.

1. Юридическое лицо по германскому праву и его имущество. Хозяйственное общество ("Kapitalgesellschaft")

Согласно классическому определению юридического лица по российскому праву, нашедшему свое закрепление в п. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Законодатель, перечисляя признаки юридического лица в этом определении, после обозначения юридического лица как организации сразу же подчеркивает факт наличия у такой организации "обособленного имущества", которым и отвечает организация по своим обязательствам. Вторая глава (Titel) первого раздела первой книги Германского гражданского уложения от 18 августа 1896 г. (далее - ГГУ) <1> (§ 21 - 89) не содержит четкого определения юридического лица. Не дают такого определения и другие нормативные правовые акты Германии, и германская судебная практика <2>. При этом именно германское право XIX столетия сформировало современное правовое представление о юридическом лице (juristische Person). Основоположник современной теории юридического лица Фридрих Карл фон Савиньи определяет юридическое лицо как "лицо, которое допускается только в юридических целях" <3>, видит "...сущность юридического лица..." в "...имущественной способности..." <4>. Теория Ф.К. фон Савиньи существенно повлияла на становление и развитие российского гражданского права <5>.

<1> Reichsgesetzblatt. 1896. S. 195.
<2> См.: Арсланов К.М. Конвергенция правового опыта формирования системы юридических лиц в Германии и в России // Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности: Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Н.М. Коршунова / Отв. ред. Ю.С. Харитонова. М.: Московская академия экономики и права, 2015. С. 170 - 176.
<3> Savigny Friedrich Carl von. System des heutigen Romischen Rechts. II. Band. Berlin: Bei Veit und Comp., 1840. S. 235 ff. См. также: Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут; Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012. С. 131 - 210.
<4> Савиньи Ф.К. фон. Указ. соч. С. 132 - 133.
<5> Особо в связи с анализом иностранного и российского опыта в области регламентирования правового положения юридических лиц следует отметить работу Н.Л. Дювернуа "Чтения по гражданскому праву" (1902 - 1905) (Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004). См. также: Арсланов К.М. О современном значении науки сравнительного правоведения в области иностранного частного права // Ученые записки. Т. IX. Сборник статей преподавателей Казанского филиала РАП. Казань, 2013. С. 79.

В германском праве выделяют так называемые хозяйственные (или капитальные/от слова "капитал") общества ("Kapitalgesellschaft"): акционерные общества (Aktiengesellschaft) <6>, особая форма акционерного общества - Европейское общество (Europaische Gesellschaft, с конца 2004 г.) <7>, коммандитное общество на акциях (Kommanditgesellschaft auf Aktien), общество с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankter Haftung, ГмбХ) <8>, предпринимательское общество (с ограниченной ответственностью) (Unternehmergesellschaft (haftungsbeschrankt), с 2008 г.) <9> как разновидность ГмбХ. Именно об этих хозяйственных обществах речь пойдет ниже.

<6> Aktiengesetz v. 30.01.1937 // Reichsgesetzblatt. 1937. I. S. 107.
<7> Verordnung (EG) Nr. 2157/2001 des Rates v. 01.10.2001 Uber das Statut der Europaischen Gesellschaft // Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften. L 294/1. 10.11.2001.
<8> Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung v. 20.04.1892 // Reichsgesetzblatt. 1892. S. 477.
<9> Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekampfung von Missbrauchen v. 23.10.2008 // Bundesgesetzblatt. 2008. I. 2026.

2. Состав имущества хозяйственного общества

Важной правовой характеристикой юридического лица является, таким образом, его "имущественная способность". При этом возникает вопрос о составе имущества юридического лица. Само понятие имущества в ГГУ не находит своего четкого определения, хотя и имеет существенное значение <10>. В германском праве под имуществом понимают сумму, совокупность прав: права собственности на земельные участки, права собственности на движимые вещи, требования и иные права; речь идет при этом о всех правах, которые имеют денежное выражение (geldwerte Rechte) <11>. При этом лишь права, но не обязанности составляют категорию имущества в частноправовом плане (в плане частноправовой ответственности). Имущество, как указывает Карл Ларенц, в юридическом смысле представляет собой "имущество брутто", не "имущество нетто". При этом это утверждение важно в связи с тем, что имущество лица является тем резервуаром, из которого могут быть удовлетворены кредиторы владельца имущества для погашения своих требований <12>. Можно выделить также понятие имущества в плане возмещения вреда: вред может также возникнуть в возникновении обязанности или в принуждении к имущественным расходам (расходы на восстановление здоровья и т.п.). Имущество есть обобщенное обозначение принадлежащих лицу имущественных прав <13>.

<10> Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen Burgerlichen Rechts. 7. neubearb. Aufl. Munchen: Beck, 1988. S. 304 ff.
<11> См.: Там же. С. 304 - 305.
<12> См.: Там же. С. 305.
<13> См.: Там же. С. 307.

Здесь также нужно выделить понятие имущества в экономическом смысле, находящем свое отражение, например, в налогообложении. Имущество отражается в бухгалтерском балансе на стороне активов и состоит из прав собственности (реального имущества, вещей, недвижимого имущества, производственных средств или сырья, интеллектуальной собственности) и прав требования (денежных средств, требований, ценных бумаг и др.) (§ 247 Германского торгового уложения (Handelsgesetzbuch) от 10 мая 1897 г. <14>). При этом в бухгалтерском балансе различают брутто-имущество (вещи и денежные средства) и нетто-имущество (брутто-имущество за вычетом обязательств). Нетто-имущество обозначают еще и как собственный капитал (Eigenkapital) (§ 272 Германского торгового уложения). В Германии, как и во многих странах до настоящего времени, до 1997 г. существовал налог на имущество (Vermogensteuer) <15>. Федеральный конституционный суд Германии своим решением от 22 июня 1995 г. <16> определил, что различное налоговое бремя земельной собственности и иного имущества противоречит принципу равенства (Gleichheitsgrundsatz), закрепленному в абз. 1 ст. 3 Основного Закона Германии от 23 мая 1949 г. <17>. Это повлекло за собой отказ в Германии от взимания налога на имущество.

<14> Reichsgesetzblatt. 1897. S. 219.
<15> См.: Закон о налоге на имущество от 17 апреля 1974 г. в ред. от 14 ноября 1990 г. // Bundesgesetzblatt. 1974. I. S. 949; Bundesgesetzblatt. 1990. I. S. 2467.
<16> Решение (Beschluss) от 22 июня 1995 г., Az. 2 BvL 37/91 // Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen. 93, 121.
<17> Bundesgesetzblatt. 1949. S. 1.

Оставшееся после налогообложения имущество (денежные средства) остается у общества или распределяется среди участников (выгодоприобретателей). Структура баланса капитального общества определена в § 266 Германского торгового уложения: уставный капитал (Grundkapital), резерв капитала (Kapitalrucklagen), отчисления прибыли в резервные фонды (Gewinnrucklagen), перенос убытков на счет будущего периода (Gewinn- oder Verlustvortrag) и чистый доход за вычетом расходов отчетного периода или годовой дефицит (Jahresuberschuss oder -fehlbetrag).

3. Порядок формирования имущества юридического лица

Имущество юридического лица может быть сформировано на этапе его создания, а также в процессе его деятельности <18>. Первоначально имущество общества формируется за счет вкладов учредителей в уставный капитал общества. Речь здесь идет о так называемых капитальных обществах - акционерном обществе и коммандитном обществе на акциях (50 тыс. евро: § 7, 278 (3) Закона об акционерных обществах от 30 января 1937 г. <19>), Европейском обществе (120 тыс. евро; в Европейском обществе используется обозначение "основной капитал" (Grundkapital) <20>), а также об обществе с ограниченной ответственностью ("учредительный капитал", Stammkapital, 25 тыс. евро, § 5 Закона о обществах с ограниченной ответственностью от 30 апреля 1892 г. <21>). Если вклады совершаются имуществом, неденежными средствами, то порядок таких вкладов должен быть точно и подробно определен в уставе (абз. 1 § 27 Закона об акционерных обществах).

<18> В германском праве существует ряд основополагающих правовых исследований порядка формирования имущества юридического лица - капитального общества. Примером может служить: Ekkenga Jens, Schroer Hennig. Handbuch der AG-Finanzierung. Koln: Carl Heymanns Verlag, 2014. LV, 1742.
<19> Reichsgesetzblatt. 1937. Teil I. S. 107.
<20> Положение ЕС N 2157/2001 о статуте Европейского общества от 8 октября 2001 г., Закон о введении Европейского общества от 22 декабря 2004 г. // BGBl. 2004. I. S. 3675.
<21> Reichsgesetzblatt. 1892. S. 477.

Для обозначения недостаточности собственного капитала германский законодатель использует термин "недостаточность капитала" "Unterkapitalisierung" <22>. При этом проводится разграничение номинальной и материальной недостаточности капитала. В первом случае необходимое покрытие капитала обеспечивается посредством займов (кредитов) или посредством подобных форм <23>. При материальной недостаточности отсутствует и покрытие в номинальной форме. Здесь возможна также личная имущественная ответственность участников общества перед кредиторами общества ("Durchgriffshaftung", или "проникающая ответственность" <24>). Такая ответственность не предусмотрена германским законодательством, но развита германской судебной практикой <25>. Как отмечает Е.А. Суханов, здесь речь идет о возможности обращения кредиторов к личному имуществу участников общества "путем "проникновения" кредиторов к такому имуществу с целью сделать его объектом ответственности" <26>.

<22> Richter Christina. Unterkapitalisierung und existenzvernichtender Eingriff vor dem Hintergrund der aktuellen Trihotelentscheidung des Bundesgerichtshofes (BGH, NZG 2007, 667) und der geplanten Absenkung des Stammkapitals bei der GmbH: Sowie Einfuhrung der haftungsbeschrankten Unternehmergesellschaft (UG) nach dem MoMiG. Hamburg: Diplomica Verlag GmbH, 2008. 60 S. S. 2 ff.
<23> Halmer Daniel Philipp. Gesellschafterdarlehen und Haftungsdurchgriff: zur Rechtsokonomik beschrankter Haftung bei Unterkapitalisierung. Tubingen: Mohr Siebeck, 2013. XX. 264 S.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Суханова "Сравнительное корпоративное право" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2014.

<24> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2015. С. 183 - 199.
<25> Решение Федерального суда Германии от 16 сентября 1985 г. ("Автокран"), AZ.: II ZR 275/84 (BGHZ, 95, 330 ff.); решение Федерального суда Германии от 17 сентября 2001 г., AZ.: II ZR 178/99 (BGHZ 149, 10); решение Федерального суда Германии от 16 июля 2007 г. - II ZR 3/04 ("TRIHOTEL") (BGHZ 173, 246).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Суханова "Сравнительное корпоративное право" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2014.

<26> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 183.

4. Ответственность юридического лица своим имуществом

Германское право следует принципу раздельной ответственности общества и его участников. Речь идет о "Trennungsprinzip", принципе раздельной ответственности общества и его участников по своим обязательствам (предл. 2 абз. 1 § 1 Закона об акционерных обществах, абз. 2 § 13 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абз. 1 § 171 ГТУ). Общим правилом, известным и российскому праву, является отсутствие взаимной ответственности общества по долгам его участников и участников общества по долгам общества. Вместе с тем, как уже об этом было сказано выше, с июня 2002 г. Федеральный суд Германии развил правовой институт субсидиарной внешней ответственности (Haftungsinstitut der subsidiaren Aussenhaftung), обозначаемый так же, как институт "проникающей ответственности" <27>. Как отметил Федеральный суд Германии в своем решении от 24 июня 2002 г., соблюдение целевого назначения имущества общества для приоритетного удовлетворения кредиторов общества во все время существования ГмбХ является неотъемлемой предпосылкой положения абз. 2 § 13 Закона Германии об обществах с ограниченной ответственностью ("по обязательствам общества отвечает перед кредиторами общества только его имущество"). Использование участниками общества, как отметил Федеральный суд Германии, имущества общества представляет собой "злоупотребление правовой формой ГмбХ" (Missbrauch der Rechtsform der GmbH). Поэтому, как полагает суд, при наличии соответствующих предпосылок кредиторы общества правомочны вне процесса о банкротстве общества заявить свои требования непосредственно к воспользовавшимся имуществом общества его участникам, если кредиторы не могут получить соответствующего удовлетворения от самого общества.

<27> Решение (Urteil) Федерального суда Германии от 24 июня 2002 г. - II ZR 300/00.

Германская судебная практика развила принцип "ответственности за приведшую к уничтожению существования (Existenzvernichtungshaftung) деятельность". Федеральный суд Германии в своем решении по делу "Bremer Vulkan" <28> такую ответственность обосновал ссылкой на абз. 2 § 823 ГГУ (ответственность за вред, причиненный третьему лицу вследствие нарушения закона) и § 266 (обман) Уголовного кодекса Германии <29>. Эта позиция была развита в принятом в июле 2007 г. Федеральным судом Германии решении по делу "Trihotel". Своим решением Федеральный суд Германии отказался от концепции ответственности в связи со злоупотреблением правовой формой и обосновал "ответственность за приведшую к уничтожению существования деятельность" ссылкой на § 826 ГГУ ("ответственность за противонравственное умышленное причинение вреда", sittenwidrige vorsatzliche Schadigung) <30>.

<28> Решение Федерального суда Германии от 17 сентября 2011 г. // BGHZ 149, 10.
<29> Уголовный кодекс (Strafgesetzbuch) Германии от 15 мая 1871 г. // Reichsgesetzblatt. 1871. S. 127.
<30> Reischl Marcus. Die Existenzvernichtungshaftung nach Trihotel (BGH 16.07.2007 - II ZR 3/04). Munchen: GRIN Verlag, 2009. 35 S.

Недостаточность имущества юридического лица приводит к его несостоятельности (банкротству). Согласно § 17 (1) Германского положения о несостоятельности <31> общим основанием для открытия процедуры банкротства является неплатежеспособность. Должник является неплатежеспособным, если он не в состоянии исполнить свои текущие обязательства по платежам (менее 90% обязанностей); причем неплатежеспособность предполагается в случае приостановки должником его платежей (§ 17 (1) Германского положения о несостоятельности). Законодатель предусматривает также так называемую угрозу неплатежеспособности (drohende Zahlungsunfahigkeit): это случай, когда должник предположительно не в состоянии исполнить подлежащие выполнению обязанности по оплате (§ 18 (2) Германского положения о несостоятельности). Угроза неплатежеспособности обусловливает возможность заявления о банкротстве, которое подается исключительно только самим должником. Судебная практика Германии исходит из того, что состояние угрозы неплатежеспособности должно предположительно охватывать 12 месяцев. Возможна также ситуация чрезмерной задолженности (Uberschuldung): чрезмерная задолженность имеет место, если имущество должника больше не покрывает существующие обязанности, если, конечно, продолжение экономического существования предприятия согласно обстоятельствам более чем возможно (§ 19 (2) Германского положения о несостоятельности). Чрезмерная задолженность является основанием для начала процедуры банкротства только для юридических лиц (juristische Personen) или личных обществ (Personengesellschaften), в которых участниками не являются физические лица. Для определения присутствия чрезмерной задолженности недостаточны торговые или налоговые балансы. Здесь составляется так называемый статут чрезмерной задолженности (Uberschuldungsstatus), в котором противопоставляются активы и пассивы (собственный капитал (Eigenkapital) и привлеченный капитал (Fremdkapital)). При этом чрезмерная задолженность определяется в случае превышения суммы обязательств стоимости активов. В рамках кризиса финансовых рынков Федеральное правительство Германии в середине октября 2008 г. инициировало принятие целого ряда изменений законодательства, вступивших в силу на основе Закона о модернизации права обществ с ограниченной ответственностью и о борьбе со злоупотреблениями <32>. Тогда же была принята новая редакция § 19 Германского положения о несостоятельности для предотвращения банкротства всей банковской системы Германии. Речь идет о том, что чрезмерная задолженность только тогда является основанием для открытия процедуры банкротства, если для предприятия отсутствуют позитивные прогнозы развития.

<31> Insolvenzordnung v. 05.10.1994 // BGBl. 1994. I S. 2866.
<32> Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekampfung von Missbrauchen v. 23.10.2008 // BGBl. 2008. I. S. 2026.

Многие иностранные предприятия и предприниматели, которые намереваются инвестировать в российскую экономику, часто стоят перед вопросом, что представляет собой российская правовая система и насколько она отличается от их привычной, в том числе германской, системы. Как мы видим, в целом между пониманием имущества в российском и германском праве имеются существенные сходства, что обусловливает наличие конвергенции правовых систем России и Германии в этой части. Кроме того, обратим внимание на существующее Соглашение об избежании двойного налогообложения (Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung), заключенное между Россией и Германией 29 мая 1996 г. <33>. Предполагается наличие в российской и германской налоговой системах схожих представлений о налогооблагаемой базе, в понятии об имуществе, в том числе и имуществе юридического лица. Конвергенция правовых систем России и Германии предполагает дальнейшее изучение отдельных элементов обеих систем, в том числе в области корпоративного права.

<33> СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 913. Статья 2 Соглашения от 29 мая 1996 г.: (1) Настоящее Соглашение применяется к налогам на доходы и имущество, подлежащим уплате в соответствии с налоговым законодательством каждого из Договаривающихся Государств, независимо от способа их взимания. (2) Налогами на доходы и имущество считаются налоги, устанавливаемые на совокупный доход, совокупное имущество или на части дохода или имущества, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества.

Библиографический список

  1. Арсланов К.М. Конвергенция правового опыта формирования системы юридических лиц в Германии и в России // Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности: Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Н.М. Коршунова / Отв. ред. Ю.С. Харитонова. М.: Московская академия экономики и права, 2015.
  2. Арсланов К.М. О современном значении науки сравнительного правоведения в области иностранного частного права // Ученые записки. Т. IX. Сборник статей преподавателей Казанского филиала РАП. Казань, 2013.
  3. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
  4. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут; Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Суханова "Сравнительное корпоративное право" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2014.

  1. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2015.
  2. Ekkenga Jens, Schroer Hennig. Handbuch der AG-Finanzierung. Koln: Carl Heymanns Verlag, 2014. LV, 1742.
  3. Halmer Daniel Philipp. Gesellschafterdarlehen und Haftungsdurchgriff: zur Rechtsokonomik beschrankter Haftung bei Unterkapitalisierung. Tubingen: Mohr Siebeck, 2013. XX.
  4. Larenz Karl. Allgemeiner Teil des deutschen Burgerlichen Rechts. 7. neubearb. Aufl. Munchen: Beck, 1988.
  5. Reischl Marcus. Die Existenzvernichtungshaftung nach Trihotel (BGH 16.07.2007 - II ZR 3/04). Munchen: GRIN Verlag, 2009.
  6. Richter Christina. Unterkapitalisierung und existenzvernichtender Eingriff vor dem Hintergrund der aktuellen Trihotelentscheidung des Bundesgerichtshofes (BGH, NZG 2007, 667) und der geplanten Absenkung des Stammkapitals bei der GmbH: Sowie Einfuhrung der haftungsbeschrankten Unternehmergesellschaft (UG) nach dem MoMiG. Hamburg: Diplomica Verlag GmbH, 2008.
  7. Savigny Friedrich Carl von. System des heutigen Romischen Rechts. II. Band. Berlin: Bei Veit und Comp., 1840.