Мудрый Юрист

Недобросовестная конкуренция в практике банков

Козлова Марина Юрьевна, ведущий научный сотрудник Института права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена анализу форм недобросовестной конкуренции в деятельности банков, причинам, последствиям такого поведения. Изучаются возможности противодействия недобросовестной конкуренции, в том числе потенциал этических кодексов банков. На основе исследования судебной практики, практики антимонопольных органов делается вывод о том, что наиболее часто недобросовестная конкуренция со стороны банков направлена на граждан-потребителей, что обусловливает неблагоприятные экономические и социальные последствия такого поведения. Изучается соотношение обязанности учитывать в своей деятельности интересы других субъектов экономических отношений и права действовать своей волей и в своем интересе как основного начала гражданского законодательства. Добросовестное поведение исследуется в качестве основы формирования деловой репутации банка, а значит, и доверия со стороны участников гражданских отношений. Добросовестность и недобросовестность рассматриваются как противоположные явления: формулируются выводы о критериях недобросовестности, признаках добросовестного поведения банка.

Ключевые слова: банки, конкуренция, недобросовестная конкуренция, добросовестность, этический кодекс.

Unfair competition in bank practice

M.Yu. Kozlova

Kozlova Marina Yu., Leading Research Scientist of the Institute of Law of the Volgograd State University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article deals with forms, origins and effects of unfair competition in the bank sphere. Potential of the legal tools and bank's ethics codes are researched. Jurisprudence and practice of the antitrust authorities are surveyed. Consumers are the main goal of the bank's unfair competition, so this practice leads to negative consequences in the economic and social areas. The correlation between obligation of considering interests of another entity and free will are studied. Fairness is analyzed as a base of goodwill, and the base of trust between banks and clients. Fairness and unfair competition are examined as opportunity phenomena. Conclusions concerning criteria for unfair competition and fairness are formulated.

Key words: banks, competition, unfair competition, fairness, ethical code.

Банки, несомненно, играют значительную роль в современной экономике. Их положение определяется тем, что, с одной стороны, они выполняют ряд публично значимых функций, а с другой - являются полноправными участниками гражданских отношений. От политики, проводимой банками, зависит в числе прочих факторов и стабильность гражданского оборота. Чем более в своей деятельности банки руководствуются не только законодательными предписаниями, но и требованиями добросовестности и разумности, тем больше доверия к ним со стороны клиентов, тем выше благосостояние банков, тем более устойчив гражданский оборот. При этом добросовестность должна проявляться как по отношению к действительным и потенциальным клиентам, так и по отношению к конкурентам. Реальность такова, что государству приходится применять целый ряд запретительных и дозволительных мер, с тем чтобы обеспечить соблюдение добросовестности поведения участников гражданского оборота и банков в том числе.

Добросовестность - это категория, необходимая для восполнения пробелов законодательства. Невозможно представить себе, чтобы тот или иной нормативный акт регулировал отношения столь тщательным образом, чтобы предусматривать все варианты развития конкретной жизненной ситуации. Жизнь, как правило, гораздо многообразнее, чем модели, предлагаемые законодательством. Требование добросовестности поведения означает общую направленность поведения субъектов на надлежащее и полное исполнение возложенных на них обязанностей, полноценное осуществление прав, не нарушающее сферу интересов других субъектов. Правоприменитель имеет возможность оценить поведение субъекта с позиций соблюдения принципа добросовестности даже в тех случаях, когда формально поведение соответствует нормам действующего законодательства, но не этическим нормам.

Банки призваны обеспечивать гарантированное Конституцией Российской Федерации свободное движение финансовых средств, и их деятельность должна строиться на основе конкуренции. Недобросовестное поведение и, в частности, недобросовестная конкуренция запрещаются. В банковской сфере довольно большое значение имеет добросовестность как принцип деятельности и доверие между банком и клиентами, а также другими участниками гражданских отношений. Доверие со стороны формируется длительный период времени, требует значительных вложений, тем не менее обеспечивает банкам стабильный доход.

Возникает закономерный вопрос о том, можно ли управлять добросовестностью, то есть не только сформировать представления о добросовестности, но и действительно обеспечить добросовестное поведение субъектов регулирования, учитывая, что добросовестность - это в первую очередь этическая категория. В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность действовать добросовестно для участников гражданских отношений, предусматривается запрет извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Кроме того, в статье 10 ГК РФ в качестве общего предела указывается на недопустимость заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Устанавливая запреты недобросовестного поведения, а значит, и ответственность, право, конечно же, может влиять на вектор деятельности субъектов гражданских отношений. Однако, в силу того что добросовестность является и нравственной категорией, важно, чтобы сам субъект осознавал необходимость поведения, соответствующего этическим нормам.

Как правило, крупные банки руководствуются в своей деятельности не только нормами законодательства, но и кодексами корпоративной этики, которые направлены на формирование добросовестного поведения как внутри компании, так и по отношению к клиентам, партнерам, конкурентам, государственным органам. Так, например, подобный кодекс использует Сбербанк России. Пункт 3.1 Кодекса корпоративной этики Сбербанка определяет, что "во взаимоотношениях с нашими партнерами и конкурентами мы действуем в соответствии со стандартами справедливой конкуренции и лучшими практиками ведения бизнеса. Банк соблюдает законы о конкуренции во всех странах ведения бизнеса. Выбирая партнеров для оказания услуг, выполнения работ или поставки товаров, Банк соблюдает принципы равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации" <1>.

<1> Кодекс корпоративной этики ПАО "Сбербанк". URL: file://C:/Users/USER/Downloads/Sberbank_Code_of_corporate_ethics%20(2).pdf.

Согласно пункту 2.2 Кодекса этических принципов банковского дела, одобренного XIX съездом Ассоциации российских банков 2 апреля 2008 г., в своей деятельности кредитные организации исключают: нарушение норм деловой этики и обычаев делового оборота; использование незаконных и (или) безнравственных методов ведения конкурентной борьбы <2>.

<2> Кодекс этических принципов банковского дела. URL: http://arb.ru/arb/code.

Таким образом, отдельные банки, банковское сообщество самостоятельно формируют правила поведения, которые однозначно негативно оценивают действия всякого рода, которые можно оценить как недобросовестные. Наличие подобных кодексов свидетельствует о формировании системы регулирования, дополняющей государственную и способной контролировать как поведение лиц, участвующих в деятельности банка, так и поведение банка как самостоятельного субъекта в отношении третьих лиц, в том числе потребителей финансовых услуг.

Несмотря на наличие законодательных запретов и предписаний кодексов этики, практикуется и недобросовестная конкуренция. По сведениям Федеральной антимонопольной службы, банки чаще всего прибегают к действиям, которые могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция в период финансовых кризисов. В первую очередь это касается рынка банковских вкладов. По данным ФАС, в первом полугодии 2015 г. Служба рассмотрела 29 из поступивших заявлений в отношении банков по признакам нарушения Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Во втором полугодии 2015 г. - 18, в первом полугодии 2016 г. - 17 заявлений. При этом похожая ситуация наблюдалась в 2009 - 2010 гг. <3>.

<3> ФАС рассматривает 11 дел о недобросовестной конкуренции банков. URL: https://ria.ru/economy/20150904/1229114855.html.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <4> (далее - Закон о защите конкуренции) использует дефиницию недобросовестной конкуренции, в соответствии с которой подобные действия направлены против конкурентов - а именно могут причинить или причинили им убытки или нанести вред их деловой репутации. Но, если рассматривать практику применения норм о недобросовестной конкуренции по отношению к банкам, можно отметить, что некоторые ситуации в первую очередь затрагивают интересы клиентов банков.

<4> Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.

Так, например, ООО КБ "Транспортный" совершил деяние, квалифицированное как недобросовестная конкуренция. Комиссия ФАС России установила, что в конце 2014 года банк увеличивал процентные ставки по срочным вкладам граждан. Какие-либо ограничения, связанные с внесением дополнительных взносов, не предусматривались. Однако в апреле 2015 г. банком были ограничены размеры дополнительных взносов, вносимых в течение месяца. Такие действия способствовали привлечению клиентов, и поэтому ООО КБ "Транспортный" получил дополнительные, по сравнению с конкурентами, преимущества, действуя недобросовестно. Деятельность банка была прекращена ввиду отзыва лицензии, поэтому предписание о прекращении нарушения не выдавалось <5>. Банком "Гагаринский", у которого также впоследствии была отозвана лицензия, было введено комиссионное вознаграждение за операции пополнения ранее открытых срочных вкладов. Изначально договоры с вкладчиками таких условий не содержали <6>.

<5> ФАС России установила наличие недобросовестной конкуренции в действиях Банка "Транспортный" при привлечении средств граждан во вклады. URL: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=44850.
<6> Банк "Гагаринский" до отзыва лицензии недобросовестно конкурировал при привлечении денежных средств физических лиц во вклады. URL: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=44846.

В судебном порядке было обжаловано постановление ФАС России о привлечении к ответственности за недобросовестную конкуренцию в отношении "Тинькофф Банк" <7>. Основанием вывода о правонарушении послужило привлечение денежных средств во вклады с последующим уменьшением размера процентов в отношении дополнительных взносов. Так, при заключении договора процентная ставка на дополнительные взносы во вклады начислялась в размере от 16 до 18% годовых в зависимости от даты заключения соглашения. Впоследствии банк установил единую процентную ставку 13%, по валютным вкладам - 4%, а также на дополнительные взносы. Банк обосновывал свою позицию тем, что в договоре срочного вклада была предусмотрена возможность для банка изменять процентную ставку на пополнение счета.

<7> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-226434/15-147-1861. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/7f0d-1bf2-1a96-44bc-b87d-b2eca6fc2de9.

Суд поддержал выводы антимонопольного органа о том, что привлечение денежных средств на одних условиях с последующим ухудшением потребительских свойств вкладов, по сравнению с первоначально заявленными свойствами, свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Любые изменения договора банковского вклада, направленные на ухудшение положения вкладчика-потребителя, должны рассматриваться как не соответствующие требованиям гражданского и антимонопольного законодательства. О недобросовестной конкуренции свидетельствует перераспределение спроса, поскольку потребители, если бы им была предоставлена надлежащая информация о вкладе, не заключили бы договор с данной финансовой организацией. Предоставление неполной информации о кредите при заключении договора лишает заемщика возможности обоснованного выбора. При этом банк получает и незаслуженное преимущество перед другими банковскими организациями, которые действуют открыто и обеспечивают заемщика полной и достоверной информацией. Такие действия способствуют заключению договоров с недобросовестным банком, отвлекая клиентов от других финансовых организаций, предоставляющих аналогичные услуги. Поэтому подобного рода недобросовестные действия могут привести к убыткам конкурентов и в силу этого квалифицируются как недобросовестная конкуренция в форме введения в заблуждение.

Недобросовестная конкуренция имеет разнообразные формы проявления и может быть направлена непосредственно на конкурентов. Проявлением такой конкуренции может быть распространение не соответствующих действительности сведений о негативной оценке деятельности банка с целью создания у потенциальных потребителей представления о невозможности банком оказать соответствующие услуги надлежащим образом <8>.

<8> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2010 N ВАС-8581/10 по делу N А79-10863/2009. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/1bc05050-2ec9-42e2-9467-46b13e0ed56b.

Также в качестве примера может служить дело, в рамках которого обжаловалось постановление УФАС о привлечении к ответственности ОАО "Сбербанк России". Как недобросовестная конкуренция были квалифицированы действия ОАО "Сбербанк России" по отношению к Иркутскому филиалу Братского АНКБ, осуществляемые после приобретения Сбербанком нежилых помещений, занимаемых филиалом, в собственность. Материалами дела было подтверждено совершение ОАО "Сбербанк России" действий, создающих препятствия для осуществления Братским АНКБ его деятельности именно как кредитной организации: незаконное требование об увеличении размера арендной платы; необоснованное истребование документации, отсутствующей у Братского АНКБ как арендатора; уведомление о начале работ по демонтажу капитальной вывески Братского АНКБ на здании.

Несмотря на то что Сбербанк к моменту рассмотрения дела в суде ограничился лишь письмами в адрес конкурента, суд посчитал, что были в наличии все признаки недобросовестной конкуренции, поскольку была дезорганизована деятельность Братского АНКБ, вынужденного продолжать банковскую деятельность в условиях угрозы незаконного досрочного прекращения пользования арендуемым для этих целей помещением, в то время как банк вправе был рассчитывать на работу в обычных условиях <9>.

<9> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 по делу N А19-14624/2012. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/34909da6-42e8-4988-8516-9422b295e8cd.

Достаточно часто банки допускают нарушения в процессе рекламирования своих услуг. Недобросовестная реклама также является средством получения недобросовестных преимуществ в предпринимательской деятельности и влияет на конкурентную ситуацию на рынке финансовых услуг.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" <10> содержит специальные требования, касающиеся рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности. В основном все требования, относящиеся к подобной рекламе, связаны с необходимостью предоставления достоверной, полной, необходимой информации. Частыми нарушениями являются распространение СМС-рекламы без согласия абонентов, использование в рекламных текстах мелкого шрифта, недоступного для восприятия, распространение рекламы, которая не содержит полной информации о субъекте, оказывающем услугу, свойствах самой услуги и пр. По-прежнему довольно велико количество нарушений в сфере рекламы финансовых услуг - 12,24% всех нарушений (в 2014 году - 11,16% от выявленных нарушений) <11>.

<10> Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.
<11> Итоги осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе за 2015 год. URL: http://fas.gov.ru/activity/kontrol-reklamyi-i-nedobrosovestnoj-konkurenczii.html.

Ценность открытой, добросовестной политики банков и их деловой репутации подтверждают незаконные и недобросовестные действия их конкурентов, которые пытаются использовать достижения добросовестных лиц для собственных целей. Так, недобросовестные кредитные кооперативы незаконно используют названия, сходные до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием банков (например, в арбитражном суде рассматривалось подобное дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к КПК "Русфинанс") <12>. Также нередко кредитные кооперативы при распространении рекламной информации о своей деятельности создают впечатление о том, что их деятельность является банковской и имеет соответствующие гарантии.

<12> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2014 по делу N А65-25390/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/ad2b2f31-6119-4623-8297-cf603d1b70bc.

Добросовестное поведение формирует деловую репутацию банка и в конечном итоге способствует его стабильному развитию. Рынок финансовых услуг является конкурентным, и не только банки имеют право оказывать такие услуги. Однако недобросовестные практики в деятельности банков и иных финансовых организаций недопустимы. Недобросовестное поведение, в том числе и недобросовестная конкуренция, в конечном итоге влечет для банков репутационные потери и приводит к непредсказуемым результатам.

В качестве критерия недобросовестного поведения нужно с осторожностью использовать критерий направленности на получение преимущества перед конкурентами, поскольку это основная цель любых субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Необходимо исследовать пути и методы достижения этих преимуществ.

Противоположностью недобросовестного поведения является добросовестное. Многие современные авторы при определении дефиниции добросовестности, принципа добросовестности отмечают необходимость, даже обязанность, учитывать интересы других лиц <13>. Суды часто в обоснование своих постановлений отмечают, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей <14>. Однако такое понимание приходит в явное противоречие с содержанием основного начала гражданского законодательства - осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе. Реализуя возможность действовать своей волей и в своем интересе, коммерческая организация, каковой является банк, скорее всего, нарушит интересы других хозяйствующих субъектов, действующих на том же рынке. Предпринимательская деятельность по своему существу сопряжена с вторжением в сферу интересов других хозяйствующих субъектов, и особенно конкурентов. Вместе с тем нельзя допускать и поведение, которое соответствует исключительно интересам одного хозяйствующего субъекта и противоречит общественным интересам и интересам потребителей.

<13> Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления гражданскими правами // Государство и право. 2002. N 7. С. 58; Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 103.
<14> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 21-КГ16-7. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1466068.

Итак, добросовестное поведение является необходимым условием деятельности банков. Добросовестность имеет место в случае, если клиентам предоставляется полная и достоверная информация относительно банковских услуг, условия договоров с гражданами-потребителями не меняются в течение срока их действия, все конкурентные преимущества достигаются честными и законными методами.

Для актов недобросовестной конкуренции, совершаемых банками, характерна направленность на приобретение конкурентных преимуществ за счет нарушения интересов вкладчиков и заемщиков путем введения их в заблуждение. Отличительным признаком таких действий является их непосредственное влияние на потребителей банковских услуг и причинение им убытков. Распространенными формами недобросовестного поведения банков также является ненадлежащая реклама и дискредитация конкурента. Вместе с тем российское антимонопольное законодательство предоставляет достаточно эффективный инструментарий для преодоления негативной тенденции банков к использованию недобросовестных методов конкурентной борьбы.

Литература

  1. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления гражданскими правами // Государство и право. 2002. N 7. С. 54 - 62.
  2. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 100 - 104.