Мудрый Юрист

Апелляционная жалоба в арбитражный суд: что нового?

Возможность подачи апелляционной жалобы - это субъективное право сторон, осуществление которого зависит от воли участников процесса. Обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд при соблюдении установленного порядка и срока влечет за собою обязательное повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Предъявление апелляционной жалобы в арбитражный суд является основанием для начала производства в суде апелляционной инстанции. Право на обжалование решения возникает при наличии указанных в законе предпосылок. Во-первых, необходимо, чтобы гражданин-предприниматель или организация-юридическое лицо, подающие жалобу, в соответствии с АПК были отнесены к числу субъектов, имеющих право апелляционного обжалования. И, во-вторых, необходимо наличие вынесенного судом решения первой инстанции по спорному правоотношению, не вступившего в законную силу.

Возможность обращения с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда - гарантия соблюдения процессуальных прав и законных интересов предпринимателей и юридических лиц как стороны в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Именно поэтому в проект нового арбитражного процессуального кодекса были внесены изменения и дополнения относительно процессуальных вопросов предъявления апелляционной жалобы, направленные на реализацию задач судопроизводства, таких, как обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, а также содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.

Арбитражный процессуальный кодекс в статье 147 определяет срок, в течение которого лицо, имеющее право на подачу апелляционной жалобы, может реализовать свое право. Проект нового АПК не предусматривает изменения данной нормы. Срок составляет один месяц с момента принятия решения. Однако закон не говорит, когда начинает течь этот срок и в какой момент он заканчивается. Конкретизация этого положения отражена в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.96 N 13, где сказано: "Течение месячного срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения арбитражным судом. Датой принятия решения считается дата его объявления в судебном заседании. В тех случаях, когда по делу суд вынес резолютивную часть решения, течение месячного срока начинается на следующий день после изготовления решения в окончательной форме, то есть после изготовления мотивировочного решения. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день".

На практике иногда возникает ситуация, когда лицо, подающее жалобу, по определенным причинам не успевает обжаловать решение арбитражного суда в установленные законом сроки. Арбитражный процессуальный кодекс допускает восстановление пропущенного срока. Причем действующий АПК не содержит указания на период времени, в течение которого можно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (подразумевается разумный срок). Лицо, обращающееся с жалобой, должно ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или в самой жалобе при ее подаче. По общему правилу в ходатайстве необходимо указать причины пропуска срока и приложить документы, подтверждающие это. Однако это возможно только в том случае, если причины пропуска подачи апелляционной жалобы будут признаны судом уважительными. По сложившейся практике уважительными причинами пропуска срока признаются непреодолимая сила, получение стороной решения суда по почте со значительным опозданием, лишившим сторону возможности подать жалобу в установленный срок, а также случаи, когда пропуск был вызван неправомерными действиями суда, например в случае нарушения 5-дневного срока направления решения лицам, участвующим в деле, несвоевременного изготовления протокола судебного заседания. Очевидно, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подается только самим заявителем (его представителем), арбитражный суд самостоятельно восстанавливать срок на подачу жалобы не вправе. Согласно новому Арбитражному процессуальному кодексу вводится норма (ст. 259), которая носит пресекательный характер в отношении срока подачи жалобы: она ограничивает срок для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы до шести месяцев. В первоначальном варианте проекта АПК законодатель предлагал конкретные основания, по которым такой срок может быть восстановлен (два основания), однако проект АПК, представленный на рассмотрение в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, не содержит подобной оговорки и оставляет признание причин пропуска срока уважительными на усмотрение суда (судьи).

Вопрос о том, какая судебная инстанция занимается рассмотрением и разрешением апелляционных жалоб, давно обсуждается процессуалистами. Дело в том, что АПК в главе 20 ("Производство в апелляционной инстанции") не содержит прямого ответа на этот вопрос. Статья 146 АПК гласит: "рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции". Однако, обратившись к Федеральному Конституционному Закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации", можно заметить, что судебную систему арбитражных судов РФ составляют Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Статья 36 упомянутого Закона говорит: "к полномочиям арбитражного суда субъекта РФ относится рассмотрение в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренного в первой инстанции".

Суд первой инстанции и апелляционная инстанция тесно взаимосвязаны. Об этом свидетельствует и то, что дела как в первой, так и в апелляционной инстанции, рассматривают одни и те же судьи в составе разных судебных коллегий, и тот факт, что апелляционная жалоба подается в тот же суд, который принял решение по первой инстанции, иначе апелляционная жалоба не будет принята. В числе обязательных реквизитов апелляционной жалобы также должно быть указание на наименование арбитражного суда, принявшего решение (п. 3 ст. 148 АПК). Другими словами, в российской судебной системе нет специального звена, занимающегося исключительно апелляционным процессом. А ведь если обратиться к российскому дореволюционному процессу, то можно увидеть, что апелляционная инстанция как самостоятельное звено существовала. "Судебная реформа 1864 года, отраженная в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 г. (среди которых Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), устанавливала принцип двух инстанций. Первой инстанцией были мировые суды и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. Решения второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению. В качестве чрезвычайного порядка обжалования было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената - единый кассационный суд на все государство, в случаях, когда нарушались нормы материального или процессуального права" <*>. Для сравнения, судопроизводство Азербайджанской Республики трехступенчато. "Глава 41 Гражданско-процессуального кодекса АР ("Производство в суде апелляционной инстанции") включает в себя 38 статей. В ней сконцентрированы нормы апелляционного производства всех судов (общей юрисдикции и экономических). В частности, здесь содержится набор существенных признаков апелляционного производства, позволяющих создать "образ" особого и самостоятельного механизма защиты прав при обращении в суд (общей юрисдикции и экономический)" <**>.

<*> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000. С. 31 - 32.
<**> Апелляционное производство в Азербайджанской Республике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6. С. 140.

Современные зарубежные судебные учреждения в основном носят трехступенчатый характер, при этом апелляционная инстанция повсеместно носит название апелляционных судов, представляющих собой самостоятельные судебные учреждения. Например, федеральные апелляционные суды США были созданы на основе акта Конгресса 1891 года с тем, чтобы уменьшить давление апелляций на Верховный суд. В Голландии для дел с незначительной ценой иска, разрешаемых кантональными судами, апелляционной инстанцией выступают окружные суды. Италия разделена на 23 судебных округа, каждый из которых возглавляет апелляционный суд, осуществляющий юрисдикцию во второй инстанции по гражданским делам и уголовным делам, рассматривающимся первоначально в трибуналах (окружных судах) данного округа. Количество трибуналов (и других нижних судов) неодинаково, в каждом округе Трибунал является апелляционной инстанцией по отношению к следующему нижнему суду - претуре. В качестве второй инстанции Трибунал компетентен исключительно в отношении дел, рассматривавшихся первоначально только в определенных Законом о судоустройстве претурах. Таким образом, вторая (апелляционная) инстанция во многих государствах организована по окружному принципу, судебные округа охватывают сразу несколько административно-территориальных образований (департаментов, штатов, кантонов, коммун и т.д.). <*>

<*> Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 102.

В настоящее время среди российских процессуалистов бытует мнение о необходимости выделения апелляционной инстанции по типу зарубежных судебных систем в качестве самостоятельной инстанции. Так, Абова Т.Е. пишет: "Следует ли вообще сохранить действующую инстанционную систему арбитражных судов? Может быть полезнее иметь три инстанции: первую, апелляционную и кассационную. При этом, выделив вторую инстанцию из арбитражных судов субъекта РФ в самостоятельные суды, а кассационные функции возложить на Высший Арбитражный Суд РФ" <1>. По мнению Велиева Д.Д., "преимущество трехступенчатой системы в том, что она дает лицам, не согласным с решениями суда первой инстанции, право на обжалование в нескольких инстанциях, к тому же становится возможным устранить ошибки судов первой инстанции путем рассмотрения дела в нескольких инстанциях. В результате предотвращается повторное рассмотрение дел в судах первой инстанции, а также волокита при проверке дел в надзорной инстанции. Суд апелляционной инстанции не является судом первой инстанции, однако обладает возможностью заполнить пробелы, допущенные им, приложить к делу недостающие доказательства" <2>. Подвальный И.О. предлагает выделить апелляционные инстанции, считая, что "при сохранении производства в суде первой инстанции и апелляционного производства в рамках одного судебного звена - федеральных арбитражных судов субъектов Российской Федерации - следует создать специальные судебные коллегии либо специальные судебные составы, единственной задачей которых будет проверка законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции в апелляционном порядке" <3>. Резко критикует сложившуюся систему арбитражных судов Борисова Е.А.: "Идея организации суда апелляционной инстанции в суде первой инстанции извращает сущность апелляционного обжалования, находится в прямом противоречии с одним из признаков апелляции, в соответствии с которым дело по апелляционной жалобе должно рассматриваться вышестоящим судом" <4>.

<1> Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N 9. С. 14.
<2> Велиев Д.Д. Апелляционное производство в Экономическом суде Азербайджанской республики // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6. С. 140.
<3> Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в Российской Федерации. СПб, 2000. С. 21.
<4> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 145.

С такой позицией вполне можно согласиться, но, по-видимому, в современных условиях совершенствования судебной системы законодатели считают (и это можно заметить по проекту нового АПК (ст. 258)), что нет острой необходимости "расчленять" суды субъекта РФ на суды, рассматривающие дела в первой инстанции, и суды, рассматривающие дела повторно в апелляционной инстанции. Задачей реформирования является необходимость усовершенствовать апелляционные инстанции и повысить кадровый состав судей, дабы институт апелляционного обжалования судебных актов реализовал себя в полной мере.

В апрельском докладе председателя ВАС Российской Федерации Яковлева В.Ф. также прослеживается стремление внести изменения в существующую инстанционную систему арбитражных судов. В нем сказано, что, "по-видимому, нужно решать вопросы отделения апелляционной инстанции от суда первой инстанции в некоторых крупных судах. И этот процесс будет в будущем продолжаться" <*>.

<*> Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002 - 2006 годах // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. (электронная версия журнала - www.vestnik-vas.ru).

Арбитражное процессуальное законодательство регулирует не только сроки, но и порядок подачи апелляционных жалоб, требования, предъявляемые к ним. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается в письменной форме и должна содержать обязательные реквизиты. Это наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего решение, на которое подается жалоба; номер и дата принятия решения; предмет спора; требования лица, подающего жалобу; и основания, по которым заявитель считает решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела; перечень прилагаемых к жалобе документов (ч. 1 ст. 148 АПК). В апелляционной жалобе обязательно должно быть указано, в каких пределах обжалуется решение суда первой инстанции: полностью или только в части. Если в части, то в какой именно, т.е. какие именно выводы суда обжалуются. Апелляционная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключается неправильность решения и чего добивается лицо, подающее жалобу (предлагает изменение или отмену обжалованного решения). При этом следует указать в апелляционной жалобе доказательства, которыми лицо, подающее жалобу, обосновывает свои требования и возражения. Необходимо отметить, что апелляционный суд независимо от просьбы лица, подающего жалобу, может оставить решение суда первой инстанции без изменения, хотя в апелляционной жалобе его предлагалось отменить. В проекте АПК в ч. 2 ст. 260 выражено стремление арбитражного суда быть мобильнее и отвечать потребностям современного общества. Идя на встречу стремительному развитию информационных технологий, норма статьи 260 рекомендует в апелляционной жалобе указывать номера не только телефонов и факсов, но и адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения. Помимо самой апелляционной жалобы к ней необходимо приложить документы, без которых апелляционная жалоба будет оставлена без движения (согласно новому АПК). Пункт 3 ст. 230 проекта нового арбитражного процессуального кодекса четко определяет, что необходимо приложить копию оспариваемого решения; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документ, выданный компетентным органом о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины. Причем следует отметить, что это правило не распространяется на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которым закон предоставил право обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов (ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине"). Это необходимо, чтобы лица, участвующие в деле, смогли заранее и должным образом подготовиться к рассмотрению дела по существу. Согласно статье 148 АПК (п. 1 ст. 230 проекта) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. Поэтому, если жалоба подписана представителем, к ней надо приложить доверенность, в которой оговаривается данное полномочие. Нет необходимости прикладывать доверенность в том случае, если она уже имеется в деле, достаточно лишь сделать на нее ссылку.

Невыполнение данных требований ведет к возвращению апелляционной жалобы в соответствии со статьей 151 действующего АПК. Перед тем как перейти к исследованию оснований для возвращения апелляционной жалобы, следует сказать, что возвращение жалобы - это процессуальное действие, препятствующее движению процесса, которое в соответствии со ст. 151 АПК может быть обжаловано в суд кассационной инстанции независимо от того, в какой форме оно было совершено судьей (определение, письмо, резолюция судьи на апелляционной жалобе, хотя только определение судьи является основанием для возвращения жалобы). Нарушение судьей арбитражного процессуального законодательства при возвращении апелляционной жалобы не лишает лиц, участвующих в деле, предоставленного им законом права на обжалование этого процессуального действия. Итак, статья 151 АПК дает исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы:

В отдельных случаях судьи расширительно толкуют это основание и возвращают жалобу, ссылаясь на то, что организация, подавшая ее, не является юридическим лицом, а следовательно, не имеет права на подачу апелляционной жалобы, хотя и участвовала в качестве истца (ответчика) в суде первой инстанции. Судья апелляционной инстанции обязан отменить решение и прекратить производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду (п. 1 ст. 85 АПК), если выяснится, что юридическое лицо, участвующее в суде первой инстанции в качестве истца (ответчика), не является таковым и в федеральных законах отсутствует специальная норма, предусматривающая ее участие в арбитражном процессе в качестве образования, не являющегося юридическим лицом;

Перечисленные основания возвращения апелляционной жалобы по своим последствиям неоднородны. Возвращение жалобы по основаниям, указанным в п. п. 1 - 4, не препятствует заявителю после устранения недостатков, перечисленных в этих пунктах, вновь подать жалобу в арбитражный суд. В случаях же, отмеченных в пункте 5, лицо, подавшее жалобу, не имеет права на ее повторное предъявление в суд.

При применении правил ст. 151 АПК о возвращении апелляционной жалобы на практике сейчас возникает много вопросов и затруднений, что объясняется неполнотой регулирования арбитражных процессуальных отношений на данном этапе развития процесса. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 151 АПК апелляционная жалоба возвращается судьей, если она не подписана или подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано. А как быть, если апелляционная жалоба подписана представителем, но в нарушение правила, закрепленного в ч. 1 ст. 148 АПК, к ней не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия? На этот вопрос действующее законодательство ответа не дает. На практике он решается по-разному. Одни считают, что в таком случае нет правовых оснований для возвращения жалобы, при этом ссылаются и на целесообразность ее возвращения, поскольку определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, как правило, обжалуются в кассационную инстанцию, куда представитель почти всегда представляет надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую его полномочия на обжалование решения суда. Определение о возвращении апелляционной жалобы приходится отменять. Все это приводит к излишней переписке, напрасной трате рабочего времени, волоките в рассмотрении жалобы по существу.

По мнению же других, если к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не приложена доверенность, она должна быть возвращена судьей по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 151 АПК <*>. Эта точка зрения, по нашему мнению, более правильна и соответствует закону.

<*> Шерстюк В.М. Предъявление апелляционной жалобы // Хозяйство и право. 1996. N 10. С. 20.

При применении правила, содержащегося в п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК, тоже возникают определенные затруднения. В частности, среди процессуалистов нет единого мнения о том, обязаны ли участвующие в деле лица, в отношении которых суд вынес решение (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК), выполнять требования ст. 149 АПК о направлении копий жалобы лицам, участвующим в деле, и должен ли судья возвратить им апелляционную жалобу, если они эти требования не выполнили. Вопрос действительно непростой. Некоторые, ссылаясь на ст. 32 АПК, считают, что указанные лица законом не отнесены к числу лиц, участвующих в деле, а поэтому не наделены и правами лиц, участвующих в деле. В частности, закон не предоставляет им права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, совершать другие, перечисленные в ст. 33 АПК, действия. Так как эти лица не наделены правами лиц, участвующих в деле, они не могут установить даже юридические адреса организаций и граждан-предпринимателей, которым обязаны в силу ст. 149 АПК направить копии жалобы и приложенных к ней документов. Из этого делается вывод, что не участвующие в деле лица, в отношении которых арбитражный суд вынес решение, не обязаны выполнять требования ст. 149 АПК, а следовательно, и апелляционная жалоба не может быть им возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК.

От возвращения апелляционной жалобы следует отличать отказ в принятии жалобы как процессуальное действие, которое выражается в том, что судья на основании вынесенного от имени суда определения лишает лицо возможности обращаться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в дальнейшем по тому же делу. Так, например, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы никак нельзя отнести к основаниям возвращения жалобы, потому как по истечении месячного срока, установленного законом для обжалования решений суда первой инстанции, лицо автоматически лишается субъективного права на подачу апелляционной жалобы, и судья откажет в ее принятии.

Обратимся к проекту нового арбитражного процессуального кодекса, в котором такому процессуальному действию, как возвращение апелляционной жалобы, предшествует - оставление жалобы без движения. Таким основанием ст. 263 признает несоблюдение требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленных кодексом (см. выше). Срок для устранения возникших обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, согласно проекту АПК устанавливается самим судьей и указывается в определении. Чтобы не затягивать время рассмотрения апелляционной жалобы по существу, проект АПК в ч. 3 ст. 263 определяет срок направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: не позднее следующего дня после дня его вынесения. Любопытно, что в варианте проекта АПК, обсуждавшемся во втором чтении в Государственной Думе, предлагалось ввести фиксированные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в 15 дней, и срок для направления копии определения об оставлении жалобы без движения в 5 дней. Очевидно, что при сохранении таких "больших" сроков возможность затягивания и ухудшения оперативности рассмотрения дела по существу значительно бы возросла.

Итак, мы выяснили, что в соответствии с проектом третьего АПК вначале жалоба оставляется без движения (если были допущены нарушения, указанные в проекте АПК), т.е. по сути апелляционная жалоба будет "лежать в столе". Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не будут устранены в указанный в определении суда срок, в этом случае арбитражный суд, согласно проекту АПК, выносит новое определение о возвращении апелляционной жалобы, которое направляется не позднее следующего дня после дня его вынесения. На этом этапе решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Другими основаниями возвращения жалобы по новому АПК являются: 1 - жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта; 2 - апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства; 3 - апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении (или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано); 4 - лицо, подавшее жалобу, до вынесения определения арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, заявит о ее возвращении - статья 264 проекта.

Необходимо отметить, что заявитель вправе обжаловать определение судьи или просто устранить возникшие недостатки и вновь подать апелляционную жалобу в общем порядке. Очевидно, что все это необходимо успеть сделать в месячный срок - срок подачи апелляционной жалобы. Первоначальный вариант проекта АПК содержал принципиально новую правовую норму, дающую возможность приостановить принятие апелляционной жалобы к производству - "Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения": "если жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта; если к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; если до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение или разрешение дела, от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении". Однако наличие так называемых пересекающихся норм в этих статьях заставило законодателя отказаться от одной из двух конструкций. И окончательный вариант АПК, предложенный Совету Федерации для обсуждения, противоречий в этом отношении не содержал. Таким образом, можно сказать, что проект нового АПК расширяет возможности исправления ошибок, внесения уточнений и поправок в содержание апелляционной жалобы и необходимые к ней документы, давая суду больше полномочий в выборе средств реагирования на дефектную жалобу, но, с другой стороны, дает несколько вариантов действий для заявителя. Как реализуются эти изменения на практике, покажет время.

Естественно предположить, что, когда соблюдены все требования к содержанию апелляционной жалобы, указанные в кодексе, она принимается арбитражным судом к производству, о чем своевременно выносится определение, и с этого времени жалоба считается принятой к производству в арбитражный суд апелляционной инстанции. Проект АПК (ч. 2 и ч. 3 ст. 261) детализирует: "вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции... Копии определения в 5-дневный срок направляются лицам, участвующим в деле, с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы".