Мудрый Юрист

Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора

В. Бородинов, председатель Анапского городского суда.

Принципы уголовно - процессуального права постоянно находятся в поле зрения юридической науки. Высказываемые учеными мнения об их видах свидетельствуют о многообразии научных точек зрения на классификацию принципов уголовно - процессуального права. Это объясняется разными подходами к вопросу о природе указанных основополагающих начал. Одна группа ученых утверждает, что принципы находят закрепление в норме права. Другие считают, что принципы есть "идеи, отражающие развитие науки и практики уголовного процесса, значительно опережают их законодательное закрепление, и поэтому нельзя считать принципами только те идеи, которые выражены в нормах права". Указанные обстоятельства приводят к значительному разбросу в определении сути и значения принципов уголовно - процессуального права, что не может положительно влиять на процессуальную деятельность субъектов уголовно - процессуального права.

Анализируя мнения о природе принципов уголовно - процессуального права, необходимо согласиться с теми авторами, которые определяют принципы уголовного процесса как "руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права" (Уголовный процесс: Учебник под ред. К.Ф. Гуценко). В указанном определении для нас наиболее важное значение имеет именно указание на то, что принципы находят "выражение в нормах права". Безусловно, зарождение принципов идет, как справедливо заметил А. Гриненко, в рамках формирования "политики государства в области правосудия, первоначально формируется в виде идей, которые постепенно в ходе правотворчества закрепляются как нормы действующего законодательства". Прав и другой исследователь этой темы, В. Проценко, который пишет, что "принципы не должны обозначаться доктринальным способом, т.е. по усмотрению отдельных ученых", они должны закрепляться законодательно. Закрепление в законе принципов уголовного процесса позволит решить множество практических проблем в деятельности российских правоохранительных и судебных органов, сформировать единообразное их выделение, общеизвестность, доступность в понимании.

Закрепленные в Конституции РФ и новом УПК РФ принципы представляют собой, по мысли А. Кудрявцева и Ю. Лившица (О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. N 4. С. 168), "основные идеи уголовно - процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. Они также определяют главные черты уголовного процесса и весь его характер". Таким образом, принципы уголовного судопроизводства пронизывают всю систему норм уголовно - процессуального закона Российской Федерации, дают возможность концентрированно представить суть всего уголовного процесса. Исследуя проблему системы принципов, А. Гриненко справедливо отмечает, что система принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в нормах Конституции РФ и УПК РФ, "относится к разряду ярко выраженных целенаправленных систем, и в данном случае принципы неизбежно должны находиться в жестком иерархическом подчинении по отношению к цели".

Нарушение принципов уголовного судопроизводства в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела приводит к нарушению не только норм - принципов, предусмотренных Конституцией РФ и главой 2 УПК РФ, но и норм, содержащихся в других главах и статьях УПК РФ. Это позволяет утверждать, что нарушение принципов уголовного судопроизводства имеет существенный характер и должно влечь безусловную отмену приговора суда (судьи). К сожалению, в ст. 381 УПК РФ указание на существенную природу приведенных оснований отсутствует. По аналогии со ст. 345 УПК РСФСР, в ст. 381 УПК РФ необходимо выделить, как предлагает известный процессуалист И. Перлов, условные (ч. 1 ст. 381 УПК РФ) и безусловные (ч. 2 ст. 381 УПК РФ) основания отмены (изменения) приговора. В том числе необходимо указать на такое основание отмены приговора, как нарушение принципов уголовного процесса. Нарушение принципов уголовного судопроизводства по своей сущности есть неизбежно и нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, и наоборот, нарушение при рассмотрении дела нормы уголовно - процессуального закона влечет нарушение норм - принципов, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ. Здесь прослеживается диалектическая обратная взаимосвязь, что позволяет сделать вывод о том, что основания отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 381 УПК РФ, должны применяться и в случае нарушения норм - принципов уголовно - процессуального права.

Основываясь на вышеизложенных суждениях, смею утверждать, что принципы, закрепленные в Конституции РФ и главе 2 УПК РФ, - это начала и устои уголовного процесса. Нарушение любого из них должно влечь безусловную отмену приговора суда (судьи) в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

Требуется корректировка ч. 2 ст. 381 УПК РФ. Представляется, что ее надо дополнить следующим пунктом: "1) Нарушение принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ и главе 2 настоящего Кодекса".

Изложенные соображения находят подтверждение и в судебной практике Верховного Суда РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" отмечалось, что повышение качества работы судов кассационной инстанции позволит обеспечить реализацию основных начал уголовного судопроизводства, позволит защитить гарантированные Конституцией РФ права и свободы личности.

Включение в ч. 2 ст. 381 УПК РФ указания на нарушение принципов уголовного судопроизводства как основание отмены или изменения приговора имеет важное практическое значение для судов вышестоящих инстанций, осуществляющих пересмотр судебных приговоров.