Уголовно - правовые и уголовно - процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях

Ефимичев Петр Сергеевич - адвокат Межтерриториальной коллегии адвокатов (г. Москва).

Привлечение лица в качестве обвиняемого - процессуальный акт, занимающий центральное место в структуре расследования преступления. "Признание лица обвиняемым означает, что с этого момента оно привлекается к уголовной ответственности. Именно в этом состоит суть юридической процедуры данного процессуального акта и его назначение, ибо процессуальная процедура, с помощью которой осуществляется привлечение в качестве обвиняемого" <*>, есть "форма, способ установления наличия оснований уголовной ответственности, ее вида и конкретной меры" <**>.

К уголовной ответственности может быть привлечено только виновное лицо. В соответствии со ст. 5 УК РФ "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина".

Является ли обвиняемый виновным - на этот счет мнения ученых неоднозначны. Н.Е. Павлов полагает, что "постановление о привлечении в качестве обвиняемого означает признание на досудебном этапе уголовного производства конкретного лица виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого факта последствиями, вплоть до ареста обвиняемого, отстранения его от должности, изъятия имущества, на которое наложен арест, и т.д. Оно выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления (ст. 143 УПК РСФСР)" <*>.

Вместе с тем есть много суждений, прямо противоположно объясняющих требования презумпции невиновности и привлечения лица в качестве обвиняемого. Поиск оптимального ответа на этот спорный вопрос представляет большой научный интерес.

Правильному пониманию и решению вопроса, является ли обвиняемый виновным, способствует уяснение момента, когда считать установленным наличие уголовно - правового отношения, а также соотношение его с уголовно - процессуальными отношениями, выяснение их характера на данном этапе расследования.

Уголовный процесс есть средство реализации материального права. Правилен, на наш взгляд, вывод В.П. Божьева о том, что "уголовный процесс, как и уголовно - процессуальное право, детерминирован уголовным правом... налицо его производный характер" <*>. По мнению П.С. Элькинд, "уголовно - процессуальные отношения возникают и развиваются в связи с уголовными правоотношениями и по поводу этих правоотношений; последние, в свою очередь, могут быть реализованы только через отношения уголовно - процессуальные" <**>.

Первыми возникают материальные уголовно - правовые отношения. Этого мнения придерживается большинство ученых - специалистов в области уголовного права и уголовного процесса. Они считают, что материальное уголовно - правовое отношение возникает в момент совершения преступления. Преступление рассматривается как юридический факт, приводящий к возникновению уголовно - правового отношения <*>.

Другие относят возникновение уголовно - правовых отношений к моменту, когда надлежащему государственному органу становится известно о совершенном преступлении <*>, то есть к моменту возникновения уголовно - процессуальных отношений. А.И. Санталов и Н.А. Огурцов считают, что уголовно - правовые и уголовно - процессуальные отношения возникают одновременно и с применением мер уголовно - процессуального принуждения начинается реализация уголовной ответственности <**>.

Есть точки зрения, согласно которым уголовно - правовое отношение возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого <*> или вступления приговора в законную силу <**>.

Такая разноречивость суждений обусловлена, по нашему мнению, использованием авторами для выводов неодинаковых данных.

Мы полагаем, что уголовно - правовые отношения возникают в момент совершения преступления и во время возникновения носят безличностный характер. Поэтому правы авторы, которые говорят, что эти отношения возникают между государством и не установленной в этот момент личностью, совершившей преступление <*> . Они состоят в праве государства на порицание и наказание этой личности и в ее обязанности понести ответственность перед государством.

Такой характер уголовно - правовые отношения носят до тех пор, пока не вступят в действие уголовно - процессуальные отношения, через которые возможна их реализация.

Началом уголовно - процессуальных отношений следует считать, как указывает П.С. Элькинд, момент получения уполномоченными государством органами сведений о совершенном или готовящемся преступлении. Реализация уголовно - процессуальных отношений проявляется в деятельности этих органов, то есть в изучении полученной информации и ее проверке. Результат этой деятельности - решение официального органа о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому нельзя согласиться с М.С. Строговичем, что уголовно - процессуальные отношения возникают в момент возбуждения уголовного дела, а проверочная деятельность не носит процессуального характера <*>. С началом проявления уголовно - процессуальных отношений конкретизируются уголовно - правовые отношения. Конкретизация начинается уточнением субъекта. В лице определенного государственного органа уточняется орган, представляющий на конкретном этапе государство как субъект уголовно - правовых отношений. Н.Н. Полянский вообще считает, что субъектом уголовно - правового отношения является не само государство, а его органы: суд, прокуратура и др. <**>

Таким образом, орган государства является, с одной стороны, представителем государства как субъекта уголовно - правовых отношений, с другой - субъектом уголовно - процессуальных отношений. В этом как раз и проявляется диалектическое единство уголовно - правовых и уголовно - процессуальных отношений.

В ходе реализации уголовно - процессуальных отношений устанавливаются и конкретизируются предмет уголовно - правовых отношений - преступление и субъект этих правоотношений - лицо, совершившее преступление.

По делам о налоговых преступлениях субъект - лицо, совершившее преступление, является также субъектом налогового правоотношения. Наличие налогового правоотношения - необходимое условие возникновения уголовно - правового отношения при совершении налогового преступления. Уголовно - правовое отношение возникает в связи с определенной формой нарушения обязанностей, установленных налоговым правоотношением, и по поводу этого правоотношения. Можно сделать вывод, что при возникновении уголовно - правовых отношений при налоговом преступлении уголовный процесс становится средством реализации не только норм материального уголовного права, но и норм налогового права, устанавливающих обязанности по уплате налогов.

Объектом налогового преступления являются отношения в сфере государственного управления. Каждый субъект (физическое или юридическое лицо), уклоняясь от уплаты налогов или обязательных страховых взносов в государственные страховые внебюджетные фонды, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления. Лишение государства путем неуплаты налогов или страховых взносов <*> в государственные внебюджетные фонды возможности осуществления государством его главной функции - управления обществом - делает само существование государства беспредметным. Это и обусловливает отнесение уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды к государственным преступлениям. Предметом преступления здесь будут удерживаемые денежные средства, которые налогоплательщик не уплатил в установленный законом срок в государственный бюджет или в государственные страховые внебюджетные фонды <**>.

В ходе уголовно - процессуальной деятельности - как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования - с помощью всех средств доказывания устанавливается лицо, совершившее преступление, - субъект уголовно - правовых отношений. Этот субъект наделяется правами и на него возлагаются определенные обязанности. В реализации прав и обязанностей находят свое проявление уголовно - правовые и уголовно - процессуальные отношения. Здесь опять прослеживается взаимосвязь и взаимозависимость тех и других отношений.

Поэтому поддерживаем мнение П.С. Элькинд, согласно которому в ходе расследования и судебного разбирательства уголовно - правовое отношение должно "развернуться", "конкретизироваться", "уточниться" <*>. Но не можем согласиться с точкой зрения оппонентов, рассматривающих уголовно - правовое отношение как однажды данное, неизменное <**>. Таково лишь преступление - предмет уголовно - правового отношения, а не само отношение.

В ходе расследования проясняется предмет уголовно - правового отношения - преступление, доказывается вина конкретного лица в его совершении. В результате собирается совокупность доказательств, которая позволяет лицу, производящему расследование, то есть субъекту уголовно - процессуального отношения, вынести решение о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.

Изложенное приводит к выводу, что привлечение лица в качестве обвиняемого является реализацией не только уголовно - процессуальных, но и уголовно - правовых отношений. Именно поэтому мы не можем согласиться с мнением ученых, которые рассматривают привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого лишь как проявление уголовно - процессуальных отношений <*>, и присоединяемся к той группе исследователей, которые привлечение в качестве обвиняемого рассматривают как проявление и уголовно - правовых отношений <**>.

Н.А. Огурцов дал следующее определение понятия уголовного правоотношения: "Правоотношение в советском уголовном праве представляет собой отношения между социалистическим государством, выступающим в лице органов правосудия (дознания, следствия, прокуратуры и суда), и преступником по поводу совершенного последним общественно опасного деяния - преступления и уголовной ответственности виновного за содеянное" <*>.

В этом определении изложено мнение о проявлении уголовно - правового отношения как в ходе дознания, предварительного следствия, осуществления прокурорского надзора, так и собственно судебного разбирательства. А это как раз и является отражением существующего положения.

Вместе с тем данное определение противоречиво. Допуская наличие уголовно - правового отношения в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, Н.А. Огурцов в качестве субъекта называет только преступника. Последний в уголовном судопроизводстве появляется лишь при вступлении приговора в законную силу. Употребляя термин "преступник", видимо, он имеет в виду, как это следует из второй части определения, и обвиняемого, и подсудимого, так как говорит об уголовно - правовом отношении по поводу "общественно опасного деяния - преступления".

Такое понимание уголовно - правового отношения соответствует обеспечению законности и прав личности на предварительном следствии. Исключение обвиняемого из числа субъектов уголовно - правового отношения лишает последнего возможности активной деятельности, направленной на реабилитацию.

В самом деле, государственные органы получили информацию о совершении преступления и начали конкретную деятельность по ее проверке. Они устанавливают, что имело место преступление, которое, по их мнению, совершило определенное лицо. Свое мнение они выражают в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, затем - в обвинительном заключении, после чего ведется судебное разбирательство по поводу обвинения, сформулированного при предварительном расследовании. Выносится приговор суда, где от имени государства лицо признано виновным в совершении преступления. И, на взгляд некоторых авторов, в течение всего времени с момента получения информации о совершенном преступлении до вынесения приговора суда отсутствует уголовно - правовое отношение (а следовательно, и его субъект). Оно появится, по мнению В.Г. Смирнова, лишь после вступления приговора в законную силу <*>. Но данное утверждение противоречит реальной действительности.

Критикуя его, П.С. Элькинд замечает: в первоначальном виде уголовно - правовые отношения складываются в момент совершения преступления, но в дальнейшем "эти (уголовно - правовые) отношения нуждаются в процессуальном оформлении, закреплении и уточнении". Относя возникновение уголовно - правовых отношений к моменту вступления приговора в законную силу, подчеркивает она, В.Г. Смирнов выносит их за пределы уголовного судопроизводства. В таком случае ни обвиняемый, ни подсудимый уголовно - правовыми полномочиями и обязанностями не наделяются. Их правовое положение связывается только с процессуальными правами и обязанностями. Уголовно - правовые полномочия получает только осужденный, который в этих правах уже мало нуждается. Равным образом и уголовно - правовые обязанности здесь возлагаются на лицо, признанное виновным вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, то есть тогда, когда выполнение их может способствовать только реализации судебного приговора, но не обеспечению его законности и обоснованности <*>.

Отсюда следует вывод, что уголовно - правовые отношения, возникнув в момент совершения преступления, а уголовно - процессуальные отношения - в момент получения органом государства сведений о совершении этого преступления, в дальнейшем развиваются во взаимосвязи и взаимопроникновении.

Здесь же вполне уместно привести высказывание И.С. Ноя о том, что наказание - один из результатов уголовной ответственности, который нельзя отождествлять с самой ответственностью <*>. Это суждение разделил и В.С. Прохоров, который заявил, что наказание, как правило, сопровождает ответственность, но не включается в нее. Уголовная ответственность - следствие преступления, а не приговора <**>.

Уголовная ответственность - это определенное юридическое состояние обязанного лица, нарушившего правовую обязанность, защищаемую государством уголовным законом. Она наступает после персонификации уголовного правоотношения. Правы Е.А. Наташев и Н.А. Стручков, считающие моментом возникновения уголовной ответственности предъявление обвинения <*>. Разделяем и точку зрения Ф.Н. Фаткуллина, согласно которой "за совершение преступного деяния лицо начинает фактически нести уголовную ответственность со стадии предварительного расследования, нести по крайней мере ту часть ответственности, которая связана с положением обвиняемого и выражается прежде всего в обязанности терпеть тяжесть публичного изобличения" <**>.

Уголовная ответственность может быть определена и как способ проявления персонифицированного материального уголовно - правового отношения. Она так же, как и уголовно - правовое отношение, находится в развитии, в ходе которого уточняется, конкретизируется.

Уголовная ответственность может появиться и появляется только тогда, когда появляется ее субъект, в качестве которого выступает обвиняемый.

В стадии предварительного расследования уголовная ответственность и обвинение могут быть представлены в виде однопорядковых явлений, различающихся своей направленностью. Если обвинение представить как требование, то уголовная ответственность может быть представлена как должное поведение по отношению к этому требованию.

"...Предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности, вытекает из смысла ст. ст. 46, 143, 144, 148 и 149 УПК РСФСР" <*>.

"Датой привлечения лица к уголовной ответственности является дата постановления о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а не время вынесения приговора" <*>.

Приведенные выдержки из решений Верховного Суда РСФСР убеждают в том, что привлечение лица к уголовной ответственности производится в стадии предварительного расследования и что наказание, определяемое в приговоре суда, является следствием уголовной ответственности. Именно в стадии предварительного расследования реализуется взаимодействие уголовно - правового и уголовно - процессуального отношений.

"Развиваясь в дальнейшем во взаимосвязи и во взаимопроникновении, уголовно - правовые и уголовно - процессуальные отношения получают свое окончательное оформление во вступившем в законную силу судебном приговоре" <*>.

М.С. Строгович, отрицая проявление уголовно - правовых отношений в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, заявляет, что "обвиняемый в уголовном процессе является участником, субъектом уголовно - процессуального отношения, а не уголовно - правового отношения. Он может быть признан участником (субъектом) уголовно - правового отношения только приговором суда, вступившим в законную силу" <*>.

С таким суждением нельзя согласиться еще и потому, что суд своим приговором не создает новых субъектов (участников) ни уголовно - правовых, ни уголовно - процессуальных отношений. В приговоре лишь делается окончательный вывод о том, что имело место преступление и совершено оно конкретным лицом. Предварительный же вывод был сделан в постановлении о привлечении лица к уголовной ответственности. Тогда и появился новый участник и субъект уголовно - процессуальных отношений. С момента привлечения к уголовной ответственности он поставлен в особое положение, которому соответствует объем его прав и обязанностей, определенных законом. С названного момента он начинает нести всю тяжесть изобличения в совершении преступления именно как субъект уголовно - правовых отношений. Изобличение в совершении преступления только субъекта уголовно - процессуального отношения противоречило бы духу и букве уголовно - процессуального закона. Именно как субъект уголовно - правового отношения обвиняемый наделяется совокупностью процессуальных прав. В этом опять же находят яркое проявление взаимосвязи, взаимозависимости и взаимопроникновения уголовно - правовых и уголовно - процессуальных отношений.

В.П. Божьев следующим образом определяет юридический смысл и значение привлечения лица в качестве обвиняемого. При этом "осуществляется: а) становление в уголовном деле обвиняемого - процессуального субъекта, в отношении которого осуществляется предварительное расследование; б) формирование ключевого уголовно - процессуального отношения в стадии предварительного расследования между следователем и обвиняемым; в) констатация уголовно - правовых отношений, установленных к этому моменту следователем; г) объявление лицу о грозящей уголовной ответственности" <*>. Это подтверждает существование взаимосвязи уголовно - правовых и уголовно - процессуальных отношений.

Было бы нелогичным отрицать существование и проявление при расследовании и судебном разбирательстве материальных уголовно - правовых отношений и констатировать наличие материальных гражданско - правовых отношений, явившихся следствием причинения преступлением морального, физического или имущественного вреда.

То, что при расследовании и в судебном разбирательстве имеют место материальные, гражданско - правовые отношения, никем из ученых не оспаривается. Субъектами этих правоотношений являются потерпевший (ст. 42 УПК РФ), гражданский истец (ст. 44) и их представители (ст. 45), с одной стороны, обвиняемый (ст. 47) или гражданский ответчик - лицо (физическое или юридическое), в силу закона несущее за него материальную ответственность (ст. ст. 54, 55 УПК РФ), - с другой.

Потерпевшим, гражданским истцом лица на предварительном расследовании признаются в соответствующем постановлении (ст. 42 и ст. 44 УПК РФ). Аналогично принимается решение и о привлечении по делу гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ).

Анализ норм, регулирующих правовое положение потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и порядок признания их таковыми, не оставляет сомнений, что здесь имеют место материальные гражданско - правовые отношения, урегулированные нормами права, возникающие из причинения вреда преступлением. Преступление, как известно, - предмет уголовно - правового отношения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 4 июля 1997 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" <*> указал, что по делам о налоговых преступлениях наряду с материальным ущербом, заключающимся в непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога, может быть предъявлен гражданский иск также о взыскании с виновного штрафа и пени. Это позволяет предположить, что при предъявлении гражданского иска налоговые правоотношения трансформируются в гражданско - правовые отношения. Так как при совершении налоговых преступлений ущерб наносится государству, то представителем государства, предъявляющим иск о возмещении ущерба, является либо налоговый орган, либо прокурор.

Взаимодействие материальных уголовно - правовых и гражданско - правовых отношений осуществляется при участии уголовно - процессуальных отношений. Именно последние обеспечивают их взаимопроникновение и взаимодействие. Здесь находят проявление трехсторонние правоотношения. Носителями прав и обязанностей выступают обвиняемый и гражданский ответчик, с одной стороны, потерпевший и гражданский истец - с другой. Их отношения реализуются с участием представителя государства: органа расследования, прокуратуры или суда.

В целях реализации гражданско - правового отношения, явившегося следствием уголовно - правового отношения, в соответствии со ст. 115 УПК РФ следователь накладывает арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за причинение вреда преступными действиями обвиняемого или подозреваемого.

Гражданско - правовое отношение может получить разрешение - возмещение ущерба после вступления приговора в законную силу. Но оно может получить разрешение (и очень часто получает) еще в стадии предварительного расследования, когда обвиняемый сам принимает меры к возмещению ущерба. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления", является обстоятельством, смягчающим наказание.

Это еще раз свидетельствует о наличии гражданско - правового отношения, порожденного уголовно - правовым отношением, и о его реализации задолго до вынесения приговора.

Сказанное убеждает нас в том, что уголовно - правовое отношение проявляется в ходе расследования, формулируется при принятии решения о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а окончательное разрешение получает после вступления приговора в законную силу.

Следует признать правильным суждение, что предварительный вывод о виновности лица, совершившего преступление, делается именно при привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. А это значит, что "виновный" и "обвиняемый" на предварительном следствии - понятия идентичные. Но предварительным названный вывод является не с позиций доказанности, а потому, что делается до суда и не может иметь тех отрицательных последствий (судимость и т.д.), которые наступают при формулировании его в приговоре.

Надо заметить, что сделанный вывод о признании в этот момент обвиняемого виновным не противоречит конституционному принципу презумпции невиновности. Статья 49 Конституции РФ провозглашает признание лица виновным в совершении преступления только по приговору суда - официально, от имени государства. Только приговор суда постановляется именем Российской Федерации. Признание же виновным не от имени государства в уголовном судопроизводстве на базе достаточной совокупности доказательств, собранных в ходе расследования, осуществляется в постановлении о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, в решении прокурора, утвердившего обвинительное заключение при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу в судебном заседании <*>.

Поэтому нельзя согласиться с утверждением В.С. Шадрина, что привлечение лица к уголовной ответственности с момента признания его обвиняемым "идет вразрез с презумпцией невиновности". По его мнению, понятие "уголовная ответственность" может использоваться только в науке уголовного права. Использование этого термина в уголовном процессе для обозначения привлечения в качестве обвиняемого порождает двусмысленность, "открывает возможность понимать под ним в уголовном процессе то, что характерно для него в сфере уголовного права" <*>.

Приведенное утверждение свидетельствует о возможности одни и те же понятия в сфере борьбы с преступностью использовать в разных значениях, что, по нашему мнению, противоречит главному: уголовный процесс - единственное средство реализации материального уголовного права. А это означает, что в данных отраслях права одни и те же понятия не могут использоваться в разных значениях.

Н.А. Якубович, не соглашаясь с высказанным В.С. Шадриным суждением, замечает, что он и некоторые другие авторы <*> "не видят различий между понятиями "уголовная ответственность", "возникновение уголовной ответственности", "привлечение к уголовной ответственности" и "реализация (несение) уголовной ответственности". Между тем эти понятия, будучи тесно связанными, не совпадают по своему содержанию" <**>.

Однако, как нам представляется, и Н.А. Якубович в своих суждениях не до конца последовательна: "Не следует также отождествлять привлечение к уголовной ответственности с ее возникновением". По ее мнению, совершение преступления является юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно - правового отношения. Разделяя это суждение, мы не можем согласиться с тем, что "с возникновением уголовно - правового отношения возникает и уголовная ответственность, которая появляется независимо от правоприменительной деятельности. Но устанавливаются они в результате этой деятельности. От ее результатов зависит привлечение к уголовной ответственности и ее реализация" <*>.

Не следует забывать, что преступление как юридический факт порождает возникновение уголовно - правового отношения, которое в момент возникновения, как правило, безличностно. Персонифицируется же оно в момент привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Уголовная же ответственность безличностной не может быть. Она появляется в момент персонификации уголовно - правового отношения одновременно с персонификацией уголовно - процессуального отношения. Происходит это в момент вынесения постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. В это время становятся наглядными взаимосвязь и взаимозависимость уголовно - правового и уголовно - процессуального отношений.

Таким образом, проявление уголовно - правовых отношений при привлечении лица к уголовной ответственности выражается в признании обвиняемого виновным. И хотя данное признание предварительное, именно оно определяет характер уголовно - процессуальных отношений в момент привлечения лица в качестве обвиняемого.

Проявление в такой форме уголовно - правового отношения обусловливает правовое положение его участников.

Если же согласиться с мнением, что в момент привлечения лица в качестве обвиняемого не проявляется уголовно - правовое отношение - признание лица виновным, то дальнейшее производство по делу следует считать беспредметным. В таком случае отпадает необходимость в проверке показаний обвиняемого. Если производство все же будет вестись, то оно противозаконно, как и меры процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

Эти обстоятельства приводят к выводу, что при привлечении лица в качестве обвиняемого впервые проявляется уголовно - правовое отношение с конкретной личностью. Научная же разработка вопросов взаимосвязи, взаимозависимости, взаимопроникновения уголовно - правовых и уголовно - процессуальных отношений - одно из условий укрепления законности как при предварительном расследовании в частности, так и в уголовном судопроизводстве в целом.