Мудрый Юрист

Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Лишь в 1991 г. СССР присоединился к Всеобщей декларации прав человека 1948 г. - документу, посвященному гарантиям прав человека. Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства" <*>.

<*> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР от 26 декабря 1991 г. N 52.

Положения этого документа были включены в текст Конституции Российской Федерации 1993 г. <*> В настоящее время, согласно Конституции, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 21, 23 Конституции).

<*> Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

В последние годы часто стали говорить о защите своих личных неимущественных прав, в прессе появляются публикации о громких судебных процессах к различным телекомпаниям и другим средствам массовой информации, однако в российском законодательстве по данному вопросу все еще остаются некоторые пробелы.

Каким же образом мы можем защитить свое "доброе имя"?

Пожалуй, одним из важных вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, является само определение понятий "честь" и "достоинство". В российском законодательстве таких определений нет.

В словаре русского языка С.И. Ожегова даны следующие определения: "честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы", "достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе" <*>.

<*> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во "Русский язык", 1990. С. 880, 180.

Как мы видим, определения, данные автором, весьма условны. На практике же, являются ли сведения, порочащими честь и достоинство и что понимать под определениями "честь" и "достоинство", в каждом конкретном случае должен определять суд по своему усмотрению.

Российским законодательством предусмотрена защита чести и достоинства не только в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) <*>, но и, при наличии для этого оснований, в соответствии с другими правовыми нормами, в том числе нормами уголовно - правовой защиты чести и достоинства. Если распространенные сведения по своему содержанию свидетельствуют о наличии в действиях гражданина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 или ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) <**> (распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, оскорбление), то потерпевший вправе обратиться с просьбой возбудить в суде дело о привлечении виновного к уголовной ответственности. Он может также предъявить в суд иск к распространителю порочащих сведений об их опровержении.

<*> Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32.
<**> Собрание законодательства от 17 июня 1996 г. N 25.

Гражданско - правовой способ защиты и уголовно - правовой способ защиты имеют ряд схожих и отличительных черт. Рассмотрим их подробнее:

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 129 УК РФ).

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК РФ).

Обязательный элемент состава клеветы - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, т.е. сообщение о них хотя бы еще одному лицу, кроме оклеветанного. Такое же положение применяется и в сфере гражданско - правовой защиты. Обычно при клевете заведомо ложные сведения сообщаются нескольким лицам, определенной группе лиц или даже неопределенному кругу. Если эти сведения сообщены только лицу, к которому они относятся, то при их сообщении в неприличной форме эти действия могут быть квалифицированы как оскорбление. <*> Из этого следует, что составы уголовных преступлений - оскорбления и клеветы - по объективной стороне сходны с составом гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ: во всех случаях объектом правонарушения являются честь и достоинство граждан, которые нарушаются в устной или письменной форме. Сходство между ними и в том, что как уголовные дела, так и гражданские возбуждаются по жалобе или заявлению самого потерпевшего (при особо злостных случаях клеветы уголовное дело может быть возбуждено прокурором). В качестве меры ответственности в уголовном и гражданском порядке судом может применяться возложение обязанности загладить причиненный вред (принести извинения, сделать опровержения).

<*> Миньковский Г.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. С. 284.

В некоторых случаях распространитель сведений добросовестно заблуждается по поводу их истинности.

Таким образом, в гражданско - правовом порядке каждый гражданин может получить защиту своей чести и достоинства, нарушенных как по вине, так и без вины других лиц.

Основное различие между названными уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение - независимо от вины (т.е. как при ее наличии, так и при ее отсутствии). Поэтому если честь и достоинство нарушены невиновно, то потерпевший может обратиться за защитой в суд только в гражданско - правовом порядке, на основании ст. 152 ГК РФ.

Если распространявший умаляющие честь и достоинство личности сведения о личности знал, что эти сведения не соответствуют действительности (вина в форме умысла), потерпевшему предоставляется альтернатива: обратиться с жалобой о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 или ст. 129 УК РФ или подать исковое заявление на основании ст. 152 ГК РФ.

На данную категорию дел распространяются общие правила о подведомственности и подсудности: если стороной в споре выступает организация, не имеющая статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то спор разрешается в судах общей юрисдикции.

Высший Арбитражный Суд в своем информационном письме от 23.11.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" <*> (далее - информационное письмо) отмечал, что заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11.

Действительно, вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию физического и юридического лица, регулируются ГК и Законом РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" <*>.

<*> Ведомости СНД и ВС РФ от 13.02.1992. N 7.

Как следует из ст. 152 ГК РФ, они вправе требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Закон РФ "О средствах массовой информации" содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами ГК РФ, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.

Необходимо различать подведомственность судам общей юрисдикции от подведомственности арбитражным судам.

Например, акционерное общество открытого типа "Лакокраска" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции газеты "Город и горожане" о защите деловой репутации, возмещении убытков и морального вреда в связи с опубликованием в номерах газеты от 07.02.1997 и 04.04.1997 статей "Хозяин, но не барин" и "Лакокраску" ждет "черный передел". Решением от 18.08.1997 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции и Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа решение осталось без изменения.

В протесте предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, газета опубликовала статьи, подписанные автором С. Анисимовым.

В силу ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ст. 49 Закона).

Исходя из требований Закона автору должна быть предоставлена возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений. Именно автор, а не иные сотрудники редакции СМИ, наиболее полно осведомлен о тех данных, материалах, которые были использованы им в распространенных сведениях. Поэтому когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены СМИ и указан автор этих сведений, то он вместе с органом СМИ должен быть ответчиком по иску об опровержении этих сведений. Таким образом, привлечение автора распространенных сведений в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение суда может повлечь для него определенные правовые последствия.

В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <*> (АПК РФ) спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению <**>.

<*> Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г. N 19.
<**> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 5.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда также обращается внимание на то, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора.

Производство по делу подлежит прекращению, если в ходе судебного разбирательства установлено, что распространенные СМИ сведения касаются физического лица (п. 11 письма).

Также неподведомственны арбитражному суду исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, а также дела о защите деловой репутации юридического лица, если они возникли из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца (п. п. 12, 13 письма).

Так, Управление муниципальной милиции Главного Управления внутренних дел г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к редакции газеты "Московский комсомолец" о защите деловой репутации, нарушенной, по его мнению, публикацией статьи "Ожидаются массовые аресты в муниципальной милиции" в названной газете от 28.11.1995 г.

Управление муниципальной милиции посчитало, что изложенные в статье факты о деятельности отделений муниципальной милиции не соответствуют действительности.

Решением от 25.01.1996 г. иск удовлетворен и газете предложено опубликовать опровержение.

В апелляционном и кассационном порядке решение не проверялось.

В протесте предлагается названный судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Президиум протест удовлетворил и в своем постановлении указал следующее.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

В статье, опубликованной в газете "Московский комсомолец", не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Производство по делу должно быть прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ <*>.

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 9.

В настоящее время существует некоторая коллизия в отношении подведомственности дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, когда истцом или ответчиком является иностранное физическое либо юридическое лицо. Часть 6 ст. 22 АПК и ч. 3 ст. 25 Гражданского процессуального кодекса <*> относят споры данной категории к своей подведомственности. На наш взгляд, наиболее целесообразным было бы деление подобных споров по тому же принципу, что и разграничение подведомственности между российскими физическими и юридическими лицами.

<*> Гражданский процессуальный кодекс. Изд-во "Проспект", 2001.

Необходимо также отметить, что при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде.

Иски предъявляются по месту жительства ответчика, по месту нахождения органа или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения.

Однако часто на практике складывается ситуация, когда истец и ответчик находятся друг от друга на значительном расстоянии (например, в разных городах, если сведения были опубликованы федеральным СМИ). В таких случаях истец чисто физически, да и материально бывает не в состоянии принять лично участие в рассмотрении дела по месту нахождения ответчика. В данном случае наиболее целесообразным было бы для данной категории дел установить альтернативную подсудность.

Следует отметить, что на требования об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений не распространяются сроки исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" от 18.08.1992 (далее - Постановление Пленума) <*>.

<*> Постановления Пленумов Верховных Судов по гражданским делам (сборник). М.: Спарк, 1999.

Лица, участвующие в деле. Истцами по данной категории дел выступают граждане (физические лица), честь, достоинство и деловая репутация которых умалены распространением порочащих сведений, либо организация (юридическое лицо) - если опорочена ее деловая репутация.

Более сложной является ситуация относительно ответчиков: кто должен нести ответственность и привлекаться в качестве ответчиков?

Согласно ст. 56 Закона "О средствах массовой информации" ответственность по делам об опровержении сведений, распространенных соответствующим СМИ, несут учредители редакции, издатели, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов.

В ст. 57 Закона говорится о случаях освобождения от ответственности редакции, главного редактора и журналиста в случаях, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс - служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом "О средствах массовой информации"; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства. Перечень является закрытым. В подобных случаях к участию в деле должны быть привлечены граждане, должностные лица и организации, от которых поступили такие сведения, и доказывать их справедливость и обоснованность будут уже непосредственно они (Постановление Пленума Верховного Суда РФ). Возникает уже другой вопрос: а в качестве кого их привлекать по делу? Согласно ст. 36 ГПК суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (т.е. соответчика). После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала.

Остается не совсем понятным критерий освобождения лиц от ответственности: почему речь идет о журналисте? Ведь к ответственности привлекается автор статьи, который необязательно должен быть журналистом. Наиболее корректной, на мой взгляд, была бы следующая редакция статьи: "редакция, главный редактор, автор статьи не несут ответственности...".

Автор спорного материала будет привлекаться в качестве ответчика только в том случае, если публикация осуществляется за его подписью. В противном случае ответчиком по делу становится редакция соответствующего органа СМИ. В том случае если редакция не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель СМИ, пользующийся правами юридического лица.

Также ответственность за сведения, опубликованные в газете по указанию и от имени ее учредителя, несет сам учредитель. Согласно ст. 18 Закона "О средствах массовой информации" в тех случаях, когда учредитель на основании предоставленных ему полномочий обязал редакцию опубликовать в газете от его имени соответствующее сообщение или материал, он несет ответственность по всем претензиям и искам, связанным с такой публикацией.

Меры по обеспечению иска. Согласно п. 9 информационного письма, требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежат. Действительно, запрещение ответчику подготавливать и распространять новую информацию, касающуюся истца, не может быть удовлетворено по той причине, что на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация попросту не существует. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.

Рассмотрение дела. Проведя анализ нормативно - правовых актов по интересующему нас вопросу, можно выделить следующие особенности, которые должны учитываться при рассмотрении дел о защите чести и достоинства:

  1. Сведения, о которых идет речь, должны быть порочащими лицо. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" от 18 августа 1992 г. (далее - Постановление Пленума Верховного Суда N 11), порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно - хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию гражданина и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Факт того, что распространяемые сведения считаются порочащими, может быть установлен лишь в судебном порядке, и поэтому отказ в принятии искового заявления со ссылкой на то, что распространенные сведения нельзя считать порочащими, не должен иметь места.

  1. Распространенные сведения, являющиеся основанием для обращения в суд за защитой, должны не соответствовать действительности. Законом устанавливается презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих лицо. Поэтому истец должен доказать лишь факт распространения о нем порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск. Правдивость же распространенных сведений должен доказывать ответчик.
  2. Направленные против потерпевшего действия должны выражаться именно в распространении порочащих его сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 11, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле-, видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

В Постановлении Пленума подчеркнуто, что сообщение таких сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. В связи с этим в юридической литературе уже длительное время обсуждается вопрос о правомерности изъятия из ст. 152 ГК РФ случаев, когда порочащие честь и достоинство сведения сообщаются именно тому гражданину, которого они порочат.

Возможность защиты чести и достоинства обосновывается некоторыми авторами тем, что при сообщении самому гражданину порочащих его сведений существует реальная угроза их распространения, в связи с чем "заинтересованное лицо должно иметь право предъявить предупредительный иск с просьбой запретить распространять эти сведения" <*>. А.А. Ерошенко обращает внимание на то, что "не меньше страдания приносит индивиду и сознание того, что нелепые измышления являются достоянием одного лица" <**>.

<*> Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1971. С. 81 - 82.
<**> Ерошенко А.А. Гражданско - правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980. N 10. С. 199.

К.Б. Ярошенко также считает, что "Пленум необоснованно сузил рамки применения... В подобных случаях судебное решение о признании сведений ложными одновременно будет способом их опровержения" <*>.

<*> Ярошенко К.Б. Гражданско - правовая защита чести и достоинства граждан // Сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Выпуск 43. М., 1989. С. 78.

Следует не согласиться с данными утверждениями: если допустить возможность обращения с иском о защите чести и достоинства в отношении сведений, сообщенных лицу, которого они касаются, тогда наши суды просто не смогут нормально функционировать: с оскорблениями и ложными сведениями, к сожалению, мы сталкиваемся достаточно часто. Существует также и еще одна проблема: если ложные сведения были сообщены лицу, которого они касаются, без свидетелей, то тогда на какие показания можно ссылаться истцу и ответчику, иначе говоря, как можно подтвердить факт о том, были ли действительно распространены ложные сведения, и если да, то какие, или все это пустые вымыслы истца?

Доказывание. Предъявляя в суд иск об опровержении сведений, унижающих честь и достоинство, истец обязан доказать лишь сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено такое требование. Он, естественно, вправе представить доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Обязанность же доказывания соответствия действительности распространенных порочащих сведений истца возложена законом на ответчика. Если эти сведения были воспроизведены СМИ из официальных сообщений или иных источников, редакция СМИ, к которой предъявлен иск, должна представить доказательства в подтверждение факта заимствования такой информации. Тогда обязанность доказывания, что эти сведения соответствуют действительности, лежит на привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков органе или лице, явившихся источником информации.

Если истец предъявляет требования о возмещении убытков, то он должен доказать, что убытки возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности. В противном случае убытки возмещены не будут (п. 6 информационного письма).

Судебное решение. При удовлетворении иска в решении суда должно быть изложено, какие именно распространенные порочащие сведения не соответствуют действительности, когда и каким способом они были распространены. В резолютивной части судебного решения должны быть указаны способы опровержения порочащих сведений, например, если не соответствующие действительности сведения были распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. В решении суд также может изложить сам текст опровержения, определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Если судом удовлетворено заявленное истцом требование о возмещении материального ущерба, в решении указывается взысканная с ответчика сумма.

Освобождение СМИ от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений.

Если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации (п. 3 информационного письма).

Так, закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об обязании последнего опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца.

В обоснование своих требований акционерное общество указало, что ответчик в целях ограничения деятельности истца на рынке транспортных услуг сообщил фирме, с которой акционерное общество намеревалось создать совместное предприятие, ложную информацию, приведшую к замораживанию отношений между сторонами.

В частности, ответчик направил фирме письмо, в котором посоветовал ей не поддерживать с акционерным обществом деловые отношения вследствие его "катастрофического" финансового состояния. При этом указал на "астрономические" долги акционерного общества по налогам, электроэнергии, на задолженность перед третьими лицами по вступившим в законную силу решениям судебных органов. Сообщил об аресте банковских счетов акционерного общества, об описи принадлежащего ему имущества судебным исполнителем, а также о совершении обществом ряда действий, характеризующих его как недобросовестного партнера фирмы.

На основании упомянутого письма фирма сообщила акционерному обществу о приостановлении процедуры регистрации совместного предприятия и отложении внесения своей доли в его уставной капитал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изложенные в письме товарищества сведения не соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, арбитражный суд признал, что сведения, изложенные в письме, порочат деловую репутацию истца, и обязал его автора направить фирме новое письмо с опровержением ранее изложенной информации <*>.

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 11. С. 64.

Решение суда подлежит обязательному исполнению. Согласно п. 4 ст. 152 ГК, если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф (ст. 406 ГПК). Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Выводы. Несмотря на значительный объем рассмотренных судами дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, подобная практика у нас еще только формируется.

Законодателем не определяются сами понятия "честь" и "достоинство". Очень близки по своей сути уголовно - правовая и гражданско - правовая защита чести и достоинства. Основное различие заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение - независимо от вины.

На данную категорию дел распространяются общие правила о подведомственности и подсудности, однако наиболее целесообразным в данном случае было бы установление альтернативной подсудности, которая в большей мере защищает интересы истцов.

На требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не распространяются сроки исковой давности.



Истцами по делам данной категории выступают граждане, честь, достоинство и деловая репутация которых умалены, а также юридические лица (организации) - если опорочена их деловая репутация.

В качестве ответчиков выступают учредители СМИ, издатели, журналисты, авторы распространенных сообщений. В ряде случаев они могут быть освобождены от ответственности.

Для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие следующих условий: сведения, о которых идет речь, должны быть порочащими лицо; распространенные сведения, являющиеся основанием для обращения в суд за защитой, должны не соответствовать действительности; направленные против потерпевшего действия должны выражаться именно в распространении порочащих его сведений.

Обязанность доказывания по делу ложится на ответчика, истец же обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений ответчиком. Однако если истец предъявляет требования о возмещении убытков, то он должен доказать, что убытки возникли вследствие распространения порочащих сведений.

Решение суда подлежит обязательному исполнению, оно может быть обжаловано в кассационном порядке.