Мудрый Юрист

Нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 таможенного кодекса Российской Федерации

В.В. Егиазарова, кандидат юридических наук.

Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение условий, ограничений и требований таможенного режима, в качестве примера которых в диспозиции статьи перечислены: проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с таможенным режимом, под который они помещены.

Ответственность за несоблюдение условий, ограничений и требований таможенных режимов предусмотрена также иными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 268, 269, 270, ч. 1 ст. 271, ст. 272 ТК РФ). Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации по отношению к ним является более общей и в соответствии с диспозицией применяется только в случаях отсутствия в деянии лица признаков составов нарушений таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена другими статьями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение товарами, помещенными под таможенный режим временного ввоза

Ответственность по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации будут нести юридические лица, реализовавшее временно ввезенное на территорию Российской Федерации имущество. Неправомерность указанных действий обусловлена тем, что таможенный режим временного ввоза допускает осуществление в отношении ввезенного товара правомочий только владения и пользования, но не распоряжения (ст. 68 ТК РФ).

Под пользованием товаров понимается основанная на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования путем извлечения из него полезных свойств. Распоряжение же товаром предполагает решение его юридической судьбы путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Учитывая изложенное, в письме ГТК России от 17 декабря 1998 года N 01-15/26606 "О направлении рекомендаций" обоснованно сделан вывод о том, что к нелегитимным, с точки зрения таможенного режима временного ввоза, относятся и действия по распоряжению помещенным под таможенный режим временного ввоза товаром, выражающиеся в передаче его другому лицу в форме договора аренды.

Небезынтересно, что в настоящий момент позиция таможенных органов такова, что аналогичные по сути действия физических лиц, выражающиеся в отчуждении либо передаче в пользование иным лицам автотранспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с оформлением удостоверения временного ввоза, не образуют состава нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной статьей. Они квалифицируются по статье 281 Таможенного кодекса Российской Федерации (Нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам).

Основу приведенной позиции ранее составляло положение пункта 5.1 Общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами, утвержденных Приказом ГТК России от 15 августа 1994 года N 416, и пункта 6.1 Общих правил перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК России от 15 августа 1994 года N 408, которыми был установлен запрет на помещение физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, автотранспортных средств и иных товаров фактически под все таможенные режимы (кроме режимов уничтожения, отказа в пользу государства, вывоза товаров для представительств Российской Федерации за рубежом и вывоза отдельных товаров в государства - бывшие республики СССР). В связи с этим заявлялось, что они просто осуществляют упрощенный порядок таможенного оформления, предусмотренный статьей 109 Таможенного кодекса Российской Федерации, без помещения автотранспортных средств под какой-либо таможенный режим. В настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, а также в пункте 7.2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации (утверждены Приказами ГТК России от 24 ноября 1999 года N 814 и N 815 соответственно).

Однако такая точка зрения не согласуется с общими положениями таможенного законодательства (в первую очередь Таможенного кодекса Российской Федерации).

Во-первых, в соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенным режимом в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации. Из данного положения следует, что перемещение производится и в соответствии с таможенным режимом, и в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации. Таким образом, применение в соответствии со статьей 109 Таможенного кодекса Российской Федерации упрощенного, льготного порядка перемещения автотранспортных средств не может быть основанием для их перемещения не в соответствии с таможенным режимом.

Во-вторых, под таможенным оформлением понимается именно процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения его действия в соответствии с требованиями и положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, что не позволяет говорить о таможенном оформлении (пусть в упрощенном, льготном порядке) в отрыве от заявления таможенного режима.

Псевдоэкспорт

В последнее время большой популярностью у участников внешнеэкономической деятельности пользуется заключение фиктивных внешнеторговых договоров на экспорт подакцизных товаров (в основном алкогольной продукции). В дальнейшем такие товары реализуются на территории Российской Федерации, а в качестве доказательств их вывоза в налоговые органы представляются таможенная декларация либо товаросопроводительные документы с поддельными отметками пограничных таможенных органов о пересечении товаром таможенной границы Российской Федерации. С помощью таких действий лица "уходят" от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов, возвращаемых при экспорте, но составляющих крупные суммы при осуществлении хозяйственной деятельности внутри страны. Данная манипуляция получила название псевдоэкспорта.

Подобные действия квалифицируются по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации: несоблюдение требования таможенного режима экспорта, выразившееся в невывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, помещенных под данный таможенный режим. Основной приводимый в свою защиту экспортерами аргумент, заключающийся в том, что товар был продан на условиях франко - завод, в соответствии с которыми момент передачи товара является моментом перехода права собственности, не освобождает их от ответственности. Помимо отношений гражданско - правового характера, экспортер наделен также определенными обязанностями перед таможенным органом, в том числе и обязанностью завершить заявленный таможенный режим.

Однако существует одно "но". Дело в том, что статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет требование вывоза товара, но не устанавливает срока, в течение которого такое требование должно быть выполнено. По существу (когда, конечно, товар имеется в наличии) лицо может заявить о том, что собиралось вывезти товар через месяц, через год, и на таможенном органе будет лежать бремя доказывания обратного.

Незачисление валютной выручки

Первое место среди дел по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации продолжают занимать дела, заведенные по фактам незачисления в установленные сроки валютной выручки от экспорта товаров на транзитные валютные счета экспортеров в уполномоченных банках Российской Федерации. Данная категория дел будет рассмотрена более подробно, так как на протяжении нескольких лет она вызывала бурную полемику внутри таможенной системы.

Как уже было отмечено, статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение условий, ограничений и требований таможенного режима. Таким образом, для решения вопроса о привлечении экспортера к ответственности по таможенному законодательству за незачисление экспортной валютной выручки на счет в уполномоченном банке необходимо выяснить, является ли такое зачисление требованием таможенного режима экспорта.

Под таможенным режимом экспорта понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст. 97 ТК РФ). При этом Таможенным кодексом Российской Федерации установлены такие требования данного режима, как уплата таможенных платежей, соблюдение мер экономической политики, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в том же состоянии, в котором они были на день принятия таможенной декларации (ст. 98 ТК РФ). Указанный перечень не является исчерпывающим, но требование обязательного зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке в нем не содержится.

В то же время статья 24 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право ГТК России в пределах своей компетенции и до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования того или иного таможенного режима.

Такая попытка была предпринята в Приказе ГТК России от 24 июля 1995 года N 467 "О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации". Пункт 1 данного приказа гласит, что при осуществлении таможенного и валютного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта по внешнеторговым договорам купли - продажи, предусматривающим расчеты в валюте иной, чем валюта Российской Федерации, следует исходить из того, что обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций либо в сроки, определенные Банком России для валютных операций, связанных с движением капитала (если иное не разрешено Банком России), является требованием таможенного режима экспорта наряду с иными требованиями, установленными статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии эта позиция была подтверждена Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", также распространившим требования валютного экспортного контроля на внешнеторговые бартерные сделки. Пунктом 7 названного Указа предписано при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, исходить из того, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке (если иное не предусмотрено настоящим Указом и иными актами законодательства Российской Федерации) является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время считается, что в приведенных актах закреплено требование таможенного режима экспорта. Однако формулировка "требования" позволяет в этом усомниться. Дело в том, что и в Приказе ГТК России N 467, и в Указе Президента Российской Федерации N 1209 предложено лишь исходить из того, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке и в установленные сроки является требованием таможенного режима экспорта. Более того, в письме ГТК России от 4 сентября 1996 года N 0610/16092 "Об Указе Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. N 1209" (утратило силу на основании Приказа ГТК России от 20 июня 2000 года N 527) на данное обстоятельство было обращено особое внимание: "...в названном пункте Указа Президент Российской Федерации лишь подтверждает, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров по указанным сделкам является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, а не устанавливает это требование. В противном случае был бы использован глагол "установить", а не "исходить".

Несмотря на вышесказанное, таможенные органы заводят дела о нарушениях таможенных правил по фактам несоблюдения требования таможенного режима экспорта об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках, квалифицируя подобное деяние в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Помимо приведенных Приказа ГТК России N 467 и Указа Президента Российской Федерации N 1209 основой этого утверждения служит статья 5 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле", которой установлено, что иностранная валюта, получаемая организациями - резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках. При этом используется следующее логическое построение: если в Законе Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" говорится об экспорте товаров, а законодательное определение экспорта товаров содержится в статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации как таможенного режима, значит, Законом вводится новое требование таможенного режима. Однако названный Закон регулирует отношения в сфере валютного контроля, и использующееся в нем понятие экспорта товаров не может употребляться в значении таможенного режима. К тому же в статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации не дается законодательное определение понятия экспорта товаров, а раскрывается содержание одного из таможенных режимов. Более того, если допустить, что требование действительно установлено Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", то оно заключается не в зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки, а в зачислении на такие счета полученной валютной выручки, что имеет принципиальное значение.

Нарушение порядка и сроков зачисления валютной выручки

Зачисление валютной выручки на транзитный валютный счет в ином банке или с нарушением установленных сроков также образует состав правонарушения, однако в таких случаях имеются все основания для применения статьи 239 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Под установленными сроками следует понимать сроки исполнения текущих валютных операций. В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле", Федеральный закон от 29 декабря 1998 года "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" (ст. 20), они составляют 90 дней.

В этой связи нельзя обойти вниманием совместное письмо ГТК России N 0142/19930 и ЦБ России N 242-Т от 23 сентября 1998 года "Об ответственности за незачисление валютной выручки от экспорта товаров", согласно которому состав нарушения таможенных правил должно образовывать также незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках Российской Федерации в контрактные сроки, под которыми понимаются сроки, установленные в документах таможенно - банковского контроля (в частности, в паспорте сделки).

Приведенное положение прямо противоречит Закону Российской Федерации от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле", приказу ТК России от 24 июля 1995 года N 467 "О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", в силу чего не может быть признано требованием таможенного режима экспорта товаров, несоблюдение которого образует состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

По истечении полугода Минюстом России в регистрации указанного письма было отказано (письмо Минюста России от 16 февраля 1999 года N 1115-ВЭ).

Учитывая изложенное выше, имевшие место многочисленные случаи привлечения лиц к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации по факту незачисления валютной выручки от экспорта товаров на транзитные счета экспортеров в уполномоченных банках Российской Федерации в контрактные сроки являются незаконными.

Основания освобождения от ответственности

Письмом ГТК России от 17 декабря 1998 года N 01-15/26606 "О направлении рекомендаций" установлены случаи, при которых факты незачисления экспортной валютной выручки не могут быть признаны нарушениями таможенных правил. Среди них:

Как видно из последнего пункта, отсутствие события нарушения таможенных правил связывается с незачислением на счет в уполномоченном банке сумм, представляющих собой любые банковские расходы и комиссии. В то же время иногда таможенными органами данное положение трактуется неверно, что влечет за собой необоснованное привлечение лиц к ответственности.

Так, российская организация экспортировала на Украину товар, оплата которого осуществлялась посредством открытия в пользу продавца подтвержденного документарного аккредитива. В срок исполнения текущих валютных операций на счет экспортера не была зачислена сумма в размере 634 долларов США, которая, согласно авизо банка покупателя, складывалась из банковских комиссий за авизирование и исполнение аккредитива, расходов на телекс, курьерских и иных расходов. Однако таможней, осуществлявшей контроль за поступлением валютной выручки от данной сделки, некоторые расходы, несмотря на документальное подтверждение, не были признаны относящимися к банковской комиссии.

В соответствии с письмом ГТК России от 19 октября 1998 года N 01-15/21775 "О порядке исполнения совместного письма Банка России N 266-Т и ГТК России N 0123/20506 от 01.10.98" идентификация части непоступившей валютной выручки как банковской комиссии может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность экспортера по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, только когда оплата за счет экспортера определена внешнеторговым договором. При этом указано, что изложенные обстоятельства в обязательном порядке должны быть документально подтверждены, а также обеспечена возможность проверки таможенным органом достоверности представленных документов.

Непосредственный объект нарушения таможенных правил

Нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 200 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом правонарушения, с применением необязательного дополнительного взыскания в виде взыскания стоимости таких товаров и транспортных средств или отзыва лицензии либо квалификационного аттестата.

При этом непосредственным объектом нарушения таможенных правил является вывезенный с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговой сделке товар (или его часть), помещенный под таможенный режим экспорта с условием исполнения экспортером требований этого режима об обязательном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированному товару, либо о зачислении в установленном порядке на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, в отношении которого указанные требования не соблюдены (письмо ГТК России от 17 декабря 1998 года N 01-15/26606 "О направлении рекомендаций").

Следует отметить, что до недавнего времени в правовых актах ГТК России можно было встретить и противоположную позицию. Имеется в виду письмо ГТК России от 24 ноября 1995 года N 01-13/16645 "О применении ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил" (утратило силу на основании Приказа ГТК России от 18 сентября 2000 года N 840), в котором было указано, что непосредственным объектом нарушения таможенных правил являются товары и транспортные средства, помещенные под таможенный режим экспорта.

Некоторыми таможенными органами непосредственным объектом признается сама валютная выручка или товар, эквивалентный по стоимости экспортированному, непоступившие или поступившие с нарушением установленных законом сроков, что не может быть признано верным.

В соответствии с письмом ГТК России от 30 декабря 1996 года N 01-15/23306 "О некоторых вопросах исчисления сумм штрафов и взыскиваемой стоимости товаров и транспортных средств, а также оценки изъятых товаров, транспортных средств и иных предметов" неправильное определение непосредственного объекта нарушения таможенных правил является обстоятельством, предполагающим безусловную отмену постановления по делу о нарушении таможенных правил.

Об уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте см. анализ статьи 193 Уголовного кодекса Российской Федерации.